Файл: Развитие управленческой мысли.pdf

Рис. 2.4. Постулаты теории Мак-Грегора «X/Y» [9].

На основе этих двух воззрений были созданы два метода управления человеческими ресурсами, известные как автократический и демократический стиль руководства.

Теория «X» имеет ряд преимуществ. Курт Левин, который исследовал психологическое воздействие манеры руководства на результат дела, выработал следующие выводы: авторитарное управление более эффективно, чем демократическое, однако при этом при этом отмечается значительно меньшая творческая составляющая, оригинальность, малая дружелюбность, плохое сотрудничество, неразвитость группового мышления. Помимо прочего, отмечается проявление агрессивности по отношению как к руководству, так и к членам группы, а также имеет место тревога, подавленность наряду с покорным поведением.

Мотивационная составляющая и сущность теории человеческих отношений «У» ориентирована на побуждение членов команды к самоактуализации. Методы такого управления предполагают интеграцию работника в трудовую команду, а не вливание его в жесткую систему, что свидетельствует от том, что такой подход в управлении мотивирует каждого работника для достижения своих личных целей, при условии, что будет наиболее успешная работа организации.

Таким образом, Д.Макгрегор внес не малый вклад в развитие теории и практики управления, а его труды послужили мощным толчком к использованию стиля руководства, построенного на участии работников в управлении. По мнению некоторых ученых, основная заслуга Д.Макгрегора заключается в том, что он указал направление, в котором может конструктивно развиваться стиль управления, если будет достигнут достаточный уровень доверия между руководителями и их подчиненными.

Еще одним представителем школы управления с позиций науки о поведении стал Ф.Герцберг, главный вклад которого в науку управления связан с разработкой мотивационно-гигиенической теории и созданием на ее основе концепции обогащения труда.

На рис. 2.5 представлена схема теория мотивации труда Ф.Герцберга

Мотивирующие потребности

Отсутствие удовлетворенности трудом

Удовлетворенность трудом

Внутренние вознаграждения

Неудовлетворенность трудом

Отсутствие неудовлетворенности

Гигиенические потребности

Внешние вознаграждения

Рис. 2.5.Мотивационно-гигиеническая теория Ф.Герцберга [1].

Ф.Герцберг считал, что недостаток мотивации связан не с самой работой как таковой, а с тем, в каких условиях она осуществляется.

Результаты своих исследований ученый изложил в работе «Трудовая мотивация», где он показал, что существуют некие факторы, которые вызывают удовлетворенность работой, и они отличаются от тех, которые напротив, вызывают неудовлетворенность ею.

Согласно своей теории Ф.Герцберг разделил факторы, которые влияют на поведение работников, на две группы, в первую из них он включил десять факторов, являющиеся внешними по отношению к работе и называл их гигиеническими.

Однако, истинными мотивирующими факторами, которые способны сформировать у работника чувство преданности своему делу, Ф.Герцберг считал другие шесть внутренних факторов. Внешние и внутренние мотивирующие факторы представлены на рис. 2.6.

Гигиенические факторы

(внешние)

Факторы самоактуализации

(внутренние)

1. Политика компании и стиль управления.

2. Техническое руководство.

3. Межличностные отношения с непосредственным руководителем.

4. Межличностные отношения с коллегами.

5. Межличностные отношения с подчиненными.

6. Заработная плата.

7. Гарантия занятости.

8. Частная жизнь.

9. Условия труда.

10.Статус

1. Личный успех.

2. Признание.

3. Продвижение.

4. Работу саму по себе.

5. Возможность роста.

6. Ответственность.

Рис. 2.6. Мотивационно-гигиенические факторы

теории Ф.Герцберга [1].

Прикладным следствием теории Ф.Герцберга стала так называемая концепция обогащения, т. е. повышения разнообразия, которая нацелена как на расширение содержания труда конкретного работника, так и на улучшение обслуживания потребителей товаров и услуг.

Прежде чем перейти к рассмотрению современных подходов и тенденций научного менеджмента, подведем итоги по второй главе.

Итак, основателем научного менеджмента считается Ф.У.Тейлор Опираясь на результаты проводимых экспериментов, а также научный анализ и факты управленческого процесса, он первый сформулировал тезис о том, что управлять «можно научно». Его философия взаимного интереса нанимателя и работника базировалась на четырех принципах, а именно: развитие науки, научный подбор работников, научное обучение и развитие работников, тесное дружеское сотрудничество менеджмента и работников.

Основным условием успешного менеджмента является их правильная соорганизация в рамках единого процесса, первоначальная разработка этой концепции принадлежит Анти Файолю, который называл пять исходных функций. По его словам, «управлять означает предсказывать и планировать, организовывать, распоряжаться, координировать и контролировать». Файоль – это представитель процессного подхода к менеджменту, а сторонником рационального подхода был М.Вебер, который выделил несколько типов рационализма, а именно, формальный, субстантивный, теоретический и практический.

Ф.У.Тейлор, А.Файоль и М.Вебер, как представители классического направления в менеджменте, были порождением одной исторической эпохи, хотя ключевые принципы и основные понятия организации они интерпретировали по-разному. Объединяло их то, что все они были заняты поиском способов повышения производительности исполнительского и управленческого труда, а также эффективности деятельности организаций.

Известный американский социолог Э. Мэйо ввел в теорию управления термин «человеческие отношения», который стал основой для создания управленческой концепции государства и общества в целом.

Значительный вклад в развитие учения о человеческих отношениях внесла так называемая теория Мак-Грегора «X/Y». На основе данных воззрений были созданы два метода управления человеческими ресурсами, известные как автократический и демократический стиль руководства.

Еще одним представителем школы управления с позиций науки о поведении стал Ф.Герцберг, главный вклад которого в науку управления связан с разработкой мотивационно - гигиенической теории и созданием на ее основе концепции обогащения труда.

3. Современные подходы и тенденции научного менеджмента

3.1 Особенности развития российского научного менеджмента

Обзор литературных источников по истории российского научного менеджмента показал, что одним из первых отечественных управленцев считается А.Л. Ордин - Нашекин (1905 – 1680), который внес свой вклад в развитии системы госуправления.

Период Петровских реформ составил особую эпоху в развитии российского управления. Выделяя основные преобразования в центральном и местном управлении этого периода, можно отметить следующие аспекты управления:

• содействие развитию сельского хозяйства;
• укрепление финансовой системы;
• активизацию внешней и внутренней торговли.

Заслуживают также пристального внимания и управленческие идеи  И. Т. Посошкова (1652-1726), которые отражали взгляды меркантилизма.

Принципы об улучшении управления  экономикой, которые отстаивал И. Т. По­сошков, были основаны на решающей роли государства в  управлении  хозяйственны­ми процессами [1].

Последующий XIX в был отмечен целой плеядой выдающихся лиц в сфере отечественного госуправления, среди которой, прежде всего, следует отметить одного из активных строителей бюрократической системы управления  М. М. Сперанского (1772-1839).

С. Ю. Витте (1849-1915) и А. С. Столыпин (1862-1911) продолжили управ­ленческие преобразования в начале XX в.  

В этот период появляются первые ростки научного отношения к организации труда и управления, так в 1920-ые гг. стали взлетом отечественной науки управления. В это время в стране целым рядом ученых - исследователей осуществлялась разработка концепции научной организации труда ( НОТ).

В этот период формирование науки управления разворачивалось на фоне острой дискуссии по поводу системы Ф. Тейлора и вопросов НОТ. Некоторые считали эту систему идеальной и приемлемой практически без оговорок, были и такие, кто  отвергал идеи Ф. Тейлора.

Среди  тех, кто усиленно искал новые пути развития НОТ, производства и управления, прежде всего, необходимо, назвать А. А. Богданова, главным научным трудом которого принято считать «Всеобщую организационную науку», в ней ученый пытался найти универсальные принципы организации, которые присущи как живой, так и неживой природе.

Бесспорным  лидером  российской науки управления и научной организации труда был  А.К. Гастев (1882-1941), который сформулировал и обосновал концепцию, получившую название «трудовые установки» (1924).

Этот ученый известен прежде всего как человек, разработавший в начале прошлого века методологию НОТ, а также как руководитель ЦИТ, основными направлениями деятельности которого являлись рационализация приемов и методов труда и подготовка рабочих кадров [12].

По мнению  Гастева труд должен носить творческий характер, а сам работник должен активно участвовать в рационализации производственного процесса, для чего требуется перестройка рабочих мест и всего производства в целом. В основе концепции А. К. Гастева  лежит идея социализации процесса труда, решающая роль в котором отводится человеческому фактору.

Немалый вклад в развитии НОТ и отечественного управления  внес известный экономист  О. А. Ерманский  (1866-1941) – автор   идеи о физиологическом оптимуме [10].

Главное достоинство данной концепции заключается в идее о важности поддержания интенсивности труда на оптимальном, научно обоснованном уровне, поскольку отклонения от рациональной нормы в ту или иную сторону могут принести  вред народному хозяйству и рациональному использованию всех сил. Из этого следует, что система организации и управления  производством  должна обеспечивать нормальную трудовую деятельность работников и в целом всех подразделений.

Однако  автор данной концепции явно преувеличивал значимость принципа оптимума При этом он категорически отрицал все существующие в литературе на тот период научные подходы и указывал, на то, что только на принципе оптимума может быть выстроена действительно научная организация [14].

Проблемы  НОТ широко освещал в своих работах  П. М. Керженцева (1881-1940), который отстаивал другой принцип, а именно принцип «экономии», под которым автор понимал достижение максимального результата от трудовой деятельности при минимальных затратах, как материальных, так и трудовой энергии.

В 1920-х гг. заметное развитие в науке управления получили исследования ее социальных аспектов. Это направление связывают с именем известного отечественного ученого Н. А. Витке, который создал и популяризировал концепции человеческого фактора в управлении. При этом важно отметить, что отметить, что идеи  ученого  предвосхитили основные положения школы человеческих отношений, которые были предложены Э. Мэйо и Ф. Ретлисбергом в 30-40-е гг. на Западе и рассматривались во второй главе данной курсовой работы [1].

1. В последствии за Н. А. Витке, закрепилось имя главы «русского файолизма», при этом новую науку организации труда и управления он предложил назвать социальной инженерией, для которой был  характерен тот факт, что хозяйственная практика вынуждена считаться с человеком, как активным фактором, а не пассивным элементом производственного процесса.  Тем самым согласно данной теории работник в производственном процессе выделяется в отдельную сферу для исследований.

Последующие 1930-1950-е гг. в отечественной науки управления сменились  падением, что вызвано отсутствием прежнего разнообразия методологических подходов к анализу управленческих проблем.

Лишь конец 1950-ых - начало 1960-ых стали новой вехой в развитии отечественной управленческой мысли. В этот период стал широко применяться комплексный подход, который характеризовался тем, что наряду с проблемами  организации и планирования, ученые стали интересоваться методами хозяйствования, техникой и технологией  управления.

Одним из первых таких исследователей был    С. Е. Каменицер, его основная идея заключалась в том, что хозяйственное  руководство является самостоятельной общей функцией общественного труда, которая охватывает частные функции, а именно организацию, планирование и управление.

Исследуя отечественный научный менеджмент нельзя обойти имена академиков А.И. Берга и В.М. Глушкова, которые стояли у истоков становления кибернетики, науки, которая тесно связана с практикой управления. Как известно, кибер­нетика сыграла важную роль в развитии теории управле­ния.