Файл: Исковая давность и ее гражданско-правовое значение ..pdf

Таким образом, как бы ни было незыблемо отношение лица, чьи права нарушены, в том или ином споре, если нет оснований для восстановления срока давности, выгодных перспектив это дело иметь не будет. Далее, в отношении оснований для восстановления срока давности могут служить различные житейские ситуации, природные катастрофы, заболевания и многое другое. Но существует один нюанс: предоставленные в суд факторы действительно должны быть уважительными, существенными. В противном случае, в принятии заявления будет отказано.

Сама по себе специфика суда в данном вопросе весьма неоднозначна. Перед тем, как подвести итог касаемо пропуска обсуждаемого срока, суд должен с надежностью определить субъектный состав по заявленному иску, то есть истца и ответчика^[31]. Что же касается практики применения судами срока исковой давности? Суды весьма часто допускают ошибки, которые в дальнейшем влекут полную невозможность окончательного решения по делу в вышестоящих инстанциях. Итак, следует наглядно проанализировать их, рассмотреть, докопаться до сути.

В январе 2014 года Ленинский районный суд г. Владикавказ вынес решение, в котором недолжным образом определял перерывы, касаемо сроков исковой давности. Суть рассматриваемого дела в том, что истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору. Сославшись при этом на то, что 10.11.2006 г. между ними был заключен договор, согласно которому ответчик должен был погасить кредит до 11.11.2007г. Истец указал, что свои обязательства выполнил надлежащим образом, но ответчик своих обязательств не исполнил. Далее – в ходе судебного заседания ответчик не признал иск, при всем при этом еще и указав на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд 1 инстанции постановил об отказе в удовлетворении иска. Однако, судебная коллегия, которая в последующем рассмотрев данное дело, выявив ошибки, допущенные судом 1 инстанции, пришла к выводу о том, что судебное решение нуждается в отмене по таким основаниям, как: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Ленинский районный суд г. Владикавказа 20.10.2010г. вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному выше договору, не согласившись с данным приказом, ответчик подал возражения 19.01.2011г.

Согласно статье 203 ГК РФ, течение срока исковой давности предъявлением иска. После перерыва течение данного срока начинается заново, а истекшее время до перерыва не засчитывается в новый срок. Приходя к выводу об отказе в удовлетворении иска, суд сослался на то, что истцом был пропущен срок исковой давности, и также судебный приказ был выдан не в установленном законом порядке, поэтому и не прерывает срока исковой давности.

---

Однако судебная коллегия не согласилась, и на основании изложенного, а также руководствуясь ст. ст. 360–364, 366, 367 ГК РФ определила решение суда 1 инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение. В будущем, так или иначе, судебная ошибка станет пережитком прошлого, а суды, в свою очередь, будут обращать особое внимание на даже самые мельчайшие детали рассматриваемого дела. Однако, сравнивая прошлые редакции ГК РФ и сегодняшнее, в отношении срока исковой давности, можно сделать вывод о том, что на данный момент законодатель всё же помог потерпевшим лицам, и это, несомненно, является плюсом, как для субъектов, обратившихся в суд, так и для всей судебной системы в целом^[32].

Безусловно, рассматриваемая нами проблема была и остается актуальной. Институт исковой давности наделен таким правом, как одно из средств регулирования, внесения четкости, конкретности в правовое регулирование имущественных отношений и предусматривает общие правила обращения к суду за защитой нарушенного права, принадлежащего тем или иным лицам, и получения этой защиты. Завершая исследование института сроков в гражданском праве и исковой давности, следует отметить его, в достаточной степени, понятного регламентирования настоящим законодательством России. Исключительные условия закона не обделены от конкретных несовершенств (погрешность формулировок, факт недочетов), что позволяет всячески трактовать их в процессе практического применения.

Таким образом, можно подвести небольшой вывод о том, что институт исковой давности является немаловажной частью ГК РФ, так как отсутствие данного института серьезно бы нарушило воздействие права, которым вносится конкретная целенаправленность, четкость, стройность в систему имущественных отношений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, на основании вышесказанного, можно сделать следующие выводы.

Целью курсовой работы являлся анализ норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, которые претерпели существенные изменения в ходе реформирования.

В ходе исследования мы определили понятие и значение исковой давности и определили, что в ходе реформирования ГК РФ изменились нормы об исковой давности.

При этом определение исковой давности, согласно ст. 195 ГК РФ, не поменялось исковой давностью, по-прежнему понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

---

Охарактеризовали развитие российского законодательства о сроках исковой давности и виды сроков.

Действующее гражданское законодательство не закрепляет широкой дифференциации сроков исковой давности. Главой 12 ГК РФ предусмотрены два вида сроков исковой давности:

• общий;
• специальные.

Основное различие между этими видами сроков заключается в том, что общие сроки исковой давности устанавливаются без указания каких- либо видов требования, к которым они должны применяться.

Таким образом, они применяются ко всем гражданским правоотношениям, если в законе не указано иное.

Говоря о специальных сроках, нужно отметить, что они устанавливаются для отдельных требований. Следовательно, если по определенному виду требований законом не установлен специальный срок исковой давности, то подлежит применению общий срок.

Во второй главе исследование проводилось путём сравнения норм в их новой и предыдущей редакции. В частности, подробно рассмотрена ст. 199 ГК РФ в последней редакции, где имеет место проблематика, возникающая при применении этой нормы на практике.

Также проанализирована и новая редакция ст. 200 ГК РФ. Особым вниманием при исследовании пользовалось применение правил об исковой давности к требованиям, в связи с недействительностью сделок.

В результате исследования и анализа действующего законодательства о сроках и исковой давности можно прийти ещё к одному выводу, что толкование норм со стороны Верховного Суда Российской Федерации, так же не всегда является безупречным. В этой связи необходимо обратить внимание на положение п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, где говорится, что суд вправе отказать в удовлетворении требования только по мотивам пропуска срока исковой давности, то есть без исследования иных обстоятельств дела. Данное утверждение представляется неверным, поскольку вывод относительно пропуска истцом давностного срока невозможно сделать, не разобравшись предварительно в вопросах о том, обладал ли истец соответствующим правом, является ли оно нарушенным и считать ли нарушителем ответчика по делу, то есть, не проведя по данному делу все предварительные действия и рассмотрев все обстоятельства, о которых нами было сказано ранее.

Можно сказать, что только в случае положительных ответов на все эти вопросы, которые должны найти отражение в мотивировочной части судебного решения, суд может оперировать понятием исковой давности и при истечении последней отказать в защите нарушенного права.

---

Итогом проведённого исследования стал вывод о том, что законодательство имеет некоторые недостатки. Их необходимо совершенствовать, дабы устранить пробелы в будущей судебной практике.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14ФЗ (ред. от 28.03.2017) // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, N 5, ст. 410.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 30.10.2017) // "Российская газета", N 220, 20.11.2002.
4. Федеральный закон от 07.05.2013 N 100ФЗ (ред. от 28.12.2016) "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" // "Российская газета", N 99, 13.05.2013.
5. Федеральный закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "О транспортно-экспедиционной деятельности" // Российская газета, N 128, 03.07.2003.
6. Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об охране окружающей среды" // "Российская газета", N 6, 12.01.2002.
7. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации [Электронный ресурс]: одобрена Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 7.10. 2009 г. // Доступ из СПС «Консультант Плюс», 2017.
8. Указ Президента РФ от 18.07.2008 N 1108 (ред. от 29.07.2014) "О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации" // "Российская газета", N 155, 23.07.2008.
9. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации [Электронный ресурс]: одобрена Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 7.10. 2009 г. // Доступ из СПС «Консультант Плюс», 2017.

Материалы судебной практики:

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" // "Российская газета", N 223, 05.10.2015.
2. Определение Верховного Суда РФ от 29.10.2015 г. N 305-ЭС15-13365 по делу N А41-6700/2014 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «Консультант Плюс».
3. Постановление Арбитражного суда Московского округа [Электронный ресурс]: от 08.06.2015 N Ф05- 6375/2015 по делу N А40-83773/14-138-695 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «Консультант Плюс».

---

Научная и учебная литература:

1. Долинская, В.В. Гражданское право. Сроки. Исковая давность. Учебное пособие для бакалавров / В.В. Долинская. - М.: Проспект, 2016. – 446 с.
2. Ильичев П.А. Исковая давность. Проблемы теории и правоприменительной практики: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2014. – 320 с.
3. Кириллова М.Я. Сроки в гражданском праве. Исковая давность / М.Я. Кириллова, П.В. Крашенников. – М., 2016. – 443 с.
4. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный) под редакцией Агешкина Н.А., Беляева М.А. М., 2014. – 439 с.
5. Ракитина Л.Н. Исковая давность: некоторые вопросы совершенствования правового регулирования // Социально-политические науки. Международный межвузовский научный рецензируемый журнал. - 2015. -№ 4. - С. 86 - 87.
6. Романчук С.В. Коллизии института исковой давности в гражданском праве России / С.В. Романчук. - М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2017. – 223 с.
7. Сергеев А.П., Терещенко Т.А. Новое судебное толкование правил об исковой давности: комментарий к Постановлению Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 // Закон. 2015. № 11. С. 87 - 95.
8. Соломина Н.Г. Динамика обязательства через призму правил об исковой давности // Закон. 2016. № 3. С. 95 - 101.
9. Ташланов А. О. Об исковой давности в российском гражданском праве // Молодой ученый. — 2016. — №27. С. 845.
10. Шпачнева Т.В. Обобщение судебной практики по применению исковой давности // Арбитражные споры. 2015. № 2. С. 42.
11. Эрделевский А.М. О некоторых вопросах исковой давности // Журнал российского права. 2015. № 3. С. 154.

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" // "Российская газета", N 223, 05.10.2015. ↑

2. Ташланов А. О. Об исковой давности в российском гражданском праве // Молодой ученый. — 2016. — №27. С. 845. ↑

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14ФЗ (ред. от 28.03.2017) // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, N 5, ст. 410. ↑

4. Эрделевский А.М. О некоторых вопросах исковой давности // Журнал российского права. 2015. № 3. С. 154 ↑

5. Федеральный закон от 07.05.2013 N 100ФЗ (ред. от 28.12.2016) "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" // "Российская газета", N 99, 13.05.2013. ↑

6. Ташланов А. О. Об исковой давности в российском гражданском праве // Молодой ученый. — 2016. — №27. С. 845. ↑

7. Соломина Н.Г. Динамика обязательства через призму правил об исковой давности // Закон. 2016. № 3. С. 95 - 101. ↑

8. Федеральный закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "О транспортно-экспедиционной деятельности" // Российская газета, N 128, 03.07.2003. ↑

9. Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об охране окружающей среды" // "Российская газета", N 6, 12.01.2002. ↑

10. Долинская, В.В. Гражданское право. Сроки. Исковая давность. Учебное пособие для бакалавров / В.В. Долинская. - М.: Проспект, 2016. С. 38. ↑

11. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации [Электронный ресурс] : одобрена Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 7.10. 2009 г. // Доступ из СПС «Консультант Плюс», 2017. ↑

12. Указ Президента РФ от 18.07.2008 N 1108 (ред. от 29.07.2014) "О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации" // "Российская газета", N 155, 23.07.2008. ↑

13. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации [Электронный ресурс] : одобрена Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 7.10. 2009 г. // Доступ из СПС «Консультант Плюс», 2017. ↑

14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" // Российская газета, N 223, 05.10.2015. ↑

15. Сергеев А.П., Терещенко Т.А. Новое судебное толкование правил об исковой давности: комментарий к Постановлению Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 // Закон. 2015. № 11. С. 87 - 95. ↑

16. Там же. ↑

17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" // "Российская газета", N 223, 05.10.2015. ↑

18. Шпачнева Т.В. Обобщение судебной практики по применению исковой давности // Арбитражные споры. 2015. № 2. С. 42. ↑

19. п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" // "Российская газета", N 223, 05.10.2015. ↑

20. Романчук, С.В. Коллизии института исковой давности в гражданском праве России / С.В. Романчук. - М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2017. С. 23. ↑

21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" // "Российская газета", N 223, 05.10.2015. ↑

22. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 30.10.2017) // "Российская газета", N 220, 20.11.2002. ↑

23. Определение Верховного Суда РФ от 29.10.2015 г. N 305-ЭС15-13365 по делу N А41-6700/2014 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «Консультант Плюс». ↑

24. Определение Верховного Суда РФ: от 29.10.2015 г. N 305-ЭС15-13365 по делу N А41-6700/2014 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «Консультант Плюс»; Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа: от 28.10.2015 N Ф08- 7664/2015 по делу N А15-3918/2014 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «Консультант Плюс». ↑

25. Постановление Арбитражного суда Московского округа [Электронный ресурс]: от 08.06.2015 N Ф05- 6375/2015 по делу N А40-83773/14-138-695 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «Консультант Плюс». ↑

26. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный) под редакцией Агешкина Н.А., Беляева М.А. М., 2014. С. 239. ↑

27. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 30.10.2017) // "Российская газета", N 220, 20.11.2002.. ↑

28. Ильичев П.А. Исковая давность. Проблемы теории и правоприменительной практики: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2014. С. 67. ↑

29. Ильичев П.А. Исковая давность. Проблемы теории и правоприменительной практики: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2014. С. 118-119. ↑

30. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398. ↑

31. Кириллова М.Я. Сроки в гражданском праве. Исковая давность / М.Я. Кириллова, П.В. Крашенников. – М., 2016. С. 43. ↑

32. Ракитина Л.Н. Исковая давность: некоторые вопросы совершенствования правового регулирования // Социально-политические науки. Международный межвузовский научный рецензируемый журнал. - 2015. -№ 4. - С. 86 - 87. ↑

---