Файл: Взаимосвязь внутриличностной конфликтности и основных механизмов психологической защиты.pdf

**U_кр≤229 (р≤0.01), *U_кр≤269 (p≤0.05)

Как мы можем видеть из таблицы, существуют статистически значимые различия между юношами и девушками по данным методикам. А именно высокие результаты принадлежат методике ИЖС. По шкалам «Подавление» и «Регрессия» значения находятся в зоне значимости. Исходя их этих результатов, мы можем предположить, что между юношами и девушками есть существенные различия в применении МПЗ. А именно: девушки чаще подвержены активизации данных механизмов.

Относительно МПЗ «Регрессия» можно предположить, что девушки подвержены данному механизму за счёт неравноправия полов. Действует стереотип о том, что девушки являются слабым полом. Поэтому при появлении внутреннего конфликта активизируется именно этот МПЗ. Так как он направлен на использование более ранних, менее зрелых образцов поведения, что допустимо для «слабого» пола. Девушки чувствуют себя менее значимыми относительно мужчин, полагаются на них и дают волю своим действиям, ведут себя как дети.

Использование следующего механизма ПЗ «Подавление» можно объяснить с точки зрения влияния общества на девушек. Существует множество стереотипов, которым подвержены девушки. Они должны быть скромными, верными, хорошими мамами, не иметь неординарное мышление, вести себя «подобающе». Поэтому девушкам характерно скрывать свои истинные чувства, мысли и желания, если они не соответствуют требованиям общества. Молодые же люди подвержены этому в меньшей степени.

По методике МИС были обнаружены значимые различия по двум шкалам. Однако эти шкалы не характеризуют внутренние конфликты личности. Они не актуальны для данного исследования, поэтому их мы рассматривать не будем. Сделаем вывод лишь о том, что по данной методике статистически значимых различий по внутриличностным конфликтам получено не было. Данные результаты наглядно представлены в виде диаграммы в Приложении 7.

Следующей задачей исследования является определение различий между студентами разных направлений. Были выделены две группы среди 56 участников исследования по направленности обучения в Вузах. Их составляют группы: студентов-психологов (40 человек) и студентов других направленностей (16 человек). Были проведены статистические процедуры с использованием статистического непараметрического критерия Манна-Уитни (U-критерий). Основной задачей было обнаружить различия между данными группами по проведённым методикам. Результаты расчёта критерия Манна-Уитни по данной группе представлены в Таблице 2.

Таблица 2

Различия между группами студентов-психологов и студентов-не психологов по показателям проведённых тестов

**U_кр≤191 (р≤0.01), *U_кр≤228 (p≤0.05)

Как мы можем видеть из таблицы, существуют различия между студентами-психологами и студентами других направленностей по данным методикам. По методикам получены результаты, находящиеся в зоне неопределённости, однако всё равно показывающие существенные различия. Такие результаты были получены по методике ИЖС по шкале «Отрицание», а именно студенты-психологи чаще подвержены работе данного МПЗ.

Характер и причины полученных результатов не очевиден. Но можно предположить, что у студентов-психологов должна быть более развита толерантность к другим людям, развито умение абстрагироваться от неприемлемых для психики событий и фактов. Либо же, применение такого МПЗ обусловлено тем, что студенты-психологи, изучая личность, общество и получая другие знания психологии, не воспринимают травмирующую их информацию и используют МПЗ «Отрицание».

И по методике МИС по двум шкалам: «Саморуководство» и «Самоценность» студенты-психологи так же показали более высокие результаты. Но, как указывалось выше, данные результаты мы рассматривать не будем. Результаты наглядно представлены в виде диаграммы в Приложении 8.

Определив значимые различия между выделенными группами, объяснив их возможные причины и направленность различий, мы выполнили первую главную задачу данного исследования. Следующим шагом будет подтверждение или опровержение гипотезы данного исследования. А именно выявление взаимосвязи между ВК и ОМПЗ. Для этого мы будем использовать корреляционный анализ на основе ранговой корреляции Спирмена (r_s). Результаты корреляции по методикам ИЖС и УСЦД представлены в Таблице 3.

Таблица 3

Взаимосвязь между показателями методики ИЖС и методики УСЦД

**r_s≥ 0.35 (р≤0.01), *r_s≥ 0.27 (p≤0.05)

Как мы можем видеть из таблицы, между методикой УСЦД, направленной на выявление внутриличностного конфликта и методикой ИЖС, выявляющей степень выраженности ОМПЗ была получена корреляция со шкалой методики ИЖС «Регрессия». Что говорит о взаимосвязи ВК с механизмом защиты регрессия.

Такую корреляцию можно объяснить с точки зрения высокой эмоциональной напряженности при ВК. Человек ощущает внутренние противоречия, находится в конфликте с собой, но не в состоянии эти конфликты решить. Разочарованность в своих силах, ощущение беспомощности порождает поведение более ранних стадий, поведение ребёнка. Активизируется именно этот МПЗ, скорее всего, по причинам ощущения гарантии безопасности и защиты. А именно этого требует психика при ВК.

Так же был проведён корреляционный анализ по методикам ИЖС и МИС, с использованием только двух её шкал: внутренний конфликт и самообвинение. Результаты, полученные в ходе данной процедуры, представлены в Таблице 4.

Таблица 4

Взаимосвязь между показателями методики ИЖС и методики МИС

**r_s≥ 0.35(р≤0.01), *r_s≥ 0.27 (p≤0.05)

Проанализировав таблицу, мы можем выделить несколько интересующих нас статистически значимых корреляций. Существует корреляция между шкалой методики МИС «Внутренний конфликт» с несколькими МПЗ, из методики ИЖС, а именно с: регрессией, компенсацией, проекцией, замещением. Это говорит о том, что существует взаимосвязь между наличием внутреннего конфликта у человека и работой его активизированных МПЗ, перечисленных выше. А именно при работе МЗ ослабляется внутренняя напряжённость человека за счёт различных моделей поведения: при направлении внутренней агрессии на посторонних людей – механизм «Замещение»; с помощью приписывания своих отрицательных качеств окружению – механизм «Проекция»; с помощью замены неудовлетворяющих качеств развитием других – механизм «Компенсация»; и характерное поведение низкого уровня – механизм «Регрессия». Таким образом, среди данной выборки значимая взаимосвязь прослеживается между ВК и именно этими МПЗ.

Так же обнаружена корреляция между шкалой «самообвинение» и механизмом защиты «Замещение». Такую взаимосвязь можно объяснить следующим образом. Личность активно направляет негативные эмоции в сторону своего «Я», она недовольна собой, винит во всём себя одного, занимается активным самобичеванием. Такое отношение вызывает стресс у психики, в процессе чего она включает МПЗ, а именно «Замещение». Таким образом, перенаправляет негативные эмоции на более доступные объекты окружения, защищая, тем самым, себя от травмирования.

И последней задачей данной работы было определение взаимозаменяемости методик УСЦД и МИС. Корреляций обнаружено не было. Это говорит о том, что их нельзя использовать как взаимозаменяемые методики и что они показывают разные результаты. Можно предположить, что данные методики не являются взаимозаменяемыми в силу разных концепций, положенных в основу этих методик. В методике УСЦД основной причиной внутреннего конфликта является дезинтеграция личности в мотивационно-личностной сфере, в не состыковке ценностей личности и их доступности. А в методике МИС вопросы направлены в большей степени на противоречивость внутренних составляющих личности.

Заключение

Целью данной курсовой работы является определение взаимосвязи между внутриличностными конфликтами с основными механизмами психологической защиты. В ходе работы мы осуществили все поставленные задачи. Была изучена современная литература по данной проблеме. Полностью раскрыта тема внутриличностного конфликта, выделены его типы, особенности и характер структуры. Так же была раскрыта тема основных механизмов защиты, выделены их причины, разобрана классификация.

Так же было проведено исследование, осуществлённое по трём методикам: Методика Уровень соотношения «ценности» и «доступности» Е.Б. Фанталовой (УСЦД); Методика Индекс жизненного стиля Р.Плутчика, Г.Келлермана и Х.Р.Конте (ИЖС) в адаптации Вассермана Л.И., Ерышева О.Ф., Клубовой Е.Б; Методика исследования самоотношения С.Р. Пантелеева (МИС).

По данным результатам были осуществлены несколько задач исследования: определение взаимосвязи между ВК и ОМПЗ; установление различий между выделенными группами (по полу, и по направленности обучения); определение взаимозаменяемости методик УСЦД и МИС.

Подводя итог к данной работе, необходимо выделить основные выводы и результаты, полученные в ходе данного исследования.

Во-первых, мы обнаружили, что методики УСЦД и МИС не являются взаимозаменяемыми, скорее всего, за счёт различного характера изучения внутриличностного конфликта.

Во-вторых, была получена корреляция между методикой УСЦД, а именно показателем, характеризующим внутриличностный конфликт личности, и механизмом защиты «Регрессия» из методики ИЖС. Что свидетельствует об их взаимосвязи.

В-третьих, была получена корреляция между методикой МИС, и её двумя шкалами (внутренний конфликт и самообвинение) с методикой ИЖС по четырём шкалам: регрессия, компенсация, проекция, замещение. Соответственно существует взаимосвязь между наличием внутреннего конфликта у человека и работой у него некоторых МПЗ.