Файл: ТЕОРИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ПРАВА (Общетеоретические аспекты правопонимания).pdf

Преодоление указанного кризиса в конце XIX - начале XX вв., как на Западе, так и в России, связано с интенсивным развитием философско-правовых идей.

Достоинством теории естественного права следует признать то, что она являлась прогрессивной доктриной, под ее флагом совершались первые буржуазные революции, которые приводили на смену отжившим феодальным отношениям новый строй, являющийся более свободным. Ее сторонники правильно говорили, что законы могут быть и неправовыми, но они в любом случае должны приводиться в соответствие с правом, т.е. с такими нравственными ценностями, как равенство, свобода, справедливость и т.п.

В современном мире традиционно естественное право ассоциируется с совокупностью прав и свобод, существование которых обусловлено самой природой человека и которые неотъемлемо принадлежат человеку. Предполагается, что естественное право не зависит от правотворческой деятельности государства и вообще не носит волеустановленного характера. Оно - «постоянно развивающееся идеальное сознание о праве, возникающее из жизненных потребностей и содействующее их дальнейшему росту^[19].

Будучи «идеальным сознанием», естественное право воспринимается в качестве эталона, которому должно соответствовать конституционное право государства, иными словами, в качестве идейно-нравственной предпосылки (предтечи) тех конституционно-правовых принципов и норм, которые находят свою формализацию в писаных источниках конституционного права.

В современных условиях конституции остаются документами, закрепляющими основы официальной идеологии регулирования общественных отношений. В условиях, когда гуманизм и антропоцентризм права рассматриваются в качестве символов «цивилизованности» государства, такая идеология по-прежнему в основе своей остается идеологией естественного права. Уже вследствие одного этого обстоятельства можно говорить о том, что естественное право сохраняет значение идейного источника права.

Вместе с тем вследствие происходящих в жизни общества изменений, в частности, вследствие огосударствления и юридизации общественной жизни, связь конституционного права с естественным правом как с его идейным источником несколько ослабевает. Это подтверждается прежде всего характером норм, содержащихся в конституциях, принятых в период после Второй мировой войны: по крайней мере частично они представляют собой нормы чисто организационного характера. Например, в Конституции Бразилии 1988 г. содержится норма о продаже и перепродаже автомобильного топлива, в Конституции Швейцарии 1999 г. - об особых налогах на карбюраторные двигатели^[20], в Конституции Исламской Республики Афганистан - о преследовании государством террористической деятельности и потребления интоксикантов, включая алкоголь, производство и контрабанду наркотиков^[21].

В литературе справедливо отмечается, что права и свободы, с которыми традиционно ассоциируется естественное право, не носят и не могут носить абсолютного характера^[22]. Распоряжаться ими человек может только в определенных, установленных действующим законодательством границах.

Для отечественной науки также было характерно преобладание идей естественного права, истоки которых восходят еще ко времени Древней Руси, где они были представлены в летописях, эпических и других литературных источниках. Лишь в XVIII веке началось осмысление и освоение отечественными мыслителями - В.Т. Золотницким, С.Е. Десницким, А.П. Куницыным уже сформировавшихся западноевропейских концепций естественного права. Возникновение и развитие теоретической базы отечественных правовых представлений в целом и естественно-правовых в частности датируется XVIII-XIX веками, когда Россия испытала потребность в философском осмыслении преобразовательной стратегии государства.

На рубеже XIX-XX вв. в России обострились социальные противоречия, начали формироваться новые духовные ценности и правовые идеалы. Именно для этого времени было характерно возрождение естественного права, которое выступило мировоззренческой основой потребности в кардинальном преобразовании общества на основе представлений о «всеобщей справедливости», о приоритете естественных и неотчуждаемых прав человека и необходимости их закрепления в правовых законах и нормах.

Представители так называемого «возрожденного естественного права» П.И. Новгородцев, Б.Н. Чичерин, Е.Н. Трубецкой, выступая за обновление духовных и правовых ценностей в России, делали акцент на ценности внутренней свободы личности. В плане реализации либеральных ценностей правового государства, они видели будущее России в государстве, где в качестве высших ценностей были бы представлены права и свобода личности, всеобщая справедливость и законность. По мнению указанных мыслителей, основой права должна стать философская концепция, основывающаяся на идеях свободы личности и ее неприкосновенности, на признании конституционных прав в качестве естественных прав человека.

Выработка указанных первостепенных принципов права провозглашалась задачей философии права. В центре ее внимания должен был находиться основной элемент права, отождествляемый с идеей права, - абсолютной идеей, из которой проистекают базовые нормы и принципы права. Б.Н. Чичерин, например, трактовал идею права как «рациональную сущность», исторически реализуемую в зависимости от нравственного сознания общества, а именно, как естественное право, в целом представляющее собой совокупность наиболее общих принципов и норм^[23]. Соответственно, предметом науки о праве считалось естественное право.

Характерно, что возрождение естественного права в России проходило под лозунгами «возвращения» либо к Канту, либо к Гегелю. В рамках неокантианского и неогегельянского направлений в отечественной философии права, обращение к философским основам учения Канта и Гегеля, сопровождалось не только их усвоением, но и критикой. Так, неокантианец П.И. Новгородцев полагал, что правовой объективизм Гегеля предполагает подчинение личного общественному, подобная же абсолютизация общественного, противоречит духовной природе человека. Поэтому его необходимо дополнить, обогатить субъективистскими нравственно-правовыми положениями И. Канта^[24]. Характерные особенности подобного подхода наиболее очевидны на примере диалога между представителями неокантианства и неогегельянства в отечественной естественно-правовой традиции в обсуждении проблемы «общего блага».

Трансформация естественно-правовой традиции в российском социокультурном контексте привела к пониманию права как формы духовного единения людей, стоящей над отдельным человеком и подчиняющей его на базе правды-справедливости. Что непосредственно вело в рамках отечественной естественно-правовой традиции к совмещению идеализации духовной свободы с критикой (а то и вовсе с прямым отрицанием) ценности социальной свободы.

Стоит отметить, что недостатками теории естественного права были следующие: выдвигаемое понимание права умаляет его формально-юридические свойства, и из-за это теряется четкий критерий противозаконного и законного, ведь весьма затруднительно определить это с позиций справедливости (у различных людей может быть разным представление о справедливости); понимание права не столько с правом, сколько связано с правосознанием, которое у различных людей действительно может быть разным.

В начале XIX в. ряд немецких юристов выступили с критикой рационализма теории естественного права и свойственной Просвещению веры во всесилие закона. В частности, ими была создана историческая школа права. Представители этой школы права доказывали, что естественного права не существует, а существует только лишь положительное право, имеющее свои законы развития, которые никак не зависят от разума. Само право является историческим наследие народа, которое не может произвольно меняться и также не должно произвольно меняться. В качестве подлинного бытия, источника права выступает не закон, который в произвольном порядке принимается либо отменяется государством, а обычай, который выражает дух народа.

Густав Гуго (1764 — 1844 гг.) был основателем исторической школы права. Он оспаривал основные положения естественного права, а также отвергал концепцию общественного договора. Право является не только установлением государства. Свои собственные правовые нормы имеет каждое человеческое сообщество. Их большая часть появилась стихийно подобно тому, как появились язык этого народа и его нравы. Люди, которые живут в обществе, привыкли считать одно и то же правомерным, справедливым. Истинным источником права является исторически сложившийся обычай, нормы обычного права.

С распространением образования к естественно возникшим правовым нормам добавился еще один источник - правосознание юристов, книги которых получил возможность читать народ.

Несмотря на то, что основателем исторической школы права был Гуго, эта школа достигла настоящего расцвета во главе с Фридрихом Карлом фон Савиньи (1779 - 1861). Он считал, что право - это исторически обусловленный элемент культуры определенного народа. По его мнению, что зарождается право и существует не в качестве позитивной воли законодателя, а в качестве результата работы «внутренних, незримых сил народного духа», которым и определяется ход истории^[25]. Историческая школа права при Савиньи сконцентрировалась на изучении Дигест Юстиниана. В этой школе именно тогда зародилась мысль, что Свод законов Юстиниана является кладезью правовых ценностей, не подверженных временем, и если их в надлежащий порядок привести и систематизировать как следует, то в таком случае станет возможным применять их непосредственно в качестве действующего права^[26].

Савиньи утверждал, что право всех народов исторически складывалось, так же, как и язык народа, его политическое устройство и нравы. Право выступает в качестве продукта народного духа, с движением которого соответственно эволюционирует и право. Изначально появившись в сознании как «природное право» в форме обычаев, развиваясь вместе с народом и его культурой, право становится в руках юристов особой наукой, которые к тому же обособились в сословие. В качестве необходимой и обязательной предпосылкой законодательства выступала научная обработка первичного права юристами.

У Савиньи был ученик и последователь Георг Пухта (1798-1846 гг.), который критически оценивал попытки естественно-правовой школы вывести из человеческого разума все право. Он развивал идею Савиньи относительно права как продукта исторического развития народа.

Таким образом, «право имеет историю», заявлял Пухта. С ходом эволюции народной жизни совпадают стадии развития права и его ритмы. Поэтому, по его мнению, бесцельно искусственно конструировать ту или иную придуманную правовую систему и ее предлагать людям. Если она создано отдельно от самой истории жизни народного духа, не напоенная им, то в таком случае она не может обществу привиться^[27].

Достоинствами исторической школы были то, что впервые внимание было обращено на национальные и культурно-исторические особенности права, на необходимость учета таких особенностей права в правотворческом процессе. Справедливо отмечается эволюционность (естественность) развития права, т.е. тот факт, что законодатель не может по своему усмотрению творить нормы права.

Что касается недостатков, то во время своего возникновения данная теория объективно выступала в качестве отрицательной реакции на естественно-правовую доктрину, идеи французской революции; она выступала в качестве идеологии феодализма - строя, который уже отживал. Представители исторической школы переоценивали роль правовых обычаев в ущерб законодательству, между тем обычаи в новых экономических условиях с властным полноценным упорядочением отношений уже не справлялись.

В рамках социологической теории права разделялись право и закон, хотя это делалось не так, как идеолог естественно-правовой доктрины. Право не в естественных правах и не в законах воплощается, а оно воплощается в реализации законов. Под правом соответственно понимаются юридические действия, применение законов, правопорядок, практика и т.п.^[28] Право - это реальное поведение субъектов правоотношений: юридических лиц и физических лиц. У данной доктрины имеется и другое название - теория «живого» права. Прежде всего судьи формулируют такое «живое» право, делают они это в процессе юрисдикционной деятельности. Такие судьи «наполняют» законы правом, вынося соответствующие решения и выступая в этом случае в качестве субъектов правотворчества.

В основном в странах Старого и Нового Света - Великобритания и США применима социологическая теория. Как отмечается в литературе, правовые нормы выступают в качестве отражения общественных отношений, форм контроля над этими отношениями, способов разрешения конфликтов (работа суда)^[29].

К достоинствам социологической теории права следует отнести то, что она прежде всего обращает свое внимание на реализацию права, на практическое применение, она фиксирует приоритет общественных отношений как содержания права. Социологическая теория права хорошо согласуется с ограничением вмешательства государства в экономику, с соответствующей децентрализацией управления.