Файл: Индивидуальное предпринимательство (Нормативная база индивидуального предпринимательства).pdf

Списки кредиторов и должников гражданина с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников гражданина, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности.

Копии документов, подтверждающих право собственности гражданина на имущество, и документов, удостоверяющих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности гражданина (при наличии);

Копии документов о совершавшихся гражданином в течение трех лет до даты подачи заявления сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии);

Сведения о полученных физическим лицом доходах и об удержанных суммах налога за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом;

2.2.1. В соответствии с п. 1 ст. 25 Гражданского кодекса РФ индивидуальный предприниматель, который не в состоянии удовлетворить требования кредиторов, связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению суда. В настоящее время основания и порядок признания индивидуального предпринимателя банкротом или же объявления им о своем банкротстве устанавливаются Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», принятым Государственной Думой 27 сентября 2002 г. Новому Закону присущи конкретизация и детализация основных положений старого Закона с одновременным концептуальным изменением в правовом регулировании институтов несостоятельности. Неизменным остался подход к определению критериев несостоятельности. К числу концептуальных изменений правового регулирования банкротства могут быть отнесены следующие положения: об основаниях возбуждения дела о банкротстве; требованиях к арбитражным управляющим, порядке их назначения и контроле за их деятельностью; о новой реабилитационной процедуре финансового оздоровления должника; очередности удовлетворения требований кредиторов в конкурсном производстве.

Согласно ст. 2 нового Закона под несостоятельностью (банкротством) понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

Не до конца решен вопрос о признаках, достаточных для принятия судом заявления о банкротстве должника - индивидуального предпринимателя. Срок задолженности по обязательствам и обязательным платежам равен трем месяцам - это установлено ст. 3 Закона как для граждан, так и для юридических лиц. А вот размер задолженности для граждан - 10 тыс. руб., а для юридических лиц - 100 тыс. руб. (ст. 6 Закона). Из того, что § 1 гл. X Закона не упоминает об этом ничего, а ГК устанавливает, что к индивидуальным предпринимателям применяются правила о коммерческих юридических лицах, мы можем сделать вывод о том, что минимальный размер задолженности - 100 тыс. руб.

Законодательство РФ о банкротстве индивидуального предпринимателя не лишено некоторых недостатков:

2.2.2. Несколько расплывчатой представляется и формулировка Закона № 127-ФЗ об обязанности должника подать заявление о банкротстве в арбитражный суд, если «обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной его хозяйственную деятельность». Непонятно, распространяется ли данное правило на индивидуальных предпринимателей. Очевидно, практики обращения предпринимателей в суд с заявлением должника по данному основанию не будет, поскольку если обращение взыскания на имущество может осложнить хозяйственную деятельность, то продажа имущества должника в рамках конкурсного производства однозначно сделает предпринимательскую деятельность невозможной. Поэтому индивидуальные предприниматели, в отношении которых не предусмотрено осуществление таких процедур банкротства, как наблюдение, внешнее управление, финансовое оздоровление, будут уклоняться от данной обязанности.

К сожалению, поставленные вопросы не были разрешены в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда № 4 от 8 апреля 2003 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

На мой взгляд, двойственный характер законодательных формулировок породит проблемы в правоприменительной практике, создаст почву для увеличения числа преднамеренных банкротств. Эту проблему могла бы решить более конкретная формулировка статьи Закона.

2.2.3. Представляется неясной формулировка стать и закона о несостоятельности о праве должника на обращение в суд возникающем в ситуации предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок.

По мнению ряда правоведов, речь о «праве» идет в ситуациях, когда срок исполнения обязательств, удовлетворение которых приведет должника к несостоятельности, еще не наступил, но имеются обстоятельства, с очевидностью свидетельствующие о том, что через некоторое время должник окажется неспособным рассчитываться по денежным обязательствам с кредиторами, а также вносить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды. По моему мнению, данное толкование также не решает вопроса о том, в каких конкретно случаях у должника индивидуального предпринимателя возникает обязанность по обращению в суд с заявлением о признании банкротом, т.к. даже в случае наступления срока исполнения соответствующих обязательств должник оказывается в ситуации предвидения банкротства. Он осознает, что исполнение им обязанности перед кредитором сейчас приведет к невозможности исполнения обязательств перед другими кредиторами. Такие обстоятельства свидетельствуют о том, что предприниматель не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, т.е. рассматриваемая ситуация подпадает под признаки ст. 8 Закона о несостоятельности, которая посвящена праву должника на подачу заявления в суд.

2.2.4. Одним из важных моментов нового закона является законодательное закрепление продолжительности срока (ст. 124 Закона) проведения конкурсного производства: основного - 1 год и дополнительного - 6 месяцев. Данная статья не допускает продления срока конкурсного производства более чем на шесть месяцев.

Думается, что невозможность увеличения срока конкурсного производства приведет к сложным последствиям. Рассмотрим практическую ситуацию. По окончании конкурсного производства, срок которого уже был продлен, вдруг оказалась реализованной безнадежная кредиторская задолженность, либо заявил свои требования кредитор, либо обнаружилось имущество должника, находящееся у третьих лиц без должных оснований, что требует обращения в суд с виндикационным (или иным) иском. Очевидно, единственный выход в подобных ситуациях - продление конкурсного производства, ибо ликвидировать юридическое лицо при названных обстоятельствах невозможно. Поэтому представляется неизбежной корректировка норм данной статьи.

Например: «Конкурсное производство вводится сроком на год. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев, а в особых случаях не более чем на шесть месяцев.» Тем самым введя оценочную категорию «особые случаи», которые будут решаться усмотрением суда, дабы избежать искусственного затягивания процедуры банкротства.

2.2.5. То обстоятельство, что гражданин-предприниматель несет ответственность по своим обязательствам всем своим имуществом, не устраивает многих желающих заняться бизнесом и является сдерживающим фактором развития малого бизнеса в нашей стране. Следует уточнить законодательство определив, что индивидуальный предприниматель несет ответственность по обязательствам только имуществом которое используется им для получения прибыли в предпринимательской деятельности, либо имуществом индивидуального частного предприятия, которое прямо связано с получением прибыли.

В советский период развития российского общества представления о предпринимательстве и торговом праве кардинально изменились. Здесь частноправовые начала были заменены принципами публичного права, и, таким образом, вполне определенно был поставлен вопрос о самом бытии частного права. На вооружение была взята идея хозяйственного права, которое должно, по мнению его сторонников, объединить регулирование всех имущественных отношений, каким-либо образом связанных с государственным вмешательством в экономику. По существу, авторы этой идеи отвергали деление права на публичное и частное, что вело к утрате всяких ориентиров в правовом регулировании общественных отношений. По-нашему мнению, разделение на права на частное и публичное - это черное и белое в праве вообще. Граждане, вступая в правовые отношения, по какому бы то ни было правовому договору, имеют определенную цель, для них цель - это определенное благо, будь то услуга или мена. Для предпринимателя благо-это прибыль. Предприниматели - это физические лица, то есть право носит частно-правовой характер. Однако граждан, не имеющих статуса предпринимателя нельзя привлечь за получение блага-прибыли  к административной или уголовной ответственности, исходящей от государства за слишком большое количество получаемых услуг, а предпринимателя можно, то есть  предпринимателя жестко контролируют органы власти или правоохранительные органы, что говорит  о публично-правовом характере права.

Невозможно отрицать, что комплексное правовое регулирование может осуществляться по усмотрению законодателя, но это не дает представления о двух принципиально различных строях отношений частных и публичных, и соответствующих им отраслях права. Правовое регулирование посредством комплексных нормативных актов, содержащих нормы публичного и частного права, не может менять той основы, на которой основывается классическое разграничение права на публичное и частное. Ограничения частной свободы допустимы и необходимы, что и происходит при регламентации отношений в единых комплексных нормативных актах, однако в каждом таком законодательном акте без труда можно выделить и публично-правовые и частноправовые нормы.

Таким образом, в отличие от отрасли права, включающей нормы права только одного рода, отрасль законодательства всегда носит комплексный характер, поскольку нормативные акты, ее составляющие, всегда включают нормы разных отраслей права. В одних случаях эти нормативные акты содержат главным образом нормы одной отрасли права и лишь в незначительной части нормы других. Например, в гражданском кодексе это преимущественно нормы частного права, а в административном, уголовном - публичного. В других случаях, которых значительно больше, это нормативные акты, в которых трудно заметить преимущество норм тех или иных отраслей права. Нет четкого разграничения норм касательно предпринимательства.

Законодательство всегда строится в соответствии с практическими интересами, поэтому включает разные по своей отраслевой природе нормы, чтобы учесть объективно существующие связи между разнородными общественными отношениями и комплексно урегулировать их. Именно в этом заключаются предназначение законодателя и служебная роль принимаемых им нормативных актов, что справедливо и для коммерческого законодательства как комплексного.

Назначение законодательства заключается в правовом регулировании предпринимательской деятельности. Особенности этого регулирования в российской системе законодательства воплощены либо в специальных статьях и главах Гражданского кодекса, либо в специальных нормативных актах. И в том и в другом случаях правила, регулирующие предпринимательскую деятельность, соотносятся с общими правилами частного права как особенное и общее. Специальным правилам отдается предпочтение перед общими. Общие нормы и институты ГК применяются дополнительно, а именно тогда, когда отношение не урегулировано либо не в полной мере урегулировано в специальных нормах ГК или в специальных нормативных актах.

Законы принимаются высшими органами государственной власти. Среди основных законов следует, прежде всего, назвать Конституцию Российской Федерации, в которой содержатся основные нормы жизни общества, в частности нормы о взаимоотношениях личности и государства, о правах и свободах личности, о видах и компетенции органов государственной власти и управления. Важнейшим законом, своеобразным стержнем частного права является Гражданский кодекс, который объединяет общие нормы частного права и специальные нормы, регулирующие предпринимательскую деятельность. Наряду с названными принято и действует множество специальных законов, регламентирующих предпринимательство и предпринимательскую деятельность в целом.