Файл: ПОНЯТИЕ И ОСНОВАНИЯ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ.pdf

Ненормативный акт, как правило, адресован конкретным поименованным в нем лицам, тогда как нормативный акт адресован целым категориям лиц.

Обычно ненормативный правовой акт опосредует собой применение нормативного правового акта.

Статья 197 АПК РФ^[47] предусматривает, что вышеуказанные дела (в том числе об обжаловании действий судебных приставов-исполнителей) рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными гл.24 АПК РФ.

Согласно ч.2 ст. 197 АПК РФ производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица (заявителя), обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Статья 198 АПК РФ устанавливает для соотв. обращений с заявлениями трехмесячный срок давности. Пропущенный по уважительным причинам (болезнь и т.п.) срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом, причем - не только гражданину (как по ст.205 ГК РФ), но и юридическому лицу. Из этого можно заключить, что здесь мы имеем дело не со сроком исковой давности, а с иным, особенным процессуальным сроком.^[48]

Согласно ч.8 ст.201 АПК РФ со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части, указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

Гл.29 АПК РФ «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства» также является новеллой. В соответствие с ч.4 ст.228 АПК РФ такие дела рассматриваются без вызова сторон на основании письменных материалов.

В случае, если должник возражает в отношении заявленных требований, а также если сторона возражает в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, арбитражный суд выносит определение о рассмотрении этого дела по общим правилам искового производства, установленным АПК РФ (ч.5 ст.228 АПК РФ).

К числу новелл АПК РФотносится производство по делам об оспаривании решений третейских судов (§ 1 гл.30).

При наличии строго фиксированных оснований для отмены решения третейского суда (ст.233 АПК РФ) - это решение может (или должно быть) отменено арбитражным судом. При отмене решения третейского суда стороны спора не лишаются права на судебную защиту (ч. 3 и 4 ст.234 АПК).

А теперь перейдем к стадии кассационного обжалования.^[49]

Изменились пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции. Взамен формулировки ст. 174 АПК-95 о том, что при рассмотрении дела в кассационной инстанции арбитражный суд проверяет правильность применения норм материального права и норм процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, - в ст.286 АПК РФ имеется три части.^[50]

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ (ст.286 АПК РФ) .

4.2 ст.286 АПК РФ обязывает арбитражный суд кассационной инстанции независимо от доводов жалобы проверить, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с 4.4 ст.288 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

При этом арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. 3 ст.286 АПК РФ ).

Согласно ч.2 ст.287 АПК РФ, арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Своеобразно регламентировал законодатель производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора.

Статья 292 АПК РФ предусматривает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов могут быть пересмотрены в порядке надзора ВАС РФ по заявлениям лиц, участвующих в деле, лиц, указанных в ст.42 АПК РФ, а по делам, указанным в ст.52 АПК РФ, - по представлению прокурора.

Ч. 3 ст. 292 АПК РФ предусматривает, что заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта. Следовательно, пока сохраняется возможность апелляционного или кассационного обжалования, надзорная жалоба подана быть не может.^[51]

Вопрос о принятии заявления или представления рассматривается единолично судьей Высшего Арбитражного Суда РФ (ч.1 ст.295 АПК РФ).

В случае принятия заявления или представления дальнейшую судьбу дела разрешает коллегия из судей Высшего Арбитражного Суда РФ в порядке ст.299 АПК.

При выявлении указанной коллегией оснований, предусмотренных ст. 304 АПК, дело в соответствии с ч.4 ст.299 передается на рассмотрение в порядке надзора в Президиум ВАС РФ.^[52]

В случае выявления при отсутствии предусмотренных ст.304 АПК оснований иных оснований для проверки правильности применения норм материального права или норм процессуального права вышеуказанная коллегия может направить дело на рассмотрение в арбитражный суд кассационной инстанции, при условии, что данный судебный акт не пересматривался в порядке кассационного производства.^[53]

Если коллегия из судей ВАС РФ найдет дело разрешенным по существу (вступившим в законную силу актом) с нарушением принципов законности и обоснованности, но прошедшим рассмотрение по кассационной инстанции, хотя и недостаточно «нарушающим единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права» - ст.299, п.1 ст.304 АПК РФ , то в этом случае коллегия ВАС РФ окажется в процессуальном тупике.

В рамках темы настоящей работы актуальной представляются задача выявить те процессуальные нормы АПК РФ, которые «имеют выход» (активно корреспондируют) с нормами материального права, и отметить нормы гражданского законодательства, «имеющие выход» на арбитражный процесс.

Ст. 98 АПК РФ («Возмещение убытков, причиненных обеспечением иска») активно корреспондирует со ст. 15 ГК РФ («Возмещение убытков»).

Нормы АПК РФ о мировом соглашении корреспондируют с нормами материального гражданского права о свободе договора.

А теперь перейдем к теме о судебном решении как юридическом факте гражданского материального права.

Необходимость обеспечения судебной защиты гражданских прав возведена п.1 ст.1 ГК РФ в ранг принципов, на которых основывается гражданское законодательство. В той части, в которой ст.27-33 АПК РФ относит разрешение споров к подведомственности арбитражных судов, обеспечение судебной защиты гражданских прав отнесено к обязанностям арбитражных судов. Как отмечает В.П. Грибанов, «возможность правоохранительного характера включается в само содержание субъективного материального требования как одно из его правомочий».

Ст.6 ПС и ч. б ст. 13 АПК РФ предусматривают возможность применения арбитражным судом аналогии закона и аналогии права, причем в последнем случае при разрешении гражданско-правовых споров арбитражный суд применяет общие начала и смысл гражданского законодательства.^[54]

Как представляется, основной проблемой в сфере применения аналогии закона является квалификация применяемого закона именно как закона, регулирующего сходные правоотношения.

Еще одной проблемой в рассматриваемой сфере является часто возникающая необходимость выбора между двумя или несколькими нормами, по-разному регулирующими действительно сходные с рассматриваемым отношения. Видимо, судьям придется учитывать степень сходства.^[55]

Ст. 8 ГК РФ указывает на судебное решение как на одно из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей. Судебное решение (в том числе - и решение арбитражного суда) может устанавливать гражданские права и обязанности различными способами: удовлетворением виндикационного иска, признанием оспариваемого несколькими лицами права за одним (двумя и т.д.) из этих лиц, установлением возникновения права при наступлении срока приобретательной давности и др. В данном случае судебное решение выступает в качестве юридического факта гражданского права, с которым закон связывает возникновение права или обязанности.

Одной из проблем в этой сфере является определение момента возникновения устанавливаемых судебным решением прав в тех случаях, когда такие права по закону считаются возникшими в момент их государственной регистрации (п.2 ст.8, ст. 131 ГК РФ и др.), которой арбитражный суд (как и суд общей юрисдикции), понятно, не занимается. Как представляется, таким моментом все же следует считать дату регистрации права, кроме случаев, когда само судебное решение указывает на другую (например, более раннюю) дату. В последнем случае вступившее в законную силу судебное решение выступает в качестве «заменителя» нормы закона.

Нормы, непосредственно обращенные к полномочиям суда, и, следовательно, корреспондирующие с процессуальным законодательством, содержатся также, в частности, в ст. 166, 167, 173, 176-179, 199, 318, 349, 395, 445, 446, 450-453 части первой ГК РФ и в некоторых других статьях первой, второй и третьей частей ГК, а, кроме того, - и в отдельных положениях иных актов материального права.^[56]

Закон «О несостоятельности (банкротстве)»^[57] одновременно содержит большое количество материальных норм и не меньшее количество процессуальных, причем обе эти его группы норм характеризуются развернутой и сложной взаимной корреспонденцией.

Отметим также, что активно муссируемая ныне идея создания специализированных административных судов (то есть - судов, которые разрешали бы споры в сфере управления, в том числе - и экономические споры в сфере управления, подведомственные ныне арбитражным судам) представляется контрпродуктивной.

Выводы:

Важным условием формирования и развития предпринимательства в РФ с гарантии и всесторонняя поддержка со стороны государства. Она законодательно гарантирует для всех предпринимателей независимо от избранных ими форм предпринимательской деятельности и собственности одинаковые права и возможности относительно доступа к материально-техническим, финансовым, трудовым, информационным, естественным и другим ресурсам, свободу конкуренции между предпринимателями, защищает потребителей от проявлений нечестной конкуренции и монополизма в любой сфере предпринимательской деятельности.

Заключение

В условиях формирования предпринимательских структур, в частности в РФ, где существовал монополизм государственного сектора экономики, особенно важное значение, приобретает четкое определение прав, обязанностей и ответственности предпринимателей. Это нуждается в разработке законодательных актов, а также правовой, материальной, финансовой, социально-экономической и организационной регуляции развития предпринимательской деятельности со стороны государства.

Предприниматель отвечает за обязательства, связанные с его деятельностью, всем своим имуществом, за исключение того, на которое в соответствии с законодательными актами не может быть наложено взыскание; за охрану окружающей среды, соблюдения техники безопасности охраны труда, производственную гигиену и санитарию; за нанесенный вред и убытки своим имуществом.