Добавлен: 21.05.2023
Просмотров: 224
Скачиваний: 3
Малое предприятие "Стилс" обратилось в суд с иском к гражданину «А» о признании права собственности на не законченный строительством жилой дом и о выселении из него ответчика, ссылаясь на то, что ответчик
самовольно занял выделенный малому предприятию земельный участок и
начал строительство дома. А. предъявила к истцу встречный иск о признании за ним права собственности на спорный дом, указывая, что он заключил с истцом договор подряда на строительство этого дома и полностью оплатил
стоимость строительных материалов и работ. Как установил суд при рассмотрении дела, земельный участок для жилищного строительства в установленном порядке ни истцу, ни ответчице не
предоставлялся. Суд привлек к участию в деле местную администрацию, которая сообщила, что земельный участок под домом по плану развития города предназначен для индивидуального жилищного строительства и будет выделен в установленном порядке той стороне, за которой суд признает право собственности на самовольно возведенный жилой дом. Суд разрешил этот спор в зависимости от того, кем из сторон были предоставлены достоверные доказательства об оплате работ и строительных материалов, признав право собственности на дом за ответчиком Н., поскольку им были представлены достоверные доказательства выполнения своих обязательств по договору подряда оплатить стоимость работ и материалов на строительство дома.
В п.2 ст.218 Гражданского кодекса речь идет о производных способах приобретения права собственности: по договору об отчуждении вещи, в порядке наследования после смерти гражданина и др. Каждый из этих способов особо урегулирован законом в соответствующих институтах (договорного права, наследственного права, и т.д.), выходящих за рамки права собственности. Остановимся на таком способе приобретения права
собственности гражданами как наследование после смерти бывшего собственника. Рассмотрим пример судебной практики о признании права собственности за гражданином К., на наследуемое имущество.
Гражданин К. обратился в суд о признании факта принятия наследства и о признании права собственности на имущество переходящего в порядке
Наследования. Ответчики с иском согласились. Учитывая, что гражданин К., после смерти матери фактически принял наследство, являясь добросовестным пользователем наследуемого имущества, суд установил факт принятия наследства за гражданином К., и признал право собственности на наследуемое имущество. В условиях рынка возросла значимость наследования жилых помещений. Этому способствовало приобретение гражданами жилья в собственность, увеличение в последнее время объемов индивидуального жилья (по сравнению с остальными жилищными фондами), постоянно пополняющегося в рыночных условиях за счет приватизации государственного и муниципального жилья, передачи квартир в домах общественных организаций, жилищно-строительных кооперативов в собственность проживающих и членов кооперативов, а также в результате снятия всех ранее существовавших (в отношении физических лиц) ограничений по приобретению и строительству жилья. Вместе с тем заметно
возросло и число возникающих на практике спорных наследований, особенно в случаях приобретения гражданами наследуемого жилья по новым для законодательства основаниям (таким, как приватизация, переход квартир жилищно-строительных кооперативов в собственность членов кооператива и др.) из-за отсутствия в законодательстве по этому поводу определенного правового решения. Если в отношении квартир в домах жилищно-строительных с которой в силу кооперативов возникающие спорные ситуации связаны в основном с наступлением тех или иных сроков, определенных в законе, и не обусловлены еще и дополнительным оформлением (регистрацией) права собственности его приобретателем (поскольку возникновение права собственности в этих случаях не растянуто во времени и обусловлено лишь устанавливающих
выплатой паевого взноса за квартиру в полном объеме, закона и связывается момент возникновения права собственности), то применительно к приватизации жилья (приобретение жилья в домах общественного фонда) споры при наследовании в большинстве своем возникают по вопросам приобретения права собственности на наследуемое жилье самим наследодателем из-за протяженности во времени в этих случаях процедуры оформления право документов.
Из-за неурегулированности в законодательстве вопросов попытку прокомментировать сложившуюся в судебной практике ситуацию при рассмотрении споров, связанных с наследованием приватизируемых квартир, сделал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 8 от 24 августа 1993 г. "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".13Так, "если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано".
Б. обратился в суд с иском о признании приватизации квартиры, нанимателем которой являлась его сестра В., состоявшейся. За два года до своей смерти сестра подала заявление о приватизации квартиры, однако после ее смерти выяснилось, что договор приватизации заключен не был. Решением суда Б. в иске было отказано и лишь только Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ удовлетворила протест, внесенный в порядке надзора, и отменила судебные постановления.
Суд исходил из того, что приватизация квартиры не состоялась в связи с отказом нанимателя от этого намерения, который подтвержден актом, подписанным должностными лицами исполкома.
Между тем данный акт противоречил всем действиям В., направленным на получение квартиры в собственность: В. подала заявление о передаче ей в собственность квартиры, оплатила услуги по оформлению договора приватизации. Решение о передаче В. квартиры в собственность было принято в тот же день, когда был составлен акт об отказе приватизировать квартиру. Из содержания акта не видно, была ли В. приглашена в исполком для подписания акта или он был составлен у нее дома и почему отказ от приватизации оформлен актом, а не путем отзыва заявления, как было разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (см. выше). В случае отказа В. от приватизации квартиры исполком был обязан немедленно возвратить ей все приватизационные документы и денежную сумму, внесенную за услуги по приватизации, однако этого сделано не было, хотя с момента составления акта до смерти В. прошло более двух лет, и, как следует из содержания акта, отказ от приватизации квартиры обусловлен тяжелым материальным положением В.
Особый способ возникновения права собственности предусмотрен п.4 ст.218 ГК. Данный способ возникновения права собственности граждан на отдельные объекты недвижимости стал традиционным для Российского законодательства.
В соответствии с ним гражданин как член потребительского кооператива, полностью внесший паевой взнос за предоставленный ему кооперативный объект (жилую квартиру, гараж, дачу и т.п.), становится собственником такого имущества. Аналогичная возможность предоставлена и иному лицу «имеющему право на паенакопления», то есть супругу или другому члену семьи пайщика. Однако в случаях привлечения для завершения затянувшегося строительства кооперативных домов дополнительных средств пайщиков требования граждан о предоставлении квартир на условиях, определенных при принятии организационного решения о создании ЖСК, удовлетворены быть не могут.
Гражданка И. предъявила иск к П. о разделе жилого дома. Указывая, что дом приобретен в период брака и является их общей совместной собственностью, И. просила присудить дом ей, а в пользу П. взыскать с нее денежную компенсацию за половину дома.
Дело рассматривалось различными судебными инстанциями. Иск И. был удовлетворен. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила все состоявшиеся по делу судебные решения, сославшись на то, что спор о разделе общего имущества - это спор о собственности. Право собственности признается и охраняется законом. Собственник по своему усмотрению владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему имуществом. Прекращение права собственности помимо воли собственника не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Разрешая спор, суд пришел к выводу, что стороны имеют равное право на дом. Ответчик категорически возражал против присуждения ему денежной компенсации и был согласен только на раздел дома в натуре. При таких обстоятельствах решение суда о присуждении ответчику помимо его воли денежной компенсации за принадлежащую ему половину дома является нарушением закона и поэтому подлежит отмене.
Эта категория споров требует тщательного анализа. Общая собственность возникает, когда имущество не может быть разделено без изменения его назначения. При несоразмерности имущества, выделяемого в натуре (что не редкость при разделе жилых помещений между собственниками) возможна денежная или иная компенсация. Но нельзя забывать, что собственники имеют равные права. А при проверке гражданских дел обнаружилось, что суды не всегда соблюдают требования закона о собственности.
Рассмотрим общее поступление гражданских дел, после относительной стабилизации в 1996 году (+ 3,6% к 1995 году), в 1997 году вновь значительно возросло с 3046 до 3917 тыс., или на 28,7%. Данная тенденция наблюдается, в частности, в связи с увеличением споров о праве собственности на землю и других, связанных с землепользованием, с 9,4 до 10,7 тыс. или на 38,2%, возросшим количеством исков по защите интеллектуальной собственности с 450 до 573 (+ 27,3%).
На фоне увеличения общего объема судопроизводства по гражданским делам в 1997 году наблюдается уменьшение поступления исков о выселении из жилых помещений (с 33,4 до 32,3 тыс., или на 3,5%), споров, связанных с приватизацией жилья (с 17,6 до 16,0 тыс., или на 12,0%), что нисколько не говорит об уменьшении актуальности данного вида исков. Количество дел, принятых к производству Верховным Судом РФ, по жалобам граждан об ущемлении их прав, в том числе и право на собственность, увеличилось на 24,2%.
Динамика удовлетворенных требований характеризуется достаточно разнообразными тенденциями. По жилищным спорам следует отметить дальнейшее снижение числа удовлетворенных исков о выселении с 17.372 до 16.109, или на 7,3% (при повышении обоснованности заявленных исков с 74,4 до 75,9%), а также исков, связанных с приватизацией жилья, с 11.797 до 10.270, или на 12,9%. По земельным спорам количество удовлетворенных исков увеличилось с 4682 до 5723, или на 22,2%, в том числе по спорам о праве собственности на землю с 1226 до 2026, или на 65,3%. По спорам о защите интеллектуальной собственности впервые отмечается заметное увеличение удовлетворенных исков с 211 до 273 (с 75,4% до 78,7%), размер присужденных сумм возрос с 3,0 до 4,6 млрд. рублей. По другим спорам о праве собственности количество удовлетворенных исков увеличилось с 30,0 до 31,8 тыс., или на 5,9%, размер присужденных сумм с 98 до 175 млрд. рублей, или на 78,9% (на 1 удовлетворенный иск с 3,3 до 5,5 млн. рублей).
Уровень законности и обоснованности решений судов первой инстанции, определяемый по результатам их рассмотрения вышестоящими судебными инстанциями в кассационном и надзорном порядке, характеризуется в целом положительными тенденциями. По делам субъектов РФ отмена и изменение решений в относительном исчислении уменьшилась с 8,0 до 4,0% (при абсолютном росте с 83 до 109). По отдельным категориям дел, затрагивающим наиболее важные интересы граждан, уровень отмены и изменения решений (учитываемых только по делам, рассмотренным в кассационном порядке), несмотря на общую благоприятную динамику, существенно превышает вполне удовлетворительные средние показатели, в том числе:
по жилищным спорам 5,9% (6796), в том числе по искам о выселении 8,8% (1868);
по земельным спорам 11,6% (833);
по наследственным спорам 6,0% (755);
по другим спорам о защите права собственности 2,3% (1961).
В целом, анализ вышеприведенных статистических данных позволяет сделать следующие выводы:
Доля споров, связанных с правом граждан на собственность достаточно велика в общем объеме судебных разбирательств. Наиболее значительная роль здесь принадлежит спорам о выселении граждан из жилых помещений, о приватизации жилья, а также земельным спорам. Несмотря на тенденции улучшения ситуации в области решения споров о праве граждан на собственность, это не говорит о том, что проблема решена. Предстоит проделать еще большую работу на пути совершенствования законодательства, регулирующего право граждан на собственность, что должно привести к уменьшению поступления исков о нарушении права граждан на собственность. Сейчас такие тенденции едва просматриваются.
О трудностях, с которыми сталкиваются суды во все усложняющихся разбирательствах, говорит факт постоянного роста числа неоконченных дел, в том числе и о праве собственности граждан. На конец 1997 года, например, остаток неоконченных дел в сравнении с началом года увеличился с 385 до 420 тыс., или на 9,1%, в том числе 260 тыс., или 61,9%, уже находятся в производстве судов свыше установленных сроков. Такая тенденция сохраняется и до настоящего времени, когда качество правоприменительной практики не улучшается по вполне объективным причинам, в то время как сложность дел все возрастает. На практике наиболее важными и часто встречающимися объектами права граждан на собственность являются жильё и земля.
Заключение
Право собственности является основополагающим по сравнению с другими смежными правами. Право собственности бессрочно и обладает признаками вещного права.