Файл: Возмещение морального вреда (Общие положения о компенсации морального вреда по действующему   законодательству России).pdf

Введение

Конституция дает каждому гражданину Российской Федерации право на жизнь, здоровье, честь и достоинство, так как эти права личности являются естественными и неотчуждаемыми что подразумевает, в частности, по собой, эффективную охрану и защиту этих самых прав. Главной задачей любого правового государства должно быть обеспечение наиболее справедливого, быстрого и эффективного восстановления любого нарушенного права и (или) возмещение причиненного вреда. Российская Федерация, как страна, провозгласившая себя в ст.1 Конституции РФ правовым государством, должна соответствовать всем этим критериям.

В качестве одного из видов вреда, и наиболее распространенного, на сегодняшний день, который может быть причинен личности, в законодательстве выделяется моральный вред, т.е. страдания, вызванные различными неправомерными действиями, либо бездействиями.

Именно этот способ защиты гражданских прав является предметом изучения данной курсовой работы.

Способ защиты состоит в том, чтобы возложить на нарушителя обязанности по выплате потерпевшему денежной компенсации за физические или нравственные страдания, которые тот испытывает в связи с нарушением его прав.

Целью курсовой работы является анализ института возмещения морального вреда в российском гражданском праве, с рассмотрением его всех положительных сторон и недостатков. В соответствии с указанной целью можно определить и следующие задачи данной курсовой работы.

Во-первых, необходимо рассмотреть саму сущность института компенсации морального вреда непосредственно в российском законодательстве. Во-вторых, следует определить основные и главные характеристики данного института, включая основания, способы и порядок компенсации морального вреда. В-третьих, очень важно, в этой работе рассмотреть основные проблемы компенсации морального вреда и наметить пути их наиболее эффективного решения. И, наконец, обратить внимание на особенности правового регулирования отдельных случаев возмещения морального вреда.

1. Общие положения о компенсации морального вреда по действующему законодательству России

1.1. Понятие и сущность морального вреда

Прежде чем обратиться к самому понятию «морального вреда», необходимо рассмотреть содержание категории «мораль». Мораль – это понятие скорее философское, нежели юридическое. В энциклопедических словарях мораль (лат. «moralis» - нравственный, от «mos», множественное число «mores» - обычаи, нравы, поведение) нравственность, определяют как один из основных способов нормативной регуляции действий и поведения человека в обществе; особая форма общественного сознания и вид общественных отношений, т.е. моральные отношения. Возможны и такие определения как, например, мораль - система взглядов на жизненное назначение человека, охватывающая понятия добра и зла, справедливости, совести и смысла жизни.

Не один законодательный акт напрямую не устанавливает норм морали, однако непосредственно сам закон, должен выступать основой морали общества и человека, именно закон должен защищать их моральное благополучие.

Исходя из приведенных выше определений морали, можно дать следующее общеотраслевое понятия моральному вреду. Моральный вред – это вред, посягающий на систему воззрений жизненного назначения человека, вред, угнетающий представления о справедливости, совести, смысле жизни. Моральный вред разрушает веру человека в этические ценности общества, что, в конечном счете, наносит невосполнимый ущерб всему обществу.

В юридической литературе многие авторы не согласны с применением термина «моральный вред», т.к. «мораль» применимо к личности означает совокупность представлений об идеале, добре и зле, справедливости и несправедливости, тогда как установленное законодателем содержание данного термина включает физические и нравственные страдания личности

В защиту категории «моральный вред» выдвигается аргумент, о том, что «моральный вред» как устойчивое лексическое сочетание стало уже своеобразным правовым фразеологизмом. Кроме того, понятие моральный вред, чаще всего, связывают с понятием нравственности, которое, в свою очередь, сопоставляют с моралью.

Но, тем не менее, большинство авторов, отмечают, что используемые в законодательстве, практике его применения, и в юридической литературе, термины «моральный вред» и «компенсация морального вреда» недостаточно точно выражают сущность этих правовых явлений, поскольку, не всегда физические страдания имеют какое-либо, даже косвенное, отношение к морали, т.к. мораль - это общественная необходимость, потребность, интересы общества, выражающиеся в виде стихийно сформировавшихся и общепризнанных предписаний и оценок, подкрепленных силой массового примера, привычки, общественного мнения. Сущность морального вреда лучше раскрывается термином «психический или душевный вред».

На мой взгляд, использование категории «моральный вред» оправданно, более того, как показывает практика, «моральный вред» действительно стал одним из опорных понятий гражданского права.

Обратимся к легальному научному определению «моральный вред». Моральный вред закрепляет, что если гражданину причинен моральный вред т.е. физические или нравственные страдания, действиями, непосредственно нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Прежде всего, само вкладывание законодателем статьи о моральном вреде в главу 8 ГК РФ «Нематериальные блага и их защита» говорит о том, что моральный вред затрагивает нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

«Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, либо бездействиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, а именно, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.д., или нарушающими его личные неимущественные права, такие как, право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в общем, может также заключаться и в нравственных переживаниях, связанных с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и т.п.

Итак, приведенное научное определение подразделяет моральный вред на физические и нравственные страдания. Причем в определении не содержится упоминания о физическом вреде, а говорится о физическом страдании. Можно и согласиться с исследователями, полагающими, что данные названные понятия не являются тождественными, хотя, безусловно, связанны друг с другом. Физическое страдание представляет собой один из видов морального вреда. Понятие же физического вреда заключает в себе «негативные изменения в организме человека, препятствующие его благополучному функционированию, но являющиеся нормальным протеканием психофизиологических процессов в организме человека».  На практике нередко данные понятия смешиваются, моральный вред, ставится в прямую связь с вредом физическим.

Так, например, гражданин А. обратился в суд с иском к администрации Пригородного сельского поселения о взыскании 2500 руб., компенсации морального вреда, объясняя свои доводы тем, что, работая слесарем 3-го разряда по срочному трудовому договору в администрации Пригородного сельского поселения, неоднократно обращал внимание главы администрации на несоблюдении п. 8 трудового договора и ст. 149, 150 КЗоТ РФ, что, в свою очередь повлекло его незаконное увольнение и восстановление по протесту прокурора. У него возникло чувство опасности и страха за свое здоровье, и он был вынужден уволиться. Все это привело к его нравственным страданиям, из-за опасности, перед угрозой заболевания и реальной возможностью остаться без средств к существованию.

Представитель ответчика, глава администрации В.П., иск не признала, объяснив, что не проведение инструктажей по технике безопасности и по охране труда, отсутствие умывальника и других условий охраны труда не могли повлечь у А. ухудшения здоровья. При приеме на работу условия труда он знал и при этом не отказался от трудоустройства.

В судебном заседании было установлено, что администрацией Пригородного сельского поселения были допущены нарушения охраны труда на производстве, за что глава сельской администрации был подвергнута административному взысканию, в виде административного штрафа.

Однако выявленные нарушения не являлись умышленными со стороны администрации и не повлекли для А. ухудшения здоровья, о чем свидетельствует справка медпункта. По мнению суда, личные страхи и опасения А. за свое здоровье и существование, объективно ничем не подтвержденные, нельзя рассматривать, как нематериальные блага гражданина, принадлежащие ему от рождения или в силу закона, дающие право компенсации морального вреда. Суд решил, что иск А. удовлетворению не подлежит и основания компенсации морального вреда, предусмотренные ст.1100 ГК РФ, отсутствуют.

В протесте председателя Краснодарского областного суда было указано, что данное судебное постановление подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального и процессуального законодательства.

Установлено, также из материалов дела и предоставленных сторонами доказательств, что, ответчиком были допущены нарушения правил охраны труда.

Данный факт подтвержден документально и не отрицается самим ответчиком. В таком случае причинение морального вреда предполагается и подлежит доказыванию, лишь размер компенсации этого вреда в соответствии с ч.2 ст.151 ГК РФ.

И далее в протесте указано, что по существу оставили без внимания тот факт, что иск А. подан в связи с понесенными им нравственными страданиями.

Как видно из примера, суд первой инстанции связал возникновение морального вреда с физическим, тем самым, исключив нравственные страдания человека, что и явилось ошибкой.

Итак, при разграничении вреда морального и физического необходимо учитывать, что оба вида вреда причиняются непосредственно личности, и оба вызывают страдания - естественную форму последствий причинения вреда личности потерпевшего. Основное их различие лишь в том, что моральный и физический вред отражается в разных сферах человеческой жизнедеятельности: соответственно идеальной (духовной) и материальной (телесной), что предполагает и различие используемых принципов оценки причиненного вреда и его компенсации.

А.М. Эрделевский предлагает понимать физический или телесный вред, как вред материальный «и вместе с тем неимущественный». Вредоносные изменения происходят в телесной, то есть материальной сфере потерпевшего, под влиянием определенных внешних воздействий. Негативные изменения в психической сфере, также могут выражаться, в своего рода страданиях, что и есть моральный вред, а негативные изменения в имущественной сфере - в расходах, связанных с коррекцией или функциональной компенсацией телесных недостатков, и утрате дохода. Таким образом, любой телесный вред в целях его возмещения распадается на моральный вред и имущественный вред.

И моральный, и физический вред после нанесения, по существу своему являются необратимыми, и в гражданско-правовом смысле возмещению не подлежат. Используя уголовно-правовую терминологию (ст.76 УК РФ), они лишь могут быть «заглажены».

Таким образом, компенсация морального вреда – это заглаживание пережитых лицом нравственных и физических страданий.

Заметим, что институт компенсации морального вреда – самостоятельный способ защиты гражданских прав.

Между тем, представляется, что по своей правовой природе данная мера воздействия относится к мерам гражданско-правовой ответственности, так как выполняет компенсационную и штрафную функцию. При этом важно подчеркнуть, что компенсацию морального вреда нельзя отождествлять с имущественной ответственностью. Цель компенсации - не компенсировать денежные потери потерпевшего, а загладить моральный вред.