Файл: Защита права собственности (Особенности защиты права собственности).pdf
Добавлен: 22.05.2023
Просмотров: 226
Скачиваний: 2
Можно рассмотреть один пример подобающего применения подобного независимого варианта защиты, как пресечение действий, нарушающих право, приведенный в п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 «Об отдельных проблемах использования законодательства о залоге»: «Залогодатель, думающий, что взыскание было обращено залогодержателем во внесудебном порядке с нарушением положений ГК РФ (в частности, предусмотренных в пунктах 2 и 3 статьи 348 Кодекса), Закона об ипотеке, Закона о залоге, обладает правом предъявить к залогодержателю иск о пресечении действий по продаже заложенного имущества (абзац третий статьи 12 ГК РФ). С целью предупреждения нанесения залогодателю убытка суд, разбирающий данный иск, сможет установить обеспечительную меру в виде запрета залогодержателю производить действия по продаже предмета залога». Эта правовое убеждение ВАС РФ нашло обширную поддержку и в среде исследователей.
В соответствии со ст. 251 ГПК РФ гражданин или предприятие, полагающие, что принятым и изданным в определенном порядке нормативным правовым актом должностного лица, органа местного самоуправления или органа государственной власти преступающих их права и свободы, которые гарантирует Конституция РФ, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в границах своей компетенции обладает правом направиться в суд с заявлением о признании данного акта противоречащим закону целиком или в части[16].
С заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону целиком или в части в суд может направиться Правительство РФ, высшее должностное субъект субъекта РФ, законодательный (представительный) орган субъекта РФ, Президент РФ, орган местного самоуправления, глава муниципального полагающие, что принятым и изданным в определенном порядке нормативным правовым актом нарушается их профессиональная компетенция.
Согласно ст. 197 АПК РФ дела, об оспаривании задевающих права и законные интересы лиц в части предпринимательской и другой экономической деятельности решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, ненормативных правовых актов, других органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, подвергаются рассмотрению арбитражным судом по общим правилам искового производства учитывая особенности, определенные гл. 24 АПК РФ. Производство по данной видам дел возбуждают по причине подачи заявления заинтересованным лицом, обратившимся в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.
Нужно сосредоточить внимание на том, что в соответствии с п. 2 ст. 61 ЗК РФ урон гражданам и юридическим лицам подлежит компенсации в случаях, если они были приняты не только лишь исполнительным органом государственной власти, но и актом органа местного самоуправления. Данное убеждение законодателя определено тем, что органы местного самоуправления тоже имеют возможности выпускать нормативные либо ненормативные акты, наносящие ущерб гражданам и юридическим лицам[17].
Наблюдается сравнительно обширная судебная практика по признанию недействительными ненормативные и, исключительно редко, нормативных правовых актов органов гос. власти и местного самоуправления в доле употребления в хозяйственной деятельности и охраны земель.
Одним из вариантов защиты гражданских прав считается - самостоятельная защита. Под самостоятельной защитой гражданских прав определяется исполнение управомоченным субъектом не воспрещенных законом поступков фактического порядка, обращенных на защиту его имущественных или личных прав или заинтересованностей, круга интересов и прав прочих лиц и государства.
К таким, к примеру, относят фактические действия владельца или прочего собственника, обращенные на защиту имущества, а также похожие действия, произведенные в состоянии необходимой обороны или в обстоятельствах крайней необходимости[18].
Меры фактического характера, устремленные на охрану прав граждан или юридических лиц, смогут существовать как предусмотренными законом, так и следующими из обыкновенно принятых в социуме критериев такого рода. Это применение разнообразного рода охранных средств и механизмов в виде охранной сигнализации, замков на автомобилях и др. По всеобщему правилу применение такого рода защитных мер для самостоятельной защиты возможно, если не воспрещено законом и отвечает обыкновенно принятым нормам.
Применение означенных мер самостоятельной защиты располагает своими пределами и подчинено всеобщим нормам и убеждениям реализации субъективных гражданских прав. Непозволительно применение вариантов защиты имущества, вредных для жизни и здоровья окружающих, причиняющих вред моральным устоям социума и основаниям правопорядка.
1
Непозволительность данного рода «охранных» средств несомненна, так как они обращены не только на охрану имущества, но и на нанесение вреда лицу, какое может войти в контакт с данного рода сооружениями даже по неосмотрительности. Можно сделать вывод о том, что управомоченный субъект располагает правом применять лишь такие меры самообороны, какие не ограничивают права и законные интересы иных лиц. Если же применение запрещенных средств защиты наносят вред иным лицам, то появляется предусмотренная законом обязанность по компенсации нанесенного вреда.
В то же время, в случаях, рассмотренных законом, нанесение вреда преступнику или третьим лицам воздействиями управомоченного субъекта по защите личных прав и круга интересов признается правомерным. Это относится к действиям, произведенным в состоянии необходимой обороны или в обстоятельствах крайней необходимости.
Выводы:
Таким образом, мы пришли к выводу, что права и интересы всех участников гражданских правоотношений подлежат защите, осуществляемой в судебном порядке с соблюдением требований закона.
Вариантами защиты гражданских прав являются:
- признание права - устранение всяких сомнений в принадлежности права конкретному лицу;
- восстановление положения, существовавшего до нарушения права;
- признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки; признание акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным;
- самозащита права - реакция на противоправные действия другой стороны - должна быть соразмерна нарушению и не выходить за определенные пределы;
- присуждение к исполнению обязанности в натуре;
- возмещение убытков по соглашению сторон или по решению суда; взыскание неустойки - может быть предусмотрено законом или договором;
- компенсация морального вреда - предусмотрена для защиты нематериальных благ;
- прекращение или изменение правоотношения;
- неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;
- иные варианты, предусмотренные законом.
Злоупотребление правом - осуществление управомоченным лицом своих прав с намерением причинить вред другому лицу.
Допускается свободное пользование участником гражданских правоотношений своими правами в пределах, предусмотренных законом: временные пределы - закон устанавливает сроки осуществления и защиты нарушенных прав; недопущение отдельных вариантов осуществления прав - недобросовестной конкуренции.
Формы и варианты защиты определены законом. В случае злоупотребления свои правом лицу может быть отказано в защите принадлежащего ему права
Глава 2. Особенности защиты права собственности
2.1. Защита права собственности: понятие, нормативные основы
Определение «право» используется юристами в двойном значении - в объективном и субъективном. В объективном значении право - система правил, определенных государством норм поведения, регулирующих социальные отношения. Относительно права собственности довольно в рассмотренном, кратком определении изменить термины «общественные отношения» терминами «отношения собственности». В личном смысле под правом определяется относящаяся к установленному субъекту вероятность и обеспеченность установленного поведения[19].
Право собственности играет роль наиболее широкого по сути вещного права, которое доставляет возможность обладателю - собственнику, и только ему, устанавливать содержание и направления применения, принадлежащего ему имущества, реализовывая над ним совершенное «хозяйственное господство». В п.1 ст.209 ГК РФ правомочия владельца выявляются с помощью классической для гражданского права России «триады» правомочий: владения, пользования и распоряжения, захватывающих в своей группе весь потенциал собственника.
Хотя Н.И. Воробьев, изучая проблему об установлении права собственности, приходит к иному выводу. Он устанавливает право собственности «как право индивида или коллективного собственника применять средства и продукты производства личной волей и в личном интересе на основании имеющейся в конкретном обществе системы классовых взаимоотношений и в соответствии с нею», и в дальнейшем станем держаться классического для российского права установления права собственности[20].
Под правомочием собственности понимается образованная на законе (юридически обеспеченная) вероятность обладать данным имуществом, держать его в личном хозяйстве (практически владеть им, зачислять на свой баланс и т.п.).
Правомочие использования выступает как основанная на законе вероятность эксплуатации, хозяйственного или другого применения имущества через извлечения из него определенных необходимых владельцу свойств, его применения. Оно близко связано с правомочием владения, потому, что по всеобщему правилу, возможно использовать имущество, лишь практически обладая им[21].
Правомочие распоряжения обозначает такую же возможность установления юридической судьбы имущества через видоизменения его состояния, назначения или принадлежности (уничтожение, передача по наследству, отчуждение по договору и т.д.).
У владельца при этом, сосредоточиваются все три определенные правомочия. Но отдельно, а порой и все сообща, они могут относиться и не к владельцу, а другому законному (титульному), т.е. опирающемуся на обусловленное юридическое основание (титул) собственнику имущества, к примеру, арендатору.
Данный собственник не только обладает и использует имущество собственника-арендодателя по договору с владельцем, но и может с его разрешения сдать имущество в поднаем (субаренду) иному лицу, а так же, вносить в имущество усовершенствования, таким образом, в известных границах распоряжаться им. Следовательно, сама по себе «триада» правомочий еще недостаточна для определения прав собственника.
Правомочия собственника ликвидируют, исключают всех иных лиц от какого-либо влияния на относящееся к нему имущество, если на то нет его желания. В отличие от данного утверждения, правомочия другого законного собственника не только не исключают прав на это же имущество самого владельца, но и появляются обыкновенно по желанию последнего и в определенных им пределах.
Более того, определение правомочий владельца как «триады» потенциала присуща только российскому национальному правопорядку. В первый раз она была юридически закреплена в ст. 262 ч. 1 т. 10 Свода законов, а потом, по традиции, ее перенесли в Гражданские кодексы 1922 и 1964 г.г. В зарубежном праве существуют другие определения данного права. Так, в соответствие с параграфом 903 Германского гражданского уложения, владелец распоряжается собственностью по личному усмотрению; согласно ст.544 Французского ГК РФ владелец использует и распоряжается собственностью более безусловным образом; в англо-американском праве, не располагающем в силу своего прецедентного характера законной (законодательного) характеристики права собственности, правоведы насчитывают от 10 до 12 разнообразных правомочий владельца, которые вариантны в различных сочетаниях одномоментно находится у разнообразных лиц, и т.д. Дело, следовательно, содержится не в численности и не в наименовании правомочий, а в той подлинной юридической власти, какая предоставляет и дает гарантии владельцу действующим правопорядком'[22].
С данной позиции существенное, что определяет правомочия владельца в российском гражданском праве — это потенциал в осуществлении их по личному усмотрению (п.2 ст.209 ГК РФ), а именно - владелец вправе сам определять, как поступить с принадлежащим имуществом, следуя только лишь личным интересами.