Файл: ИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ, СВЯЗАННЫХ С ОСУЩЕСТВЛЕНИЕМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ).pdf

Введение

Актуальность темы. Реформа общей части обязательственного права, которая была реализована принятием федеральных законов от 21.12.2013 № 367- ФЗ [13] и 08.03.2015 № 42-ФЗ [14], существенно модернизировала правила гражданского оборота. Изменения коснулись и правил предпринимательского оборота, что выразилось в установлении целого ряда новых норм общего характера о предпринимательских обязательствах и договорах.

Сама методика регулирования предпринимательских обязательств не изменилась: законодатель, как и раньше, поместил нормы о предпринимательских обязательствах не в специально обособленные статьи ГК РФ, а закрепил их в виде отдельных пунктов в статьях об обязательствах там, где в этом была необходимость. Это представляется оправданным, поскольку предпринимательские обязательства обладают «существенными особенностями, которые позволяют говорить об их «качественном» отличии от иных обязательств, несмотря на то, что «количество» этих особенностей незначительно» [11, с. 51].

Развитие предпринимательства увеличивает уровень занятости населения, что, в свою очередь, ведет к повышению уровня доходов населения. Повышение уровня доходов населения ведет к повышению спроса на товары и услуги, а также спроса на расширение их спектра, что порождает рост предложения. Вследствие этих процессов развивается инфраструктура регионов, повышаются показатели их социально-экономического развития и, как следствие, уровень жизни населения.

Целью работы является исследование исполнения обязательств, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности

Задачи работы:

• изучить новеллы гражданского законодательства в части общих положений о предпринимательских обязательствах;
• рассмотреть применение конструкции управленческо-предпринимательских обязательств в современном правовом регулировании предпринимательской деятельности;
• охарактеризовать предприятие как конгломерат обязательств;
• изучить проблемы исполнения обязательств .

Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды ведущих отечественных ученых- правоведов.. Информационную основу исследования составили статистические исследования, материалы периодической печати, в том числе размещенная в сети Интернет, законодательная база РФ.

Для выполнения данной работы были использованы нормативно-правовые акты, Интернет-ресурсы, а также работы и труды таких авторов, как Леонова Ж., Журавлев К., Лушина Н.Л., Елисеев А.Н., Левчук Д.Г., Юрьев В.М., Грошев И.В., Мамонтов В.Д., Смагина В.В. и др.

---

Работа состоит из введения, двух глав, списка литературы и заключения.

Глава 1. Нормативные основы исполнения обязательств, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности

1.1.Новеллы гражданского законодательства в части общих положений о предпринимательских обязательствах

Как отмечается в литературе, в предпринимательских обязательствах обе стороны являются предпринимателями, либо предпринимателем является одна из сторон [5, c. 21]. Это обуславливает принципиальную разницу в правовом регулировании этих видов обязательств, уже в конце XIX века российское право различало односторонние и двусторонние торговые сделки «в зависимости от того, имеются ли признаки, характеризующие сделку как торговую, у одного из контрагентов или у обоих» [12, с.15]. Действующий Гражданский кодекс РФ [2] учитывает данную дифференциацию, соответственно в общих положениях ГК РФ об обязательствах можно выделить три группы правовых норм:

1. нормы об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности для всех сторон обязательства: абз. 1 п. 2 ст. 310, п. 3 ст. 310, ст. 315, п. 2 ст. 317.1, ст. 356, п. 4 ст. 358.2, абз. 2 п. 1 ст. 359, абз. 2 п. 1 ст. 391, п. 5 ст. 395, ст. 406.1, п. 2 ст. 431.1. Регулирование данных обязательств основано на преимущественной диспозитивности и расширенной (по сравнению с «непредпринимательскими» обязательствами) дозволительности, что предполагает наличие дополнительных рисков для сторон. [27, c. 4] Как отмечает М.Н. Илюшина, «сочетание максимальной свободы и повышенных требований для предпринимателей в договорных обязательствах - характерная особенность правового режима предпринимательских обязательств» [23, с.37].
2. нормы об обязательствах, в которых одна сторона осуществляет предпринимательскую деятельность, а вторая не осуществляет: абз. 2 п. 2 ст. 310. [2] Отметим, что регулирование данных обязательств, в определенной части императивное, основано на отступлении от начала тотального юридического равенства сторон, что необходимо для защиты экономически «слабой» стороны в обязательстве.
3. нормы об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности одной стороной, при этом не имеет значение правовое состояние контрагента (он может действовать как предприниматель или нет): п. 2 ст. 322, п. 1,2 ст. 333, п.2 ст. 339, п. 2 ст. 350.1, п. 3 ст. 361, п. 3 ст. 401, п. 6 ст. 450.1. Регулирование данных обязательств «чувствительно» лишь для одной стороны обязательства (как правило, должника), в отношении второй стороны каких- либо особенностей не предусмотрено. [2] Такие нормы в равной степени могут применяться к вышеупомянутым первым двум группам предпринимательских обязательств.

---

Внесенные в ГК РФ дополнения в части предпринимательских обязательств коснулись большинства институтов общей части обязательственного права. [24, c. 2]

Нормы о предпринимательских обязательствах в институте исполнения обязательств. Существенным изменениям подверглась статья 310 ГК РФ об одностороннем отказе от исполнения обязательств. Теперь одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (абз. 1 п. 2 ст. 310). [27, c.5]

При этом в обязательстве, в котором все стороны действуют как предприниматели, возможно обусловить осуществление права на односторонний отказ от исполнения обязательства (одностороннее изменение условий обязательства) обязанностью выплатить другой стороне определенную денежную сумму, что расширяет возможность договорного регулирования предпринимательских обязательств и способствует обеспечению стабильности предпринимательского оборота (п. 3 ст. 310 ГК РФ). [2]

В обязательстве, которое связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на односторонний отказ от исполнения (или право одностороннего изменения условий обязательства) может быть предоставлено предпринимателю только нормативным правовым актом, но не договором (однако нормативным правовым актом в отдельных обязательствах может быть установлена возможность предоставления договором такого права предпринимателю). Стороне, которая не осуществляет предпринимательскую деятельность, такое право может быть предоставлено договором в любом случае (абз. 2 п. 2 ст. 310). [25, c. 55]

Согласно ранее действующей редакции статьи 310 ГК право на односторонний отказ от исполнения обязательств (изменение их условий) могло быть предоставлено стороне- «непредпринимателю» только законом. В целом данные изменения создают больше возможностей сторонам в предпрнимательско-потребительских отношениях для определения условий своего взаимодействия без ущерба для интересов экономически «слабой» стороны - потребителя, а также «подключают» к регулированию данных обязательств наряду с законодательством подзаконные правовые акты, а так же договор. [33]

Еще одно новое правило в части исполнения предпринимательских обязательств содержится в п. 6 ст. 450.1 ГК РФ. [2] Если в договорном обязательстве участвует лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, и осуществление его прав по договору обусловлено наступлением обстоятельств, предусмотренных нормативным правовым актом или договором, такое лицо в случае отказа от осуществления данных прав не сможет в дальнейшем осуществить эти права, за исключением случаев, когда аналогичные обстоятельства наступят вновь. Данная норма так же обеспечивает стабильность обязательств: если лицо уже заявило об отказе от своего права, его контрагент уверен, что в дальнейшем по уже «отпавшему» основанию оно не сможет его осуществить. [37]

---

Статья 317.1 ГК РФ [2] установила новые правила о процентах по денежным обязательствам в отношениях между коммерческими организациями, которые действуют «по умолчанию», если иное не предусмотрено законом или договором. [30, c. 160]

Эти проценты начисляются на сумму долга за период пользования денежными средствами и не являются мерой ответственности, т.е. рассчитываются и подлежат взысканию отдельно от санкционных процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ. Представляется, что данная норма дополняет правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите. Таким образом, в отношениях между коммерческими организациями, а также с учетом положений п. 3 ст. 23 ГК РФ - в отношениях с участием индивидуальных предпринимателей, коммерческое кредитование реализуется по общему правилу. [2]

Если же денежное обязательство между указанными субъектами связано с осуществлением ими предпринимательской деятельности, то п. 2 ст. 317.1 ГК РФ в качестве исключения дает им возможность установить условие о «сложных процентах», т.е. о начислении процентов на проценты, определяемые по п. 1 ст. 317.1. [2]

Нормы о предпринимательских обязательствах в части обеспечения исполнения обязательств. С учетом специфики предпринимательского оборота, скорректированы нормы статьи 333 ГК РФ об уменьшении неустойки. В случае, если должник в обязательстве является осуществляющим предпринимательскую деятельность лицом, суд может уменьшить подлежащую взысканию с должника неустойку только по соответствующему заявлению последнего, в то время как ранее уменьшение неустойки было возможным только по заявлению должника в любом случае[32].

В настоящее время это правило действует лишь в отношении должника, осуществляющего предпринимательскую деятельность. Если же неустойка установлена договором, то уменьшить ее суд может только в исключительных случаях, если должник-предприниматель докажет, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. При этом здесь, по логике норм статьи 333 ГК, наличие общего критерия для уменьшения неустойки - явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения - самого по себе не достаточно. [40, c. 12]

В прежней редакции статьи 333 ГК данный критерий являлся единственным при уменьшении неустойки для любого вида обязательств, и для предпринимательских в том числе. Толкование новой категории «необоснованной выгоды» кредитора при взыскании неустойки еще только будет формироваться в судебной практике. Похожее правило (однако, в отношении законных неустоек) действует в судебной практике по потребительским спорам, в силу позиции Верховного суда РФ и Конституционного суда РФ, сформированной в отношении уменьшения неустойки по делам о защите прав потребителей [35].

---

Изменения в части обеспечения предпринимательских обязательств коснулись так же институтов залога и поручительства. В договоре залога, где залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, допускается описание обеспечиваемого обязательства без его конкретизации на момент заключения договора залога (главное, чтобы обеспечиваемое обязательство можно было конкретизировать на момент обращения взыскания на предмет залога). В частности, возможно указать на обеспечение всех существующих и (или) будущих обязательств должника перед кредитором в пределах определенной суммы. [40, c.25]

Так же по договору залога, в котором залогодателем является предприниматель, предмет залога может быть описан любым способом, позволяющим идентифицировать имущество в качестве предмета залога на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на залог всего имущества залогодателя или определенной части его имущества либо на залог имущества определенных рода или вида, что ранее по сути имело место только в отношении залога товаров в обороте (п. 2 ст. 339 ГК РФ) [2]. Отметим, что ранее в арбитражной практике договоры залога, в которых не конкретизированы предмет залога или обеспечиваемое обязательство, признавались незаключенными [6]. Такая практика закономерно сложилась под воздействием норм статьи 339 ГК РФ в ранее действующей редакции.

Так же в ГК РФ появилась норма (схожее правило ранее содержалось в ч. 3 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге»), о возможности определения альтернативных вариантов реализации заложенного имущества, если залогодателелем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность: путем оставления предмета залога залогодержателем за собой или путем продажи залогодержателем предмета залога третьему лицу, что несомненно упрощает процесс реализации заложенного имущества и отвечает интересам залогодержателя. [2]

Если обеспечиваемые залогом обязательства связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, кредиторы по таким обязательствам теперь могут заключить договор управления залогом (договор об осуществлении прав залогодержателей). [40,c.122] Управляющий залогом (им может быть только коммерческая организация или индивидуальный предприниматель) обязывается осуществлять все права и обязанности залогодержателя по договору залога, а кредиторы - компенсировать управляющему залогом понесенные им расходы и уплатить ему вознаграждение, если иное не предусмотрено договором (ст. 356 ГК РФ).[2]

---