Файл: Сравнительный анализ теорий конкуренции).pdf

Возникает естественный вопрос: можно ли в сложившихся условиях говорить о единой теории конкуренции? По мнению автора, вполне возможно. Стоит попытаться обосновать эту позицию.

Первый аргумент оппонентов теории конкуренции как единой системы несостоятелен в силу противоречия логике развития науки. Наука изучает любое явление от его незрелого состояния до сформировавшегося, если она претендует на звание науки. Так и конкуренция когда-то была незрелым феноменом, что отразилось, как будет видно дальше, в ее определениях. Движение «от простого к сложному» в познании мира - одна из основополагающих закономерностей развития науки. Можно поставить вопрос еще острее: если явление (процесс) является сложным, его не следует изучать, создавать теории? На этом основании нужно отказать в праве на существование всем теориям, объясняющим (предсказывающим) сущность любого феномена современного экономического мира: безработицы, инфляции и т.д.

Опровержение второго аргумента противников теории конкуренции логически вытекает из того факта, что современная конкуренция - многогранное и весьма значимое явление, вызывающее естественный интерес у представителей различных отраслей знания. Можно ли на данном основании говорить о невозможности единой теории конкуренции? Вряд ли. Стоит сослаться для доказательства собственно авторской позиции на определение понятия «теория». Последняя понимается как система обобщенного достоверного знания о том или ином «фрагменте» действительности, которая описывает, объясняет и предсказывает функционирование определенной совокупности составляющих его объектов.^[19]

Следовательно, уже в самой сущности теории отражен момент обобщения различных подходов, синтеза идей о различных сторонах «многогранных» феноменов, таких как, например, конкуренция. Более того, в современной науке существует понятие метатеории, предполагающее согласование (непротиворечивых) теорий, объясняющих явления и процессы данной предметно-проблемной сферы.^[20] Как представляется автору, теория конкуренции могла бы претендовать на статус метатеории.

Аргумент отсутствия унифицированного методологического базиса - наиболее серьезный у оппонентов теории конкуренции. Именно этому вопросу нужно уделить основное внимание. В структуре любой теории существует совокупность утверждений, образующих ее фундамент - базис теории. На его основе формируются логико-методологические принципы и правила, конкретизирующие фундаментальные положения.^[21] Исходя из данной посылки, необходимо определить, есть ли базис у теории конкуренции, позволяющий говорить о ней как о единой системе взглядов? Предполагается согласиться с А.А. Козыревым в том, что подобный базис есть и он сформировался в процессе эволюции феномена конкуренции и взглядов, его отражающих.^[22]

Прежде чем перейти к аргументации данной позиции, необходимо провести различие между понятиями социальной и экономической конкуренции.

Конкуренция как социальный феномен - хорошо изученное явление в современной науке. Следует отметить здесь наиболее значимую работу - работу В.В. Радаева, интегрирующую практически все существующие подходы. Он подчеркивает, что данный социальный феномен можно рассматривать с четырех точек зрения: 1) конкуренция как естественный отбор; 2) конкуренция как поддержание социальных контактов; 3) конкуренция как воспроизводство властной иерархии; 4) конкуренция как символическая борьба.^[23] Говоря о различии, автор акцентирует внимание на том, что данное различие не носит характера глубокого водораздела. На взгляд автора, определение конкуренции как социального феномена является философско-методологическим основанием для изучения конкуренции как сложного экономического явления.^[24]

Рассмотрим, как исторически формировались взгляды на конкуренцию.

1.3. Основные теории конкуренции: сравнительный анализ

Интерес к изучению конкуренции как экономического феномена зародился достаточно давно: уже в работах английских, немецких и французских меркантилистов XV-XVII вв. можно увидеть серьезные попытки разобраться в сути этого явления. Несмотря на различия в подходах и определениях, конкуренция трактовалась как атрибут рыночных отношений, фактор, ведущий к образованию рынка и результат его развития. Атрибутивный подход характерен и для работ английских экономистов Нового времени А. Смита и Д. Рикардо.^[25]

В этом плане сложно согласиться с суждением Ю.Б. Рубина, который полагает, что А. Смит трактовал конкуренцию как деятельность.^[26] Именно то обстоятельство, что поведение экономических агентов на рынке обусловлено целями «невидимой руки» (свободной конкуренции), свидетельствует о «вторичности» целей индивидуалиста-предпринимателя с точки зрения классика. Трудно также согласиться с положением о том, что «невидимая рука» - это инструмент действия, которым пользуются участники рынка.^[27] Если бы это было так, то А. Смит смог бы предложить другой инструмент, у него же идет речь о непреодолимой силе, атрибутивно присущей формирующимся рыночным отношениям.

Подобная позиция характерна и для работ социалистов-утопистов Ш. Фурье, Р. Оуэна. Различие заключалось только в том, что данный атрибут рыночных отношений (свободная конкуренция) наделялся отрицательными характеристиками и подлежал замене вместе с существующей общественной системой. Свободная конкуренция рассматривалась как атрибут буржуазной экономики и классиками марксизма. Именно К. Маркс впервые в истории развития экономической мысли поставил перед собой задачу создания теории капитализма как одной из закономерных стадий общественного прогресса. Он исходил из идеи о том, что конкуренция, являясь атрибутом рыночных отношений, составляет ядро и механизм функционирования капиталистической экономической системы. Основное направление, на котором К. Маркс сконцентрировал свое внимание, было сосредоточено на исследовании дихотомии «конкуренция - монополия».^[28]

Развивая идеи марксизма, В. И. Ленин показал историческую эволюцию феномена конкуренции, завершающуюся превращением свободной конкуренции в монополистическую. По Ленину, появление монополий - главного атрибута современной ему экономики - и установление их господства является показателем «высшей стадии капитализма».^[29]

Атрибутивный подход к изучению феномена конкуренции довольно долго практически единовластно господствовал в экономической науке. Развитие рыночных отношений и усложнение конкуренции как экономического феномена привело к тому, что наряду с данным подходом в начале XX в. акцент переместился на изучение конкуренции как совокупности действий субъектов рынка. Полагается, что подобная актуализация интереса обусловлена появлением работ М. Вебера, теория социального действия которого стала основой исследования рынка, экономических исследований в целом. Конкуренция предстала как действие, определяющее поведение субъектов рыночных отношений.^[30]

Деятельностный подход позволил выявить операционные характеристики конкуренции, конкурентных действий. Стало очевидным, что конкурентное действие обусловлено определенным мотивом (системой мотивации), имеет временную протяженность. Как отмечает Ю. Б. Рубин, в рамках данного подхода пытались показать, каким образом участникам рынка удается управлять интенсивностью собственных конкурентных действий, усиливать конкуренцию, наращивать конкурентные преимущества, избавляться от конкурентных недостатков, преодолевать конкурентные барьеры и справляться с соперниками в условиях относительной неопределенности рынков.^[31]

На основе данного подхода сформировались идеи, отражающие еще одну немаловажную сторону феномена конкуренции - интеракцию, взаимодействие субъектов рыночных отношений. Очевидно движение исследовательской мысли в глубь анализируемых явлений. В рамках интеракционистского подхода к изучению конкуренции на первый план выходят характеристики форм взаимодействия - соперничество, конфликт. Интеракционизм характерен и для работ Ф. Хайека. При изучении феномена конкуренции он в духе либерализма акцентирует внимание на том, что конкуренция - это процесс соперничества, в котором свободные действия каждого конкурирующего субъекта ограничены свободой других участников рынка. Стоит отметить, что на данной идее сформировался неоавстрийзм, в рамках которого предполагается, что любая антимонопольная политика ограничивает конкуренцию. Неоавстрийзм (Д. Арментано, И. Кирцнер, М. Ротбад и др.), углубляя процесс исследования конкуренции, трактует этот экономический феномен как процесс выявления новых ресурсов и новых возможностей использования известных ресурсов.^[32]

Понимание конкуренции как процесса соперничества характерно и для работ Д. МакКаллума. Американский ученый предложил две модели конкуренции (кстати, ссылаясь на теорию М. Вебера об идеальных типах). Согласно первой - «модели титула» - конкуренция рассматривается как способ выявления сравнительных достоинств конкурирующих субъектов. Во второй модели - «модели обладания» - конкуренция рассматривается с точки зрения результата - получения желаемого.^[33]

Оппонентом неоавстрийзма выступил неоинституционализм, отказавшийся рассматривать конкуренцию как процесс соперничества. Повод для критики позиции экономического либерализма дала сама практика. Стало очевидным, что динамика феномена конкуренции приводит к тому, что в современных условиях сфера конкурентных отношений в форме соперничества постепенно сужается, уступая место другой форме взаимодействия - кооперации (индустриальные сети, кластеры и т. д.).

Как отмечают отечественные исследователи, феномен конкурентного сотрудничества «переворачивает» традиционные представления о сущности конкуренции. Новые формы конкуренции демонстрируют логику перехода от конкуренции к со-конкуренции как диалектическому взаимодействию соперничества и сотрудничества.^[34] С другой стороны, в последнее десятилетие специалисты отмечают интенсификацию конкуренции, под которой понимается отсутствие устойчивого конкурентного преимущества. В подобных условиях единственным конкурентным преимуществом является эффективное управление инновациями, изменениями.^[35]

Значительная роль в развитии теории конкуренции принадлежит одному из виднейших представителей гарвардской экономической школы М. Портеру, сформировавшему в своих работах методологию исследования конкуренции (приложение 1). Продолжая интеракционистскую традицию, он трактует конкуренцию как соперничество между экономическими субъектами с целью завоевания лидирующего положения на рынке. Определив понятие конкуренции, Портер подчеркивает значимость разработки конкурентной стратегии, предлагая «комплексную систему аналитических методов, помогающих фирме провести анализ отрасли как единого целого и сделать прогноз ее развития, понять всех конкурентов отрасли и их позицию, а также преобразовать этот анализ в конкурентную стратегию конкретного бизнеса».^[36]

По Портеру, конкурентные стратегии основываются на правилах конкуренции, которые действуют в той или иной отрасли и определяют ее привлекательность (преимущество). Эти правила Портер представляет как пять сил конкуренции, которые несут потенциальную угрозу для каждого конкурирующего участника рынка. К числу этих сил он относит: появление новых конкурентов, появление на рынке товаров-субститутов, произведенных по новой, зачастую более передовой технологии; возможности покупателей, возможности поставщиков, конкуренцию между компаниями, уже укрепившимися на рынке.^[37]

В последние годы все четче обнаруживается интерес исследователей не только к процессуальной стороне феномена конкуренции, но и к результирующей. В рамках данного подхода рассматривается не только противостояние конкурирующих сторон, но и результат этого соперничества. Эти исследования по большей части основаны на идеях гарвардской школы, в рамках которой в середине прошлого века сформировались подходы к измерению конкуренции, ее влияния на поведение субъектов рынка. В современных исследованиях отмечается, что подобным результатом может быть изменение цен, издержек, повышение или снижение эффективности.

Иными словами, в данном случае конкуренция рассматривается как олигополистическое взаимодействие, оказывающее влияние на разницу цен и предельных издержек, а также уровень прибыли. Кроме того, конкуренцию можно рассматривать как процесс селекции, и тогда результатом этого процесса будет отбор одной из конкурирующих сторон.^[38] Если речь идет о результирующей стороне конкуренции, то логично возникает вопрос о возможности ее измерения. В современной экономической науке предлагаются две основные группы подлежащих измерению параметров:

- структурные показатели, которые характеризуются наличием тех или иных структурных факторов, влияющих на степень конкуренции на рынке;

- результирующие показатели, характеризующие влияние конкуренции на результаты деятельности фирм. Так как конкуренция влияет на поведение фирм, то в зависимости от того, как меняется поведение фирм из-за тех или иных мер конкурентной политики, можно оценивать изменение конкурентной среды. В этом случае результирующий показатель может оцениваться снова в разных измерениях .

Особое значение приобретает вопрос об изучении специфики конкуренции, возникающей на глобальном рынке. Здесь автор полностью разделяет позицию, четко сформулированную М. Портером: «Нам необходим новый угол зрения и новые инструменты - новый подход к проблеме конкурентоспособности, формирующийся непосредственно на основе анализа положения в тех отраслях экономики, которые добились успеха в международной конкуренции - независимо от традиционной идеологии или текущей интеллектуальной моды».^[39]

В данной работе затронут хотя и чрезвычайно важный, но только один из моментов, ставших ядром острейших теоретических споров, посвященных проблематике теории конкуренции. Стоит отметить, что были высказаны интересные идеи, отражающие особенности конкурентных отношений в нашей стране и, безусловно, требующие дальнейшего развития. Так, например, показано, что конкурентные отношения, возникающие в отечественных конкурентных сетях, зачастую приобретают реципрокный характер.^[40] Наряду с этим в полемике о современных проблемах теории конкуренции высказываются позиции, с которыми трудно согласиться. Например, отрицается возможность конкуренции на региональном уровне.^[41]