Файл: Залог товаров в обороте ( Понятие и правовая природа залога товаров в обороте).pdf

Надо сказать, что ГК РФ разграничивает понятия «отчуждение» и «реализация». В тех случаях, когда употребляется термин «отчуждение» нет никакого намёка на какое-либо сужение его содержания. Причём иногда, когда говорится вообще о переходе права собственности, напрашивается вывод о том, что главное в этом понятии это волевой момент либо его обладателя, либо даже принуждающего к отчуждению государственного органа, а не конкретный механизм. Например, это просматривается, когда отчуждение противопоставляется переходу права собственности в порядке универсального правопреемства (в п.1 ст. 129, а применительно к залогу в п.1 ст. 353 ГК РФ говорится, что отчуждение может быть и безвозмездным).

Вместе с этим п.1 ст. 297 ГК РФ регулирует правомочие распоряжения казённым предприятием, закреплённым за ним имуществом таким образом, что «отчуждать или иным образом распоряжаться» этим имуществом оно может только с согласия собственника имущества, а вот «реализовывать» изготовленную им продукцию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, может самостоятельно. То есть мы видим, что понятие «реализация» является более узким, чем понятие отчуждение термином и используется там, где речь с большой степенью вероятности идёт о продаже имущества или о хотя бы каком-то возмездном его использовании в своей деятельности.

В результате ответ на поставленный вопрос должен быть таким: в соответствии с правилами ГК РФ не вызывает сомнений то, что отчуждение в п.2 ст. 357 ГК РФ означает совершение разных возмездных и безвозмездных сделок по переходу права собственности на определённое имущество. При этом, поскольку, как ст. 357 ГК РФ, так и ст. 46 Закона «О залоге» закрепляют общее положение о том, что отчуждённые заложенные товары лишаются залогового обременения при переходе их в хозяйственное ведение или оперативное управление другого лица, можно сказать, что речь идёт не только о поступлении в хозяйственное ведение или оперативное управление товаров, приобретённых «унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям», о чём говорится в п.2 ст. 299 ГК РФ (приобретение унитарным предприятием или учреждением имущества «по договору или иным основаниям»), но и просто о передаче или, если быть более отвечающим терминологии закона, «закреплении» товаров их собственником-залогодателем за другим лицом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Выводы:

Залог товаров в обороте является практически единственным специальным поименованным способом обеспечения, который рассчитан для использования именно в коммерческих (торговых) обязательствах. Обычно его выбирают тогда, когда в силу объективных причин (чаще всего финансового характера) стороны договора не могут обеспечить исполнение своих обязанностей иными способами.

В соответствии с ГК РФ залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге (п. 1 ст. 357).

Глава 2. Правовые проблемы регулирования залога товара в обороте

2.1. Залог товаров в обороте: вопросы правоприменения

У залога товаров в обороте довольно специфичная правовая природа. Несмотря на то, что данный способ обеспечения назван в законодательстве залогом, он имеет довольно условное сходство с классическим залогом, в частности, не обладает чертами подлинного вещного права, разновидностью которого является залог^[10]. Залог товаров в обороте имеет целый ряд особенностей, которые ярко отличают его от иных видов залога и определяют особенности применения данного способа обеспечения на практике.

Во-первых, в отличие от общего правила предметом залога выступают не индивидуально-определенные, а родовые вещи (товарные запасы, сырье, материалы, полуфабрикаты, готовая продукция и т.п.), предназначенные для обмена (продажи)^[11]. Залог индивидуально-определенных вещей регулируется другими статьями § 3 гл. 23 ГК РФ. Это подтверждается материалами судебной практики. Так, в одном из дел суд отметил, что поступающие в собственность залогодателя товары в обороте, родовые признаки которых указаны в договоре залога, становятся предметом залога^[12]. В другом деле суд прямо указал, что существенным условием залога товаров в обороте является родовая принадлежность товара. Этот вывод объясняется в постановлении тем, что особенностью данного вида залога является возможность заменить заложенное имущество другим, отличающимся по составу, натуральной форме, количеству, иным параметрам, но в пределах родовой принадлежности товара^[13]. Важно только, чтобы в результате такой замены не снижалась залоговая стоимость имущества, указанная в договоре (п. 1 ст. 357 ГК РФ)^[14]. Исключить это право залогодателя в договоре нельзя - это существенный признак залога товаров в обороте^[15]. Договором может быть также предусмотрено, что исполнение части основного обязательства не влечет изменения стоимости предмета залога.^[16]

С вопросом о предмете залога, в частности, выбором вида вещей в зависимости от их заменяемости также тесно связан вопрос о том, какие еще существенные условия необходимо закрепить в договоре залога товаров в обороте. В литературе можно встретить различные мнения на этот счет. Наиболее полный перечень существенных условий можно свести к следующему: вид заложенного имущества, его родовые признаки; оценка предмета залога; минимальная сумма заложенного имущества; существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом; место, где находится имущество; виды имущества, которыми может быть заменен предмет залога^[17].

Во-вторых, в отличие от общего правила при залоге товаров в обороте право залога не следует за товаром, выбывающим из состава предмета залога вследствие совершаемых залогодателем сделок и иных действий по распоряжению им. То есть в случае продажи залогодателем товара, который является предметом залога, третьим лицам этот товар автоматически перестает быть заложенным. В свою очередь, товар, приобретенный залогодателем и изначально не являвшийся предметом залога, будет признаваться заложенным, если он соответствует перечню товаров, предусмотренному в договоре залога товаров в обороте.^[18]

Залогодатель не ограничен в распоряжении товаром, ему не нужно получать согласие залогодержателя на его отчуждение. Согласно п. 2 ст. 357 ГК РФ отчужденные залогодателем товары в обороте перестают быть предметом залога с момента их перехода в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление приобретателя. При продаже заложенных товаров или отчуждении иным способом они сразу перестают быть предметом залога. Но другие товары, приобретенные залогодателем в собственность, сразу же становятся предметом залога (п. 2 ст. 357 ГК РФ). Правда, при условии, что товары этого вида названы в договоре в качестве возможного предмета залога. Таким образом, смена предмета залога в течение срока действия договора происходит автоматически^[19].

Выгода залога товаров в обороте для залогодателя очевидна. Если у организации нет собственных ликвидных основных средств, то предложить в залог она может только ликвидное имущество, находящееся в постоянном движении: товары, сырье, материалы и т.д. Залог этого имущества в обороте нисколько не мешает продолжению производственной или торговой деятельности. А залогодержатель в случае нарушения обеспеченных залогом обязательств может обратить взыскание на те товары, которые в данный момент есть у залогодателя в наличии.

В то же время в этом виде залога интересы залогодержателя гораздо меньше защищены по сравнению с обычным твердым залогом. Минусы залога товаров в обороте для залогодержателя связаны с той же особенностью, которая делает этот вид залога привлекательным для залогодателя. А именно - со свободным отчуждением предмета залога.

Эта особенность залога товаров в обороте существенно отличает его от других видов залога, например, ипотеки (залога недвижимости). Так, в Федеральном законе от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»^[20] прямо оговаривается, что имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании (абз. 3 п. 1 ст. 1). Это означает, что залогодатель, отдавший недвижимость в залог, не является собственником в смысле триады правомочий собственника, заложенной в ГК РФ (п. 1 ст. 209 ГК РФ). У него есть только два правомочия владения и пользования, без права распоряжения. Это так называемое усеченное право на имущество. Однако и залогодержатель, оставивший у себя на время предмет залога, имеет ограниченные права на него: он только «владеет» (временно) предметом залога и может «пользоваться» им, но не вправе «распоряжаться» таким заложенным имуществом (ст. 338 ГК РФ)^[21].С залогом товаров в обороте все наоборот: залогодатель владеет, пользуется и свободно отчуждает предмет залога, а залогодержатель лишь имеет право контроля за тем, чтобы не уменьшалась залоговая стоимость имущества.

Третья особенность залога товара в обороте состоит в том, что заложенное имущество всегда остается у залогодателя. В этом и состоит сама суть залога товаров в обороте: залогодатель вправе изменять состав и натуральную форму заложенного имущества, может отчуждать заложенные товары. Право залога на них прекращается, но оно возникает на приобретенные залогодателем товары, указанные в договоре о залоге (происходит оборот товаров). Именно поэтому товары и должны оставаться у залогодателя, иначе никакого оборота товаров происходить не будет. Специфика отношений, возникающих из договора залога товаров в обороте, обусловлена своеобразием предмета. Им является товар, вещь, предназначенная для отчуждения, благодаря чему залогодатель будет получать доходы. За счет доходов он будет расплачиваться со своими кредиторами, включая и залогодержателя^[22].

Поэтому на залогодателе, если иное не предусмотрено договором, лежат обязанности по страхованию заложенного имущества и принятию мер, необходимых для обеспечения его сохранности (п. 1 ст. 343 ГК РФ), а залогодержателю принадлежит право проверять количество, состояние и условия хранения заложенного имущества.

Залогодатель должен вести книгу записи залогов, в которую вносятся записи об условиях залога товаров и всех операциях, которые влекут изменение состава или натуральной формы заложенных товаров на день последней операции (п. 3 ст. 357 ГК РФ). В одном из дел суд прямо указал, что единственным документом, в котором отражаются операции, влекущие изменение состава заложенных товаров, является книга записи залогов^[23].

Как мы сказали ранее, для признания договора о залоге товаров в обороте заключенным в нем не обязательно указывать индивидуальные признаки предмета залога: в течение срока залога состав имущества может неоднократно меняться^[24]. Но некоторые авторы считают, что в договоре о залоге товаров в обороте следует указывать наименование товаров, их вид, сорт, стандарт, которому должно соответствовать качество товаров, форму их складирования и т.д.^[25]. То есть сами товары могут быть родовыми, но вот характерные признаки этих товаров должны быть четко прописаны. Поэтому стороны договора залога часто оформляют приложения к нему: перечень конкретного имущества, являющегося предметом залога на день заключения договора; перечень товарных позиций, на которые можно заменить первоначальный предмет залога; и регулярно составляют перечень конкретных товаров с индивидуальными признаками, на которые залогодатель фактически заменил первый предмет залога. Залогодатель может быть обязан договором периодически предоставлять залогодержателю отчеты с приложением первичных документов и договоров о движении товаров.

На первый взгляд может показаться, что подробное описание предмета залога в договоре поможет избежать проблем при обращении взыскания. Иначе как обосновать в суде, что именно обременено залогом из всей массы товаров залогодателя. Но возникает закономерный вопрос: если у сторон есть конкретный перечень товаров, то суд вынесет решение об обращении взыскания именно на это имущество. Однако на день ареста предмета залога у залогодателя вполне может быть совсем другое имущество, подходящее по родовым или групповым признакам под предмет залога, но не поименованное в решении суда. А у судебного пристава, исполняющего конкретное судебное решение, не будет оснований для ареста этого имущества. Поэтому в судебном решении зачастую просто указывают, что конкретный состав предмета залога должен определить судебный пристав-исполнитель на день ареста имущества, исходя из имеющихся у залогодателя товарных остатков, соответствующих договору о залоге^[26].