Файл: Рассмотрение и раскрытие вопроса о природе государства путем определения его концепции и определения основных особенностей..pdf
Добавлен: 22.05.2023
Просмотров: 331
Скачиваний: 3
Формирование государства - это длительный процесс, который происходил по-разному в разных странах. Существует мнение, что одним из важнейших является восточный путь происхождения государства, «азиатский способ производства» (сначала Старый Восток, затем Африка, Америка, Океания). Здесь социально-экономические отношения и структуры клановой системы - сельская община, коллективная собственность - оказались очень стабильными и традиционными.
Управление общественной собственностью становилось важнейшей функцией родоплеменной знати, которая постепенно превращалась в обособленную социальную группу (сословие, касту), а ее интересы обособлялись от интересов остальных членов общества[17].
В результате восточная (азиатская) версия возникновения государственности отличается от других версий главным образом тем, что здесь племенная знать, занимавшая государственные должности, постепенно превращалась в государственные органы (государственная бюрократия), а государственная (коллективная) собственность также постепенно превращалась в государственную собственность. Географические условия и необходимость проведения широких общественных работ (строительство, эксплуатация и защита ирригационных систем и т. Д.), Которые требовали создания независимого и сильного органа власти, оказали значительное влияние на путь рассматриваемого государственного фонда.
Восточные государства заметно отличались друг от друга, хотя имели много общего. Все они были абсолютными, деспотическими монархиями, обладали мощным чиновничьим аппаратом, экономическую основу их составляла государственная собственность. Здесь по сути дела не наблюдалось отчетливо выраженной классовой дифференциации. Государство одновременно и эксплуатировало сельских общинников, и управляло ими, т. е. само государство выступало организатором производства. По другому историческому пути шел процесс возникновения государства на территории Европы, где главным государствообразующим фактором было классовое расслоение общества, обусловленное интенсивным формированием частной собственности на землю, скот, рабов.
По мнению Ф. Энгельса, в наиболее «чистом» виде этот процесс проходил в Афинах. В Риме на возникновение классов и государства большое влияние оказала длительная борьба двух группировок свободных членов родоплеменного общества — патрициев и плебеев. В результате побед последних в нем утвердились демократические порядки: равноправие всех свободных граждан, возможность каждого быть одновременно землевладельцем и воином и др. Однако к концу II в. до н.э. в Римской империи обострились внутренние противоречия, повлекшие создание мощной государственной машины[18].
Что касается появления государства в Западной и Восточной Европе, в литературе выражены две точки зрения. Сторонники первого утверждают, что феодальное государство возникло в этом регионе в результате расширения примитивных отношений (особенно Германии и России).
Последователи второй точки зрения считают, что после расширения племенной системы, задолго до феодализма, в котором дворянство выделяется как особая группа, оно получает привилегии для себя, особенно во владении землей, но оба фермера сохраняют свободу а также владение землей. Вы называете это время профессионализмом, а государство - профессионалом. Под влиянием разделения труда, появления патриархальной семьи, военного переворота, запрета на инцест (инцест) и других факторов первобытное общество становится слоистым, а его противоречия усиливаются, что делает клановую организацию общественной жизни устаревшей и в фазе экономики производства на смену им та же неизбежность приходит новая организационная форма общества - государственность.
2.3. Основные теории происхождения государства
Теории о происхождении государства стали возникать вместе с государством, отражая уровень развития экономического строя и общественного сознания. Теологическая теория является одной из самых древних. Ее создатели считали, что государство вечно существует в силу божественной воли, а потому каждый обязан смиряться перед этой волей, подчиняться ей во всем.
Согласно теологической теории творец всего сущего на Земле, в том числе государства, — Бог, проникнуть же в тайну божественного замысла, постичь природу и сущность государства невозможно. Теологическая теория не отвергала необходимости создания и функционирования земного государства, обеспечения надлежащего правопорядка. Придавая государству и государственной власти божественный ореол, она присущими ей средствами поднимала их престиж, сурово осуждала преступность, способствовала утверждению в обществе взаимопонимания и разумного порядка[19]
Патриархальная теория была широко распространена в Древней Греции и рабовладельческом Риме, получила второе дыхание в период средневекового абсолютизма и отголосками дошла до наших дней. У истоков ее стоял Аристотель, который считал, что государство представляет собой естественную форму человеческой жизни, что вне государства общение человека с себе подобными невозможно. Как существа, общественные люди стремятся к объединению, к образованию патриархальной семьи. А увеличение числа этих семей и их объединение приводят к образованию государства.
Аристотель утверждал, что государственная власть есть продолжение и развитие отцовской власти[20].
В средние века, обосновывая существование в Англии абсолютизма, Р. Фильмер в работе «Патриархия, или защита естественного права королей» (1642 г.) со ссылками на патриархальную теорию доказывал, что первоначально Бог даровал королевскую власть Адаму, который поэтому является не только отцом человеческого рода, но и его властелином. Патриархальная теория нашла благоприятную почву в России. Ее активно пропагандировал социолог, публицист, теоретик народничества Н. К. Михайловский.
Выдающийся историк М. Н. Покровский также считал, что древнейший тип государственной власти развивался непосредственно от отцовской власти. По-видимому, многовековая традиция верить в «Отца народа», хорошего царя, лидера, своего рода сверхличность, способную решить все проблемы для всех, не имеет глубоких корней без влияния этой теории. По сути, такая традиция является антидемократической, обрекает людей на пассивное ожидание решений других, подрывает уверенность в себе, снижает массовую социальную активность и ответственность за судьбу своей страны. Патриархальная теория была подвергнута критике многими в разное время. В частности, даже Дж. Локк писал, что вместо научного подхода мы находим «детские басни» на своих должностях. Она называлась «Доктрина предписаний», антинаучная биологизация такого сложного явления, как государство. Теория договорного происхождения государства возникла также в глубине веков.
В Древней Греции некоторые софисты считали, что государство возникло в результате договорного объединения людей с целью обеспечения справедливости. У Эпикура «впервые встречается представление о том, что государство покоится на взаимном договоре людей...». Но если в воззрениях философов Древней Греции мы находим лишь зачатки данной теории, то в трудах плеяды мыслителей XVII—XVIII вв. Г. Греция, Б. Спинозы (Голландия), А. Радищева (Россия), Т. Гоббса, Дж. Локка (Англия), Ж.-Ж. Руссо (Франция) и др. она получила полное свое развитие[21].
Сторонники названной теории исходили из того, что государству предшествует естественное состояние, которое они характеризовали по-разному. Для Руссо, например, люди в естественном состоянии обладают прирожденными правами и свободами, для Гоббса это состояние «войны всех против всех». Затем ради мира и благополучия заключается общественный договор между каждым членом общества и создаваемым государством. По этому договору люди передают часть своих прав государственной власти и берут обязательство подчиняться ей, а государство обязуется охранять неотчуждаемые права человека, т.е. право собственности, свободу, безопасность. Соглашение людей, по мысли Руссо,— основа законной власти. В результате каждый договаривающийся подчиняется общей воле (государству), но в то же время становится одним из участников этой воли. Суверенитет принадлежит народу в целом, а правители — это уполномоченные народа, обязанные отчитываться перед ним и сменяемые по его воле[22].
Теория договорного происхождения государства не отвечает на вопросы, где, когда и каким образом состоялся общественный договор, кто был его участником или свидетелем. Нет, похоже, и исторических доказательств, которые бы дали на них ответ. Данная теория страдает антиисторизмом, но это не лишает ее научной ценности. Она впервые показала, что государство возникает (пусть в силу объективных причин) как результат сознательной и целенаправленной деятельности людей. Это фактически первый созданный людьми общественно-политический институт, оказывавший и оказывающий огромное воздействие на жизнь индивидов, групп, классов, всего общества. Его можно планомерно совершенствовать, преобразовывать, приспосабливать к изменяющимся условиям. Также договорная теория положила начало учению о народном суверенитете, о подконтрольности, подотчетности перед народом всех государственно-властных структур, их сменяемости. Учение о государстве Гегеля. Своеобразную теорию происхождения государства и права создал крупнейший представитель немецкой классической философии Г. В. Гегель (1770—1831). Он утверждал, что в основе всех явлений природы и общества, а, следовательно, государства и права, лежит абсолютное духовное и разумное начало — «абсолютная идея» («мировой разум», «мировой дух»).
Гегель с позиций объективного идеализма критикует теорию договорного происхождения государства. Будучи объективным идеалистом, Гегель выводил государство из абсолютной идеи, из требований разума. Он оспаривал тезис сторонников договорной теории о том, что государство создано людьми для обеспечения и охраны свободы личности и собственности. По мысли Гегеля, государство не страховое учреждение, оно не служит отдельным лицам и не может быть их творением. Государство есть высшая форма реализации нравственности. Оно не служит чьим-либо интересам, а является абсолютной самоцелью. Иначе говоря, государство не служит, а господствует, оно не средство, а цель, цель в себе, высшая из всех целей. Государство имеет высшее право в отношении личности, а высшая обязанность последней — быть достойным членом государства[23].
Гегель отвергает народный суверенитет как основу государства и вытекающую из этого идею демократии. По словам Гегеля, высшая власть не может выражать интересы людей, поскольку люди не только не знают, чего хочет «разумная воля», но и не знают, чего хотят. Таким образом, теория государства Гегеля была направлена против теории договорного происхождения государства, естественных и неотъемлемых прав человека и, в конечном счете, против идей и целей буржуазно-демократической революции.
Фактически формула Гегеля «все реальное рационально» оправдывала феодально-абсолютистскую систему прусского государства. Когда идеологи революционной буржуазии (Локк, Руссо и др.) Развили нерелигиозные взгляды государства, Гегель оживил религиозно-богословское учение о нем в тонкой, мистической форме. В своем учении государство изображается как воплощение высших моральных ценностей, он создает настоящий культ государства, который полностью подчиняет ему человека.
Теория насилия (завоевания) возникла и получила распространение в конце XIX — начале XX вв. Ее основоположники Л. Гумплович, К. Каутский, Е. Дюринг и др. опирались на известные исторические факты (возникновение германских и венгерских государств). Мать государства, утверждают сторонники теории насилия,— война и завоевание. Так, австрийский государствовед Л. Гумплович писал: «История не предъявляет нам ни одного примера, где бы государство возникало не при помощи акта насилия, а как-нибудь иначе». Гумплович переносит закон жизни животных на человеческое общество, чем биологизирует социальные явления. По его словам, над действиями диких орд, обществ, государств царит сложный закон природы. К. Каутский, развивая основные положения теории насилия, утверждал, что классы и государство появляются вместе как продукты войны и завоевания.
Ф.Энгельс жестко критиковал данную теорию, которая гипертрофировала роль насилия и игнорировала социально-экономические факторы. Чтобы возникло государство, необходим такой уровень экономического развития, который позволил бы содержать государственный аппарат и производить соответствующее военное оружие. Если этих условий нет, никакое насилие само по себе не может привести к возникновению государства. Вместе с тем бесспорно и то, что насилие, завоевание играло немаловажную роль в государствообразующем процессе. Оно не было первопричиной образования государства, но служило мощным катализатором этого процесса[24]