Файл: Рассмотрение и раскрытие вопроса о природе государства путем определения его концепции и определения основных особенностей..pdf

Но, для полного и объективного познания государства, понимания его сущности недостаточно только классового подхода, а следует использовать положения и других теорий государства: элит, технократической, плюралистической демократии, государства «всеобщего благоденствия» и др. О некоторых их них пойдет речь ниже.

Так, сторонники теории элит, получившей распространение в XX в., считают, что народные массы не способны осуществить власть, управлять общественными делами, что государственная власть должна бесконтрольно принадлежать верхушке общества — элите до тех пор, пока одну властвующую элиту не сменит другая.

Теория элиты граничит с технократической теорией и соглашается во многих отношениях. Согласно представителям этой теории, профессиональные менеджеры и менеджеры могут и должны управлять. Только они способны определить актуальные потребности общества и найти оптимальные пути их развития. Упомянутые теории не лишены определенных преимуществ, но обе страдают от антидемократии и захватывают власть у людей.

Многочисленные сторонники различных типов демократической доктрины предполагают, что люди являются основным источником и источником власти, что государственная власть должна быть популярной по своей природе и по существу, осуществляемой в интересах и под контролем народа.

Теория государства всеобщего благосостояния, одна из современных буржуазно-реформистских апологетических теорий о природе капиталистического общества и буржуазного государства, представляется как сила, которая устраняет несправедливость капиталистической системы и обеспечивает рост благосостояния широких масс населения. Часть неправильной идеи - превратить капитализм в новую социальную систему. Кейнсианство и реформистская идеология были его теоретическим источником.

Как самостоятельное понятие концепция "Государства всеобщего благоденствия" получила распространение после 2 - й мировой войны 1939—45 и стала неотъемлемым элементом официальной буржуазной пропаганды, а также различных партийных платформ и программ (например, Лейбористской партии в Великобритании, Либерально демократической — в Японии и др.)^[10].

Согласно этой концепции, в прошлом буржуазное государство стояло на позициях невмешательства и не боролось с социальными несправедливостями капиталистического строя, а ныне оно превратилось в силу, которая якобы противостоит монополиям и добивается социальной гармонии.

Развитие государственно монополистического капитализма после 2 й мировой войны, сопровождавшееся усиленным вмешательством буржуазного государства в экономику, добытые в борьбе трудящимися социальные завоевания в ряде капиталистических стран были использованы для пропаганды идей "Государства всеобщего благоденствия".

Сторонники этой "теории", видя притягательную силу идей социализма, стремились также создать впечатление, будто его возможности присущи и "новому" капиталистическому государству.

В действительности теория "Государства всеобщего благоденствия" представляет собой завуалированную форму защиты государственно монополистического капитализма, при котором буржуазное государство используется монополиями для укрепления своей экономической мощи и усиления эксплуатации трудящихся.

Имеющее место в некоторых случаях ограничение деятельности отдельных монополий буржуазным государством направлено на соблюдение интересов класса капиталистов в целом.

Социально экономические завоевания трудящихся в капиталистических странах — не следствие деятельности буржуазного государства, а результат ожесточённой классовой борьбы. Коммунистические и рабочие партии, борясь против буржуазной и реформистской идеологии, разоблачают апологетическую сущность концепции "Государства всеобщего благоденствия"

ГЛАВА 2. ПРИЗНАКИ ГОСУДАРСТВА

Понятие государства и его характеристики указаны в раскрытии признаков, которые отличают его как от родовой системы, так и от неправительственных организаций в обществе. Другими словами, анализ характеристик государства углубляет знания о нем, подчеркивает его уникальность как незаменимой организационной формы общества и как важнейшего социально-политического института. Анализируя литературу, можно выделить следующие основные черты государства: территориальная организация населения и осуществление публичной власти в пределах территориальных границ; государственная (государственная) власть; неразрывные отношения между государством и законом; Сбор налогов; государственный суверенитет.

Тем не менее, перечисленные признаки не являются исчерпывающими. Далее мы раскроем каждый из признаков выше.

2.1 Государственный суверенитет

Государственный суверенитет (фр. souveraineté — верховная власть) — это неотчуждаемое юридическое качество независимого государства, символизирующее его политико-правовую самостоятельность, высшую ответственность и ценность как первичного субъекта международного права; необходимое для исключительного верховенства государственной власти и предполагающее неподчинение власти другого государства; возникающее или исчезающее в силу добровольного изменения статуса независимого государства как цельного социального организма; обусловленное правовым равенством независимых государств и лежащее в основе современного международного права. Другими словами, суверенитет означает, что все правила на территории определенного государства устанавливаются самим собой и только им самим. Государство без суверенитета - это не государство, а колония или неотъемлемая часть другого государства. Носителем суверенитета (суверенитета) может быть либо народ, который осуществляет свой суверенитет через выборное представительство и главу государства (президент Республики или монарх в конституционных монархиях), либо самодержавный монарх, основанный на «божественном законе и завоевании».

Понятие «государственный суверенитет» возникло в конце средневековья, когда необходимо было отделить государственную власть от церкви и придать ей исключительную монопольную ценность. Он был введен французским юристом в 16 веке. Жан Боден первоначально поддерживал связь с феодальным правом и в первую очередь описывал власть верховного вождя, а не власть вассальных правителей. Согласно его определению, суверенитет является абсолютной и непоколебимой властью монарха в государстве.

Однако Вестфальский мир 1648 года признал суверенные права на все европейские страны (включая вассалов Священной Римской империи) и, таким образом, заложил основу современной системы, в которой суверенитет рассматривается как необходимый атрибут государства.

В 1933 году концепция суверенитета была разработана на конференции в Монтевидео (Уругвай). Согласно ей, государство для признания суверенным должно обладать следующими признаками: наличие определенной территории; проживающее на этой территории более или менее постоянное население; наличие эффективно действующего правительства; суверенитет должен быть подтвержден другими государствами^[11] .

В последнее время, однако, все громче говорится о «размывании» понятия национального суверенитета, связанном с процессом глобализации и усиления взаимных связей и взаимозависимости между государствами, что ведёт, с одной стороны, к усилению роли наднациональных органов, которым государства частично делегируют свои суверенные права (пример — Европейский союз), с другой — к признанию ряда проблем (например, права человека) выходящими за рамки исключительного ведения отдельных государств и подлежащими международному регулированию (принцип «нарушения прав человека не являются внутренним делом»). В современной политологии термин (государственный) суверенитет употребляется почти как синоним слова «независимость». Необходимо отметить, что с государственным суверенитетом не следует смешивать понятие народного суверенитета, предполагающее, что народ, выражающий свою волю через выборы, референдумы и т. п., является высшей властью и источником всякой власти в государстве.

Доктрина народного суверенитета возникла в XVIII в. в противоположность средневековой доктрине «божественного права», предполагавшей носителем суверенитета монарха, получившего свою власть непосредственно от Бога; в настоящее время она является практически общепринятой, при этом не только в демократических государствах, но и в государствах с тоталитарной формой правления, также апеллирующих для своей легитимации к «воле народа»^[12].

В конце ХХ и начале XXI вв. в области суверенитета появились новые аспекты, особенно в контексте обсуждения проблем глобализции и нового мирового порядка. Все активнее стала обсуждаться тема изменения, «размывания», «исчезновения» и т. п. национального суверенитета. В политической науке в определенной мере осознается, что необходимы «комплексное переосмысление и переоценка понятия «суверенитет» как в связи с возникновением мирового политического сообщества, так и в связи с уточнением пределов частных суверенитетов, принципов их сочетания друг с другом и построения их иерархии». Глобализация в целом способствует изменению и сокращению суверенных полномочий государств, и при этом процесс является двусторонним: с одной стороны, усиливаются факторы, объективно уменьшающие суверенитет стран, а с другой — большинство государств добровольно и сознательно идет на его ограничение.

2.2.Возникновение государства

Предпосылки возникновения государства Проблема возникновения государства остается в науке дискуссионной. Во-первых, в основе этой сложнейшей проблемы лежат различные идейные, философские воззрения и течения (например, есть мнение, согласно которому государство существовало вечно, для его сторонников проблемы возникновения государства вообще нет). Во-вторых, историческая и этнографическая науки дают все новые знания о причинах происхождения государств^[13].

Современная материалистическая наука связывает процесс возникновения государства главным образом с развитием производства, с переходом от присваивающей к производящей экономике. В результате эволюционного развития человек для удовлетворения своих потребностей постепенно перешел от присвоения готовых животных и растительных форм к подлинно трудовой деятельности, направленной на преобразование природы и производство орудий труда, пищи и др. Именно переход к производящей экономике послужил толчком к трем крупным разделениям общественного труда — отделению скотоводства от земледелия, отделению ремесла и обособлению слоя людей, занятых в сфере обмена — торговли (купцов)^[14].

Такие крупные события в общественной жизни имели столь же крупные многочисленные последствия. В изменившихся условиях возросла роль мужского труда, который стал явно приоритетным по сравнению с женским домашним. В связи с этим матриархальный род уступил место патриархальному, где родство уже ведется по отцовской, а не по материнской линии. Но, возможно, что еще более важно, клановое сообщество постепенно делится на патриархальные семьи (фермеры, скотоводы, ремесленники), чьи интересы более не полностью соответствуют интересам клана. С появлением семьи, сообщество клана начало распадаться. В конце концов, именно специализация была неизбежна в разделении труда для повышения его производительности.

Избыточный продукт за счет роста производительности труда привел к созданию экономических возможностей для обмена товарами и присвоения результатов чужого труда, возникновению частной собственности, социальной стратификации первобытного общества, образованию классов и рождению государства.

И все же причины возникновения государства кроются не только в материальном производстве, но и в воспроизводстве самих людей. В частности, запрет на инцест (инцест) не только способствовал выживанию и укреплению человечества, но и имел различные последствия развитие общества, структура его внутренних и внешних связей и культуры. Чтобы понять, что кровосмешение ведет к вырождению, пол находится на грани смерти - полдела. Гораздо сложнее было искоренить, что требовало строгих мер для подавления неизбежных первых отклонений от табу, которых не было в последнее время. Поэтому есть основания полагать, что родовые органы, поддерживающие запрещение инцеста и насильственное его пресечение внутри рода, развитие связей с другими родами в целях взаимообмена женщинами, были древнейшими элементами нарождающейся государственности^[15].

Родовая организация общества трансформировалась в государство эволюционно, сохраняя историческую преемственность, проходя переходные стадии. Одной из таких переходных форм была «военная демократия», где органы родового общественного самоуправления еще сохраняются, но постепенно набирают силу новые предгосударственные структуры в лице военачальника и его дружины. Здесь появились зачатки военно-насильственного принуждения и подавления, ибо традиционная родовая организация самоуправления уже не в состоянии была разрешить возникающие противоречия, все более разрушающие вековые порядки^[16].