Файл: Анализ и оценка барьеров входа на рынке туризма.pdf

Размеры скидок нередко служат основанием для дальнейшей градации этой категории путешествующих лиц на более мелкие и однородные части: младенцы до года, которые могут перевозиться бесплатно, дети от года до 5 лет, от 6 до 11 лет и от 12 до 14 лет. [1]

Таблица 3.

Туристские приоритеты разных возрастных групп населения

Порядок предпочтений	Молодые одинокие люди	Молодые супружеские пары	Семейные пары	Возрастная группа от 45 до 64 лет	Пенсионеры 65 лет и старше
1	Посещение баров, клубов и дискотек	Пассивный отдых	Отдых с семьей	Экскурсии	Экскурсии
2	Солнечные ванны	Вкусная еда	Пассивный отдых	Пассивный отдых	Поездки на природу
3	Экскурсии	Экскурсии	Экскурсии	Поездки на природу	Вкусная еда
4	Пассивный отдых	Отдых с семьей	Солнечные ванны	Вкусная еда	Пассивный отдых
5	Поездки на природу	Солнечные ванны	Вкусная еда	Солнечные ванны	Отдых с близкими и другими

Вторую группу от 15 до 24 лет образует молодежь. В отлитие от детей молодые люди путешествуют без родителей. Они располагают собственными, обычно очень ограниченными средствами на поездку.

Третий сегмент туристского рынка состоит из сравнительно молодых, от 25 до 44 лет экономически активных людей. Они имеют семьи и с ними проводят свободное время. Модель туристского поведения лиц этой группы складывается в значительной степени под влиянием потребностей и интересов их детей.

К четвертой категории относятся люди среднего возраста от 45 до 64 лет. Они еще сохраняют экономическую активность, но, в отличие от предшествующей группы, не обременены заботой о детях, которые, повзрослев, покинули отчий дом.

Самостоятельный сегмент образуют лица старшего возраста, главным образом неработающие пенсионеры.

Рынок туризма пожилых людей старше 65 лет претерпел глубокие изменения за последние 10-20 лет и характеризуется высокими темпами роста туристских поездок. Каждая возрастная группа имеет свой ярко выраженный стереотип поведения и по-разному расставляет туристские приоритеты.

---

Главным конкурентом ООО «Agreement» на рынке туристических услуг г. Ташкента является турфирма «Asian Tour», которая предоставляет услуги в сфере бронирования и продаж авиабилетов, организации въездного и выездного туризма, организации чартерных рейсов как внутри Узбекистана, так и за границу, бронирования отелей, аренды автотранспорта, оформления виз и визовой поддержки. Сравним финансовые результаты этих турфирм в таблице 4.

Таблица 4.

Сравнение финансовых результатов ООО «Agreement» и «Asian Tour», за 20126год (тыс. сум)

Показатели	ООО «Agreement»	ООО «Asian Tour»,	Разница (+,-)
Выручка от реализации услуг	1785829,7	1378094.6	+ 407735,1
Валовая прибыль от реализации услуг	495438,7	176505,3	+ 318933,4
Чистая прибыль отчетного периода	133416,6	96485,4	+ 36931,2

Основным фактором, влияющим на финансовый результат являются затраты производства. В нашем случае себестоимость предоставляемых услуг. Как видим из таблицы 4 финансовые результаты ООО «Asian Tour» хуже чем, у ООО «Agreement». Выручка от реализации услуг у ООО «Agreement» больше чем у конкурентов на 407735,1 тыс. сум. Исходя из объёма выручки так же больше валовой и чистой прибыли.

Для оценки конкурентоспособности организации применим метод бальной оценки. (приложение2)

При балльной оценке конкурентоспособности предприятий численно сравниваются показатели деятельности предприятий-конкурентов. Затем находится средний балл этих показателей. По его уровню можно судить о положении предприятия. Балльная оценка единичных показателей представлена в таблице 5.

Таблица 5

Бальная оценка единичных показателей ООО «Agreement» и

«Asian Tour»,

Показатель	ООО «Agreement»	«Asian Tour»
Качество управления	9,1	8,1
Качество услуг	9,3	8,5
Финансовое состояние	9,0	8,2
Использование ресурсов	8,5	8,8
Умение работать с персоналом	8,7	7,9
Долгосрочные вложение	8,3	6,6
Способность к инновациям	8,7	7,8
Ответственность перед обществом и природой	8,9	8,2
Средний балл	8,9	8,0

---

Как видно из таблицы 5, наиболее высокий уровень конкурентоспособности у ООО «Agreement» - 8,9 баллов. Наименьший у ассоциации «Asian Tour» - 8 баллов. Причиной этому свидетельствуют низкий балл долгосрочных вложений – 6,6 баллов и низкая способность к инновациям – 7,8. Данный показатель говорит об сильных конкурентных позициях исследуемой нами турфирмы на данном рынке.

Преимущество ООО «Agreement» перед своим конкурентом - качество управления, устойчивое финансовое состояние, способность к инновациям.

Однако для более точного объективного анализа конкурентоспособности предприятий необходимо учесть разное влияние на нее (различную значимость) каждого из рассматриваемых свойств.

При этом максимальная оценка каждого показателя конкурентоспособности принимается равной 5 баллам, а сумма весовых коэффициентов показателей конкурентоспособности — равной 1 баллу.

Второе условие выполняется достаточно просто применением соответствующей методики экспертного ранжирования. Полученные результаты приведены в таблице 6.

Таблица 6.

Оценка конкурентоспособности с учётом весовых коэффициентов ООО «Agreement» и «Asian Tour»

Показатель конкурентоспособности	«Asian Tour»		ООО «Agreement»
	Кв	Ра	Кв	Рв
Качество управления	0,17	4	0,68	3
Качество услуг	0,15	3	0,45	4
Финансовое состояние	0,14	4	0,56	2
Использование ресурсов	0,08	2	0,16	4
Работа с персоналом	0,10	3	0,3	3
Долгосрочные вложения	0,07	2	0,14	1
Способность к инновациям	0,17	4	0,68	3
Ответственность перед обществом	0,12	1	0,12	4

Кв — весовые коэффициенты показателей конкурентоспособности, характеризующие их значимость в общей оценке конкурентоспособности данных организаций;

---

Ра — оценки показателей конкурентоспособности ООО «Agreement»

Рб — оценки показателей конкурентоспособности предприятия ООО «Agreement»

Конкурентоспособность предприятий определяют по формуле:

K = ∑ КвРi (6)

Таким образом, конкурентоспособность ООО «Agreement»:

Ка = 0,68 + 0,45 + 0,56 + 0,16 + 0,3 + 0,14 + 0,68 + 0,12 = 3,09 балла.

Конкурентоспособность для «Asian Tour»:

Кб = 0,51 + 0,6 + 0,28 + 0,32 + 0,3 + 0,07 + 0,51 + 0,48 = 3,07 балла.

Итак оценка конкурентоспособности помогла нам выявить, что преимуществом ООО «Agreement» перед своим конкурентом является качество услуг, которое положительно влияет на конкурентоспособность организации.

Преимуществом «Asian Tour» долгосрочные капвложения, повышенная ответственность перед обществом. Этими качествами можно заслужить доверие клиентов, так же укрепить свои конкурентные позиции на рынке туристических услуг.

Сопоставление двух туристических фирм выявили, что они имеют предпочтительные шансы на рынке. В то же время относительное равенство конкурентоспособности предвещает обострение конкурентной борьбы между ними.

Таким образом, анализ макросреды и микросреды позволяет организации создать перечень опасностей и возможностей, с которыми она сталкивается в этой среде. Для успешного же планирования руководство должно иметь полное представление не только о существенных внешних проблемах, но и о внутренних потенциальных возможностях и недостатках организации.

Используя метод SWOT анализа, оценим слабые и сильные стороны. Данные SWOT анализа ООО «Agreement» приведём в таблице 6

Таблица 6.

Сильные и слабые стороны ООО «Agreement»

Внутренние сильные стороны (S):	Внутренние слабые стороны (W):
Четко проявляемая компетентность	Потеря некоторых аспектов компетентности
Хорошее понимание потребителей услуг	Недоступность финансов, необходимых для изменения стратегии
Использование экономии на масштабах услуг, ценовое преимущество	Рыночное искусство ниже среднего
	Отсутствие анализа информации о потребителях
	Отсутствие четко выраженной стратегии, непоследовательность в ее реализации
	Устаревшая структура управления
Внешние возможности (О):	Внешние угрозы (Т):
Возможность обслуживания дополнительных групп потребителей	Ослабление роста рынка, неблагоприятные демографические изменения ввода новых рыночных сегментов
Расширение диапазона возможностей услуг	Неблагоприятный сдвиг в курсах валют
Ослабление ограничивающего законодательства	Ожесточение конкуренции
Ослабление нестабильности бизнеса	Усиление требований клиентов

---

По результатам анализа можно сделать выводы о том, что у организации слабых сторон больше, чем сильных. А так же имеются потенциальные внешние угрозы. Это свидетельствует о том, что необходимо разработать мероприятия по совершенствованию маркетинговой стратегии турфирмы.

2.2 Результаты эмпирического исследования

Дескриптивная статистика полученной нами базы данных выглядит следующим образом. 90% респондентов отметили, что отраслевые барьеры входа существуют, причем их «размер» весьма значителен.

Остальные 10% считают, что такие барьеры есть, но их не стоит бояться. Отсюда можно сделать вывод о том, что входные барьеры в сектор туристической отрасли существуют. Каждый из опрашиваемых согласился с тем, что барьеры входа в туристический отрасли у нас имеют скорее поведенческий, нежели структурно-технологический характер.

В данной группе барьеров существенное значение имеет, например, потребительская лояльность, следствием которой являются относительно низкая эластичность спроса и «нечувствительность» потребителей к появлению новых игроков в отрасли.

Подавляющее большинство экспертов отметили, что отраслевые барьеры входа в исследуемую отрасль преодолимы. Наиболее эффективными институциональными способами входа на рынок называются франчайзинг и прямые инвестиции.

Для проверки качественных выводов мы использовали эконометрические модели бинарного выбора (Рrоbit-модели).

Исходя из предлагаемой модели оценки значимости отраслевых барьеров (уравнения (1) -(4)), оцениваемая нами модель бинарного выбора имеет следующий общий вид:[15]

P(Enf= 1) = F(B() + B1SignD+ B2, SignA + B3SignT + e), (7)

где: Enf - вероятность входа новой компании в отрасль,

F - кумулятивная функция нормального распределения.

Оценка значимости отраслевых барьеров входа для предприятий сектора туризма Узбекистана показала, что наиболее чувствительными к наличию барьеров входа являются малые фирмы, а также новички.

Мы обнаружили, что поведенческие барьеры - это самые эффективные инструменты сдерживания входа. На основании этого результата можно говорить о том, что для сектора туризма доминирующее значение имеют особенности реакции экономических агентов на действия друг друга, а не структурно-технологические характеристики отрасли.[15]

Эмпирический анализ возможностей преодоления отраслевых барьеров входа посредством технологического и институционального роста фирмы показал, что такая экспансия действительно позволяет преодолевать эти барьеры, но для разных форм расширения производства эти возможности разные. [15]

---