Файл: Банкротство сельскохозяйственных организаций (Теоретические аспекты правового регулирования банкротства сельскохозяйственных организаций).pdf

Право первого отказа в покупке имущества должника принадлежит лицам, занимающимся производством и / или переработкой сельскохозяйственной продукции, а также владению землей в непосредственной близости от земли должника.

При отсутствии таких лиц право первого отказа в приобретении имущества, используемого в сельскохозяйственных целях и принадлежащего признанной сельскохозяйственной организации, обанкротившейся при прочих равных условиях, принадлежит сельскохозяйственным организациям, расположенным в регион.

Для обеспечения реализации преимущественного права приобретения имущества должника руководитель арбитража направляет уведомление о продаже предприятия должника имуществу должника лицам, участвующим в производстве и / или преобразовании сельскохозяйственная продукция и право собственности на землю в непосредственной близости от земли должника. , имущество должника в печати в том месте, где оно находится, с указанием начальной продажной цены акцепта должника, имущества должника, выставленного на торги.

Лицо, ответственное за арбитраж, продает бизнес должника или имущество должника лицу, которое имеет право на их преимущественную покупку по указанной цене на аукционе. Если несколько человек заявили о своем намерении воспользоваться преимущественным правом подписки, то компания должника или ее активы продаются по цене, установленной на аукционе, от первого лица, которому заявка была подвергнута конфискации

Сельскохозяйственные организации и крестьянские хозяйства имеют право заявить о своем желании приобрести имущество и имущественные права в течение одного месяца. Если они не используют свое преимущественное право в установленный срок, имущество и имущественные права должника выставляются на аукцион в порядке, предусмотренном ст. 111 Закона о банкротстве.

Таким образом, при продаже имущества и имущественных прав сельскохозяйственной организации на первых торгах выставляется предприятие должника. При продаже предприятия денежные обязательства и обязательные платежи должника не включаются в состав предприятия, кроме тех обязательств должника не включаются в состав предприятия, кроме тех обязательств должника, которые возникли после принятия заявления о признании должника банкротом и могу быть переданы покупателю предприятия.

Сложность процедуры продажи имущества сельскохозяйственной организации в том, что с одной стороны, оно подлежит продаже с открытых торгов, а с другой стороны, определены лица, имеющие преимущественное право на приобретение имущества.

3. Проблемные вопросы банкротства сельскохозяйственных организаций

3.1 Проблемы применения норм о банкротстве сельскохозяйственных организаций

Банкротство фермерских организаций является особенно важной проблемой. В настоящее время 15 из этих компаний являются банкротами, и все операции банкротства обычно заканчиваются полной ликвидацией бизнеса, поскольку процедура банкротства начинается очень поздно, в то время, когда невозможно восстановить банкротство. кредитоспособность. Качество подготовки арбитражных управляющих вызывает серьезную озабоченность, поскольку многие из них никогда не работали в сельском хозяйстве, не имеют конкретного профессионального опыта и не могут качественно возложена на них, заключающаяся в выводе фермерских организаций из банкротства.

Наиболее серьезной проблемой является отсутствие опыта ведения сельского хозяйства у арбитражных управляющих. Закон о банкротстве предусматривает возможность наложения дополнительных условий на кредитора (собрание кредиторов) или уполномоченный орган по назначению арбитра. Однако, как показывает практика, не было ни одного случая дополнительных требований для назначения судьи, который претендовал на должность временного, административного, внешнего или несостоятельного администратора организации. сельское хозяйство.

Практика также указывает на отсутствие заинтересованности кредиторов и самих арбитражных управляющих в применении процедур реорганизации в форме внешнего управления и финансового оздоровления к банкротству сельскохозяйственных организаций. Эта проблема связана с тем, что кредиторы должника имеют своей целью быстрое погашение долга и что эта цель может быть достигнута только путем объявления банкротства должника и продажи его имущества.

Все процедуры банкротства сельскохозяйственных предприятий являются длительными и длятся более одного года. Арбитры обязаны просить суд продлить процедуру банкротства, так как не могут зарегистрировать принадлежащее ей имущество в течение длительного времени. Практически ни один из бывших руководителей должников не счел необходимым зарегистрировать право собственности на имущество, принадлежащее фермерской организации, а также на землю. Регистрация в сфере недвижимости, особенно земли, в случае банкротства требует значительных временных и финансовых затрат.

Другой причиной длительности процедуры банкротства сельскохозяйственных предприятий является отказ муниципалитетов присваивать фонд социального жилья, принадлежащий должникам и социально значимым объектам, которые не были проданы с аукциона в соответствии с пунктом 4. Статьи 132 Закон о банкротстве. В целом, упомянутые объекты имеют неприглядный внешний вид и незначительную рыночную стоимость. В то же время домовладельцы вынуждены нести бремя финансового содержания этих объектов.

Кроме того, процедура банкротства задерживается из-за того, что многие арбитражные управляющие одновременно проводят процедуры банкротства в нескольких организациях, расположенных в разных регионах России. Это не позволяет им выполнять свои обязательства с высоким качеством. Многие арбитражные чиновники лично не проводят процедуры банкротства, но передают их своим уполномоченным помощникам и, в некоторых случаях, вообще не контролируют ситуацию с банкротством.

Следует отметить, что кредиторы, уполномоченные органы и даже суд лишены реальной возможности влиять на недобросовестных арбитражных управляющих, из-за чего возможность привлечения арбитражных управляющих за неисполнение от своих обязанностей к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который назначается и осуществляется надзорным и надзорным органом за саморегулируемой организацией.

В то же время выполнение этой функции надзорным и надзорным органом зависит от деятельности кредиторов, органов исполнительной власти и других лиц и организаций, желающих быстро и эффективно осуществлять банкротства.

Проведенный Департаментом анализ банкротства сельскохозяйственных организаций показывает активную позицию региональных исполнительных органов власти по восстановлению платежеспособности сельскохозяйственных предприятий. Это включает включение колхозов, фермерских хозяйств и отдельных дочерних предприятий в региональные программы, помощь посредством частичного выделения средств из областного бюджета, распределения задержек и Прогресс платежей по платежам в бюджет и внебюджетные фонды, отбор инвесторов [9, с. 40-41].

Возьмем несколько примеров из судебной практики.

Кредитор о банкротстве подал в суд иск против действий управляющего при банкротстве сельскохозяйственной организации за несоблюдение требований, установленных на момент продажи имущества должника на аукционе.

Конкурсный управляющий считал, что должник не является сельскохозяйственной организацией, поскольку он не занимался производственной или экономической деятельностью в течение двух лет и не имел продуктов. Поэтому невозможно определить необходимую долю выручки от продажи сельскохозяйственной продукции.

Согласно последнему балансу, доходы должника от продажи сельскохозяйственной продукции составляли более 50% от общей выручки компании.

В то же время во время открытия процедуры банкротства в уставе организации содержалось положение, в котором указывалось, что основным видом деятельности предприятия является производство, переработка и реализация сельскохозяйственной продукции.

При таких условиях отсутствие организации хозяйственной деятельности в течение последних двух лет не лишает его статуса сельскохозяйственной организации и не освобождает конкурсного управляющего от соблюдения специальных требований, предусмотренных статьями 177 – 179 Закона №127-ФЗ.

Поскольку при подготовке и проведении торгов в форме аукциона конкурсным управляющим не были соблюдены особые условия реализации имущества сельскохозяйственной организации, суд признал жалобу обоснованной и удовлетворил [12].

Суды, рассматривающие дело о банкротстве, довольно часто сталкиваются с вопросом, является ли то или иное лицо сельскохозяйственной организацией. Трудность состоит в том, что в пункте 1 статьи 177 Закона №127-ФЗ, называющем признаки, которым должна отвечать сельскохозяйственная организация, точно не сказано, в какой момент выручка от реализации сельскохозяйственной продукции должна быть рассчитана. Зачастую на момент возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должник уже не ведет какой-либо деятельности, а значит, определить долю выручки от реализации сельскохозяйственной продукции не представляется возможным. Однако, как указано в Постановлении ФАС Центрального округа от 30.10.2008 N Ф10–4830/08, отсутствие деятельности свидетельствует лишь о состоянии банкротства, а не о смене вида деятельности организацией.

В таком случае судам следует руководствоваться данными последнего бухгалтерского баланса организации. Указанный вывод подтверждается Постановлением.

Если во время открытия производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должник продолжает осуществлять свою деятельность, он должен иметь признаки сельскохозяйственной организации в тот момент, когда он объявлен несостоятельным (банкротом), и представляет в соответствующих процедурах банкротства, характеристики которых определены в главе 3 § 3 Закона № 127-ФЗ. Другими словами, суды должны руководствоваться данными баланса в указанное время.

Администратор опубликовал в средствах массовой информации уведомление о праве первого отказа в приобретении права собственности на сельскохозяйственную организацию по определенной рыночной стоимости в соответствии с отчетом независимого оценщика. Впоследствии три кандидата подали заявку на льготную покупку имущества (крестьянское хозяйство, предприниматель и компания).

Собрание кредиторов сельскохозяйственной организации решило продать имущество подрядчику.

Компания обратилась в суд с просьбой признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества сельскохозяйственной организации, заключенный при наличии звонков других лиц с правом первого отказа в его покупке. Кроме того, в нарушение требований статьи 179 Закона № 127-ФЗ, до реализации определенных объектов недвижимости сельскохозяйственной организации, она не была продана с аукциона как единый комплекс недвижимости.

Согласно сельскохозяйственной организации, ее имущество представляет собой совокупность разрозненных объектов недвижимости, которые не подходят для тех целей, для которых они предназначены, и которые не являются частью единого производственного процесса. Статья 179 Закона 127-ФЗ не содержит правила, устанавливающего правило обжалования нескольких лиц, имеющих преимущественное право на приобретение имущества должника - сельскохозяйственной организации. Договор купли-продажи был заключен с подрядчиком как лицом, которое владеет и использует землю на максимальной площади трех претендентов.

Аргументы сельскохозяйственной организации о том, что на момент сделки у нее не было комплекса недвижимости, были только разрозненные объекты, оставленные без документов. Таким образом, изначально, конкурсный управляющий, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 179 Закона № 127-ФЗ, должен был продать бизнес должника в форме единого комплекса недвижимости.

Суд признал договор купли-продажи ничтожной сделкой [11].

Таким образом, довод сельскохозяйственной организации о том, что статья 179 Закона №127-ФЗ не содержит нормы, устанавливающей правило на случай обращения нескольких лиц, обладающих преимущественным правом на приобретение имущества, после вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ не имеет смысла.

По смыслу статьи 179 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий первоначально предлагает приобрести имущество должника по оценочной стоимости лицам, имеющим преимущественное право. И лишь в том случае, если такие лица не изъявят желание приобрести имущество должника, конкурсный управляющий выставляет его на открытые торги (пункт 1 статьи 179 Закона о банкротстве). Если публичное предложение приобрести имущество должника приняла лишь одна сельскохозяйственная организация, обладающая преимущественным правом покупки, имущество реализуется путем заключения с данным лицом договора купли-продажи без проведения торгов.