Файл: Гражданско-правовое регулирование залога (Характеристика договора залога по российскому законодательству).pdf

2.2 Проблемы регулирования залога товаров в обороте

Согласно статье 303 ГК РК законодатель выделяет два основных вида залога: заклад и ипотеку. Под закладом понимается «вид залога, при котором заложенное имущество передается залогодателем во владение залогодержателя». Понятие «заклад» характерно в том числе и для науки гражданского права России, однако такой термин отсутствует в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В свою очередь, под ипотекой в ГК РК понимается вид залога, при котором заложенное имущество остается во владении и пользовании залогодателя или третьего лица. Таким образом, гражданское право Казахстана устанавливает достаточно интересную и специфическую взаимосвязь между двумя отдельно взятыми видами залога - закладом и ипотекой, которые отличаются друг от друга нахождением заложенного имущества во владении залогодержателя либо залогодателя.

Теория гражданского права России и гражданское законодательство понимают под ипотекой не что иное, как залог недвижимости. Данный вывод следует из анализа общих норм о залоге, а также норм Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». И в самом названии Закона, и во многих его статьях термины «ипотека» и «залог недвижимого имущества» используются как синонимы^[16].

Предметами ипотеки по ГК РК могут быть: предприятия, строения, здания, сооружения, квартиры в многоквартирном доме, транспортные средства, космические объекты, товары в обороте. Такое специфическое толкование понятия «ипотека» позволило науке гражданского права Казахстана достигнуть, на наш взгляд, самого важного - теоретического осмысления тех видов залога, в которых заложенное имущество остается во владении залогодателя. Данное обстоятельство, безусловно, говорит в пользу прогрессивности мысли казахстанских цивилистов, которые смогли таким образом решить одну из главных проблем рассматриваемого института^[17].

Проблема эта состоит в том, что институт залога товаров в обороте по российскому законодательству находится в некоем, если так можно сформулировать, подвешенном состоянии, поскольку ни наука гражданского права, ни законодательство Российской Федерации не могут определить ее место, иными словами, определить ту нишу, в которой должен находиться рассматриваемый институт.

---

Наука гражданского права Республики Казахстан решила эту проблему путем расширительного толкования института ипотеки и разделения ее на два подвида: классическую ипотеку недвижимости, известную и отечественному праву, и ипотеку движимого имущества, куда законодательством были отнесены транспортные средства, товары в обороте, ценные бумаги, деньги, имущественные права, в том числе право на будущую продукцию.

Несмотря на это, в науке гражданского права Казахстана не утихают серьезные дискуссии по поводу расширительного толкования понятия «ипотека».

Таким образом, следует сделать вывод, что ученые-цивилисты в основной своей массе не разделяют оптимистического настроя автора, связанного с выделением ипотеки движимого имущества из «недр» классической ипотеки. Анализ различных мнений по этому вопросу позволяет выделить основной довод всех противников выделения в качестве самостоятельного института ипотеки движимого имущества. Он сводится к следующему. Полноценная защита интересов кредитора при залоге движимого имущества может быть обеспечена только за счет оставления предмета залога у залогодержателя, тогда как при залоге недвижимости имущество может оставаться и у залогодателя, поскольку право кредитора подлежит обязательной государственной регистрации. Отсюда следует вывод - залог любого движимого имущества может быть реализован только в рамках оставления имущества у залогодержателя, иными словами, в рамках заклада. В свою очередь, залог недвижимости возможен и с оставлением предмета залога во владении залогодателя.

В отношении регистрации ипотеки движимого имущества цивилисты подчеркивают, что какая-либо регистрация права залога в данном случае является бессмысленной и бесполезной. Для обоснования этой позиции приводится достаточно простой пример с заложенным автомобилем, стоимость которого варьируется в зависимости от многих факторов, в том числе и его целостности.

Вслед за Россией гражданское право Республики Казахстан необоснованно отказывается от законодательного деления залога товаров в обороте и залога товаров в переработке.

Отсутствует на законодательном уровне и определение существенных условий договора залога товаров в обороте, в том числе и предмета, который определяется в ГК РФ как отражение в договоре родовых признаков заложенного имущества и указание на место хранения такого имущества. В связи с этим считаем возможным обратиться к науке гражданского права Казахстана, где имеются некоторые попытки решения указанной проблемы. В частности, в научной литературе предлагается следующее:

---

- в договоре о залоге товара в обороте должны быть отражены вид и иные родовые признаки заложенного товара, общая стоимость предмета залога, место, в котором находится товар;

- необходимо признать существенными условия договора о перечне товаров, которыми можно заменять выбывающие предметы залога, а также о допустимых операциях с предметами залога, изменяющих натуральную форму предметов залога^[18].

Перечисленные нами существенные условия во многом повторяют позиции российских цивилистов, кроме одного - ученые Казахстана предлагают описывать в договоре залога товаров в обороте допустимые действия с заложенным имуществом, что, на наш взгляд, является вопросом, подлежащим дальнейшему исследованию в рамках изучения договора залога товаров в обороте.

Еще одной немаловажной особенностью регулирования залога законодательством Казахстана является требование о регистрации залога движимого имущества. Основным законодательным актом, регулирующим правила регистрации ипотеки движимого имущества, является вышеупомянутый Закон Республики Казахстан от 30 июня 1998 г. № 254-I «О регистрации залога движимого имущества». Аналогичная практика с недавнего времени существует и в нашей стране, поэтому целесообразным является сравнение процедуры регистрации в России и Казахстане.

Принципиальное различие заключается в том, что в России регистрируется не сам залог движимого имущества, а лишь уведомление о нем. Может сложиться впечатление, что перечисленные процедуры являются похожими, не имеющими серьезных отличий, однако данное впечатление является ошибочным.

По российской процедуре регистрации уведомления:

- нотариус при регистрации уведомления о залоге не проверяет наличие согласия залогодателя на регистрацию уведомления о возникновении залога, достоверность сведений об объекте залога, о возникновении, об изменении, о прекращении залога, содержащихся в уведомлении, и сведений о лицах, указанных в уведомлении о залоге;

- нотариус не несет ответственность за недостоверность указанных в уведомлении сведений;

- согласно пункту 5 статьи 103.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в уведомлении о залоге должна содержаться информация о реквизитах договора залога в случае наличия таких сведений на момент направления уведомления. Анализ данной нормы позволяет сделать однозначный вывод об отсутствии необходимости предоставления договора залога товаров в обороте совместно с уведомлением о залоге.

---

Регистрация уведомлений о залоге движимого имущества в России фактически не создает условий для дополнительной защиты интересов залогодержателя, поскольку выдаваемое нотариусом свидетельство подтверждает лишь факт регистрации уведомления о залоге, в отличие от Казахстана, где свидетельство дополнительно подтверждает правовую связь между конкретным залогодержателем и заложенным имуществом. Кроме того, отсутствие какой-либо проверки сведений, содержащихся в уведомлении, и необходимости предоставления для проверки нотариусом договора залога фактически позволяет залогодателю путем предоставления таких уведомлений создать у кредиторов иллюзию того, что все его имущество заложено иным кредиторам. Бесспорным является тот факт, что через какое-то время мошеннические действия залогодателя будут раскрыты, однако за это время должник может избавиться от такого имущества, тем самым помешав кредиторам наложить на него арест, что повлечет длительные судебные тяжбы по оспариванию сделок должника. Следовательно, отсутствие какой-либо проверки достоверности сведений в уведомлении о залоге вкупе с необязательностью ее регистрации делают процедуру бесполезной и не интересной для залогодержателей.

Изучив законодательное регулирование института залога товаров в обороте в Российской Федерации и Республике Казахстан, мы пришли к следующему выводу: более прогрессивной в плане законодательного регулирования и научного изучения института залога товаров в обороте государством является Республика Казахстан. Гражданское право Республики Казахстан выработало достаточно интересную, но сложную и небесспорную систему регулирования залоговых правоотношений, созданную путем отказа от общепринятой системы классификации залога в пользу разделения института залога на две большие группы - заклад и ипотеку, на основании критерия нахождения предмета залога у залогодателя или залогодержателя. Именно поэтому по гражданскому праву Республики Казахстан залог товаров в обороте является видом ипотеки движимого имущества^[19].

Таким образом, законодательство Республики Казахстан является более развитым в части регулирования залога товаров в обороте, что указывает на необходимость осуществления дальнейших исследований правоприменительной практики и научной доктрины, связанной с регулированием залога товаров в обороте. Результаты указанных исследований смогут быть использованы для дальнейшего реформирования института залога товаров в обороте в России.

---

Заключение

В результате проделанного исследования в рамках данной курсовой работы можно сделать ряд выводов.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях:

- если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации;

- если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью.

Существенные условия - это условия, обязательные для договоров данного вида. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Без них договор будет считаться незаключенным.

Существенными условиями являются:

- сведения об имуществе, передаваемом в залог. В договоре залога должны содержаться сведения, позволяющие индивидуализировать передаваемое в залог имущество;

- сведения о размере и сроке исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Для договора залога права также существенными условиями являются:

- сведения об обязательстве, из которого вытекает закладываемое право;

- сведения о должнике залогодателя;

- указание на сторону договора залога, у которой находятся подлинники документов, удостоверяющих закладываемое право.

Понятие «предмет залога» раскрывается в статье 336 ГК. Им может быть всякое оборотоспособное имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота.

Предметом залога также могут быть имущественные права, возникающие в будущем (будущее обязательство) из существующего на момент заключения договора обязательства залогодателя, так и права из обязательств, которые только возникнут в будущем, то есть после заключения договора залога.

---