Файл: Общие особенности кадровой стратегии организаци (*Теоретико-методологические основы истории развития бизнеса)й бюджетной сферы.pdf

НЭП включала идеи об использовании товарно-денежных отношений, всех форм собственности – государственной, кооперативной, частной, смешанной, хозрасчета. В промышленности стали возникать синдикаты – добровольные объединения трестов на началах кооперации, занимавшиеся сбытом, снабжением, кредитованием, внешнеторговыми операциями. Несомненным успехом НЭПа было восстановление разрушенной экономики, особенно если учесть, что после революции Россия лишилась высококвалифицированных кадров (экономистов, управленцев, производственников)[25].

Однако со второй половины 1920-х гг. начались первые попытки свертывания НЭПа. Ликвидировались синдикаты в промышленности, из которой административно вытеснялся частный капитал, создавалась жесткая централизованная система управления экономикой (хозяйственные наркоматы).

В октябре 1928г. началось осуществление первого пятилетнего плана развития народного хозяйства, руководство страны взяло курс на форсированную индустриализацию и коллективизацию. Хотя официально НЭП никто не отменял, к тому времени он был уже фактически свернут. Юридически НЭП была прекращена только 11 октября 1931г., когда было принято постановление о полном запрете частной торговли в СССР[17].

Начиная с 1965 г., ознаменовавшегося первой советской экономической реформой, которая представляла собой комплекс из пяти групп мероприятий,

1) восстанавливалась система отраслевого управления промышленностью, общесоюзные, союзно-республиканские и республиканские министерства и ведомства;

2) сокращалось количество директивных плановых показателей (с 30 до 9);

3) расширялась хозяйственная самостоятельность предприятий.

Предприятия были обязаны были самостоятельно определять детальную номенклатуру и ассортимент продукции, за счет собственных средств осуществлять инвестиции в производство, устанавливать долговременные договорные связи с поставщиками и потребителями, определять численность персонала, размеры его материального поощрения;

4) ключевое значение придавалось интегральным показателям экономической эффективности производства – прибыли и рентабельности. За счет прибыли предприятия получали возможность формировать ряд фондов – фонды развития производства, материального поощрения, социально-культурного назначения, жилищного строительства, др.;

5) ценовая политика оптовая цена реализации должна была обеспечивать предприятию заданную рентабельность производства[17].

Таким образом, реформа А. Н. Косыгина раскрепощала товарно-денежные отношения, расширяла хозяйственную самостоятельность предприятий, объединений и организаций, широко использовала приемы материального стимулирования, произошло минимальное размораживание предпринимательства (в основном в «теневом», незаконном аспекте, появлялись частные предприниматели в виде «цеховиков», «спекулянтов», «фарцовщиков».

Новые перспективы для предприимчивых людей открылись с наступлением эпохи «перестройки» и «гласности». Начало развития многоукладной экономики в СССР выпало на конец 1980‑х гг. – появились экономические субъекты – представители различных форм собственности.

Наиболее благоприятными для их развития оказались 1987–1991 гг. По данным налоговых организаций, в этот период было зарегистрировано 240 тыс. малых предприятий. В 1989–1990гг. кооперативы образовывались в основном на основе государственной собственности, поэтому сектор малого предпринимательства был тогда незначителен. Государство оставалось доминирующим звеном экономики, а малое предпринимательство так и оставалось на «вторых ролях»[28].

В 1990–1991гг. был зафиксирован рост малого предпринимательства, произошедший за счет преобразования кооперативов в малые предприятия, так как они имели право на налоговые льготы. Кроме того, сказалось отрицательное отношение населения к кооперативам. Наряду с государственной, появлялись и новые формы собственности – коллективная и частная.

Россия в конце 20в. совершила новый поворот и перешла на иные социально-экономические и политические отношения. Особенностью их стало введение рынка, по большей части основанного на малом и среднем бизнесе. Известный закон о кооперации, при всем его несовершенстве, оказался вполне дееспособным, открывшим новый путь в экономическом развитии страны.

Глава 2. Анализ современного состояния малого и среднего предпринимательства в России и за рубежом

2.1 Современное состояние малого и среднего предпринимательства в России и за рубежом

Важность сектора малого и среднего предпринимательства (МСП) признана во всем мире. В развитых странах, размер сектора МСП, как правило, достаточно велик. Малые и средние предприятия создают рабочие места и обеспечивают существенную долю населения доходами, во многом определяя социально-экономическое положение страны в целом и ее регионов в частности.

Ряд исследований подтверждает положительную связь между относительным размером сектора МСП и благосостоянием населения и экономическим ростом. Кроме того, рост количества малых и средних предприятий приводит к росту конкуренции в экономике. Приведенные на рисунке 2.1 результаты сопоставлений демонстрируют, с одной стороны, существенную роль, отводимую МСП в экономиках других стран. И, с другой стороны, низкий уровень и большой потенциал развития МСП в России.

Рисунок 2.1 Доля малых и средних предприятий в ВВП в России и за рубежом в 2018г. [39]

Однако абсолютно корректное сопоставление провести невозможно из-за различий в статистической практике:

В России принадлежность организации к малому и среднему бизнесу определяется значениями двух основных показателей: численностью работников и величиной дохода. В настоящее время в российской статистике используются следующие критерии определения типа предприятий:

-микропредприятия – юридические лица с численностью работников до 15 человек и годовым доходом, не превышающим 120 млн. руб.;

-малые предприятия – юридические лица с численностью работников от 16 до 100 человек и годовым доходом, не превышающим 800 млн. руб.;

-средние предприятия – юридические лица с численностью работников от 101 до 250 человек и годовым доходом, не превышающим 2 млрд. руб.[39]

Статистика, разрабатываемая ОЭСР, выделяет 4 категории предприятий в зависимости от численности занятых:

-1–9 занятых;

-10–19 занятых;

-20–49 занятых;

-50–249 занятых.

Предприятия с числом занятых свыше 250 считаются крупным бизнесом. Если исходить только из численности работников (не принимая во внимание критерий дохода) статистика ОЭСР позволяет достаточно точно выделить сектор МСП, сопоставимый с российским. В то же время выделить в нем микро, малые и средние предприятия для сопоставления с Россией довольно трудно.

Россия заметно уступает всем странам, кроме США, по показателю численности субъектов МСП на 100 человек населения. По этому показателю в Чехии в 4,7 раз больше малых и средних предприятий, чем в России, в Швеции – в 3,4 раза, в Испании – в 2,7 раз, в Польше – 2,1 раз. Из рассматриваемых стран только США уступает России (см. рис. 2.2)

Рисунок 2.2 Число субъектов МСП (юридических лиц) на 100 человек населения в России и за рубежом (2018г)[39]

Сопоставление стран по доле работников, занятых в секторе МСП также указывает на существенное отставание российской экономики. Если в России доля работников малых и средних предприятий не превышает одну пятую всех занятых в организациях, то в остальных странах – за исключением США – их доля превышает половину, а в семи странах – и вовсе превышает две трети (см. рис. 2.3).

Рисунок 2.3 Доля работников в секторе МСП (юридических лиц) в России и за рубежом (2018г.)[39]

Более того, по показателю доли работников, занятых в секторе МСП (в отличие от числа субъектов МСП на 100 человек населения), США впереди России. Это связано с разницей в структуре сектора МСП. В России гораздо более существенна доля микропредприятий. Тогда как в США большую роль играют малые и средние предприятия – их меньше, но работников на каждом из них больше и именно они являются источником высокой добавленной стоимости в экономике (см. рис. 2.4, 2.5).

Рисунок 2.4 Структура занятости сектора МСП по размерам предприятий в России в апреле 2018 г.[39]

Рисунок 2.5 Структура занятости сектора МСП по размерам предприятий в зарубежных странах[39]

Картина слабой развитости сектора МСП в России подтверждается значениями еще одного показателя, характеризующего размер сектора МСП – доли оборота предприятий МСП. В 11 рассмотренных странах значение этого показателя выше 50%, в Италии и Португалии – выше двух третей, тогда как в России – ниже 30% (см. рис. 2.6).

Рисунок 2.6 Доля оборота в секторе МСП (юридических лиц) в России и за рубежом (2018г.)[39]

К сектору МСП можно отнести не только микро- и малые предприятия, но также и самостоятельно занятых (как зарегистрированных официально, так и нет) (см. рис. 2.7).

Рисунок 2.7 Доля самозанятых в общем числе занятых в экономике в 2018г. в России и за рубежом[39]

Согласно данным Росстата и Евростата, в России доля самостоятельно занятых среди всех занятых в экономике (4,9% в 2018г.) является одной из самых низких среди европейских стран. В Италии эта доля равна 15,8%, в Великобритании – 12,6%, в Польше – 13,8%, в Чехии – 13,5%. В то же время во Франции и в Германии она ненамного выше, чем в России, и составляет 7,1% и 5,5% соответственно.

Среди рассматриваемых стран Россия имеет одну из самых высоких долей наемных работников в численности занятых (93,4%). Большее значение этого показателя зафиксировано только в Норвегии (93,5%). В большей части остальных стран доли работающих по найму находятся в пределах 80-90% от общей численности занятых.

2.2 Особенности развития сектора МСП в России

Среди юридических лиц сектора МСП наиболее массовыми по численности работников являются малые предприятия, среди индивидуальных предпринимателей больше всего работников в микро-предприятиях. Если не учитывать организационно-правовую форму, то на микро- и малых предприятиях работает сопоставимое число работников. На средних же предприятиях работает значительно меньше работников (см. рис. 2.8).

Рисунок 2.8 Распределение работников по типам предприятий МСП в России в 2018 г., тыс. чел.[41]

Разрыв между оборотом малых и микро-юрлиц больше разрыва между численностью работников малых и микро-юрлиц. Т.е. оборот на 1 работника у малых предприятий выше, чем у микропредприятий, что может указывать на большую эффективность/ производительность малых предприятий.

Несмотря на общую положительную динамику числа МСП в 2018 г. и рост рабочих мест на предприятиях МСП, структура МСП ухудшилась:

-Реально рост зафиксирован только в численности ИП в категории микро-предприятий: их количество увеличилось на 111,9 тыс. ед., почти 80% из которых вновь созданные;

-Количество средних компаний снизилось на 346 ед. за год, достигнув 20 078 ед.;

-Количество малых компаний снизилось на 2 355 ед., достигнув 264 593 ед.;

-Количество рабочих мест в малых компаниях снизилось на 331 367 ед. за год, достигнув 7 058 062 ед. (см. рис. 2.9).

Рисунок 2.9 Годовая динамика числа субъектов МСП в России на 10.04.2018г.[41]

Структура МСП по масштабу предприятий, видам экономической деятельности и географии демонстрирует слабое развитие сектора МСП:

-95% МСП это микробизнес (практически нет роста количества малых и средних производственных компаний)

-42,7% МСП действуют в сфере торговли (структура МСП по видам экономической деятельности практически не меняется) (см. рис. 2.10).