Файл: Организация оплаты труда, на примере реально существующей организации.pdf

Условно-натуральная выработка по сравнению с предшествующим годом (2012г.) заметно снизилась, но по сравнению с базисным годом – выросла. Аналогично и для условно-трудовой выработки. Но заметно снизились и при цепной и при базисной оценке условно-стоимостная и ценностная выработка.

Теперь произведем расчет других показателей эффективности работы, которые также имеют непосредственную связь с производительностью труда и оказывают на нее влияние.

Таблица 15. Показатели эффективности работы

Таблица 16. Показатели динамики эффективности работы, цепные

Таблица 17. Показатели динамики эффективности работы, базисные

Рентабельность производства крайне не постоянна. Определенная по объему производства и затратам, она увеличивается, а если вычислить по балансовой прибыли, то здесь – существенное снижение. В 2012 г. было значительное снижение производительности доходов, но в 2013 г. был достигнут заметный рост (примерно на 70%). В виду взаимосвязанности доходов и отчислений на капитал, общая отдача на капитал прошла те же этапы. Прибыльность объема реализации незначительно, но стабильно увеличивается, как и коэффициент реализации. Доля труда в образовании добавленной стоимости в 2013 г. снизилась, но по сравнению с базисным показателем значительно выросла. Аналогична ситуация и с действительным трудовым доходом. Необходимо определить значение труда в образовании добавленной стоимости. Если быть точнее – роль величины добавленной стоимости в производительности труда.

Таблица 18. Определение величины производительности труда

Если рассмотреть данные показатели в совокупности, то можно сделать вполне обоснованный вывод о том, что производительность труда на ОАО "ПЗ Ленинск - Кузнецкий" увеличивается, хоть и не столь прогрессивными методами.

Теперь проведем корреляционный анализ. Задача корреляционного анализа заключается в количественной оценке степени тесноты и направления связи между производительностью труда (выработкой) (У) и таким фактором, как разряд рабочих (Х).

Таблица 19. Часовая выработка и разряд рабочих ОАО "ПЗ Ленинск - Кузнецкий"

В табл. 19 взято за основу 10 человек, т. к. этот показатель дает общую картину выработки на предприятии. По данным табл. вычисляется линейный коэффициент корреляции

r = = = 0,9137,

Где – УХ = = = 302,7; У == = 83; Х == = 3,4;

_у===20,1494;

_х===1,1135; У² === 7295; Х²

== = 12,8, N – кол-во наблюдений = 10.

Таблица 20. Исходные данные и промежуточные расчеты для определения линейного коэффициента корреляции

Для рассматриваемого примера линейный коэффициент корреляции равен 0,9137.

Наличие зависимости между результативным признаком и фактором в однофакторной регрессионной модели линейной формы выражается уравнением регрессии

У = а₀ + а₁Х

Где – У – результативный признак;

– Х – факторный признак;

– а₀ – свободный член регрессионного уравнения;

– а₁ – коэффициент регрессии, показывающий, как изменяется У, если Х увеличится на единицу своего натурального выражения. При отыскании параметров а₀ и а₁ должно выполнятся условие:

= min

Где – – сумма квадратов отклонений У_j от У_j (j = 1,…, N), У_j и У_j – соответственно расчетное и фактическое значение У_j.

Тогда

= min

= min

Определим частные производные:

;

Исходя из частных производных, составляется система нормальных уравнений:

Система нормальных уравнений для рассматриваемого примера имеет вид:

Определим параметры а₀ и а₁ с помощью метода последовательного исключения неизвестных (метода Гаусса). Для исключения из системы нормальных уравнений параметра а₀ мы первое уравнение умножим на коэффициент при а₀ во втором уравнении с противоположным знаком, второе уравнение – на коэффициент при а₀ первого уравнения:

=>

N∑YX – ∑Y∑X = a₁(N∑X² – (∑X)²

a₁ = , a₀ = ,

=>

205 = 12,4 a₁, => a₁ = 16,532; a₀ = = 26,790

Регрессионная модель линейной формы, характеризующая зависимость часовой выработки рабочего от тарифного разряда, имеет вид У = 26,790 + 16,532 Х.

Таблица 21. Данные о распределении рабочих ОАО "ПЗ Ленинск - Кузнецкий" по разрядам

х = = 36/10 = 3,6;

Дисперсия ² = = 10,4/10 = 1,04 – характеризует вариацию признака по совокупности,

Среднее квадратическое отклонение = = = 1,02,

Коэффициент вариации = х 100% = 28,3% – данная совокупность однородна. Теперь вычислим аналитические индексы. Данные индексы помогают определить изменения средней производительности труда по 2-м (и возможно более) предприятиям.

Таблица 22. Выпуск продукции, затраты труда и часовая выработка на 2-х предприятиях за 2 года

I_{W перемен. сост} = W_1: W₀ = 0,01 / 0,008 = 1,25, т.е. часовая выработка на двух предприятиях повысилась на 25%.

I_{W пост. сост.} = W_1: W_услов = 0,01 / (21545 / 2877972) = 1,34 – выработка на предприятиях повысилась на 34%.

I_{W стр. сдв} = W_услов: W₀ = 0.0075 / 0.008 = 0.94 – наблюдается снижение в общих трудовых затратах доли предприятия ИМК на 6%.

И наконец, факторный анализ.

Таблица 23. Влияние использования рабочего времени на производительность труда