Файл: Налог на доходы физических лиц ..pdf

Таблица 5

Поступление налогов, сборов и иных обязательных платежей, администрируемых ФНС России, млрд.рублей

Основную часть налогов, сборов и иных обязательных платежей консолидированного бюджета в январе-августе 2013г. обеспечили поступления налога на добычу полезных ископаемых - 22,8%, налога на доходы физических лиц - 21,3%, налога на прибыль организаций - 18,6%, налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги) - 17,0%.

Рисунок 1 – Структура консолидируемого бюджета РФ

В январе-августе 2013г. в консолидированный бюджет Российской Федерации поступило федеральных налогов и сборов 6425,1 млрд.рублей (88,1% от общей суммы налоговых доходов), региональных - 501,0 млрд.рублей (6,9%), местных - 113,3 млрд.рублей (1,6%), налогов со специальным налоговым режимом - 251,4 млрд.рублей (3,4%).

Таблица 6

Поступление налога на доходы физических лиц

НДФЛ связан с потреблением, и он может либо стимулировать потребление, либо сокращать его. Поэтому главной проблемой подоходного налогообложения является достижение оптимального соотношения между экономической эффективностью и социальной справедливостью налога. Другими словами, необходимы такие ставки налога, которые обеспечивали бы максимально справедливое перераспределение доходов при минимальном ущербе интересам налогоплательщиков от налогообложения.

Из вышеизложенного можно сделать выводы, что налог на доходы физических лиц по сравнению с другими видами налогов является «молодым». Регулирование налога на доходы физических лиц производится главой 23 ст. 207-233 Налоговым Кодексом РФ. Этот налог играет значимую роль в налоговой системе нашей страны, бюджета регионов и городов. НДФЛ связан с потреблением, и он может либо стимулировать потребление, либо сокращать его. Это один из самых распространенных в мировой практике налог, уплачиваемый из личных доходов населения.

3.2 Проблемы, возможные пути их решения, перспективы совершенствования

Среди налогов, уплачиваемых физическими лицами, налог на доходы физических лиц – самый значимый по суммам поступлений в бюджет. Он касается практически всех граждан нашей страны.

Однако, несмотря на его долгую историю развития в нашей стране, он далек от совершенства и требует серьезных изменений. Именно налог на доходы физических лиц на сегодняшний день оказался, пожалуй, главным предметом дискуссий о путях и методах налогового реформирования.

В России с 2001 г. после вступления в силу главы 23 «Налог на доходы физических лиц» стала применяться шедулярная форма подоходного налога, то есть к разным видам доходов населения применяется соответствующая налоговая ставка.

В целом, можно сказать, что методика исчисления налога проста и понятна. Ставки налога фиксированы, объекты – конкретны, а налоговая база определяется четко. Все это делает его простым для налогообложения, однако до сих пор этот налог является предметом острой критики в стране.

Прежде всего, потому, что не отвечает принципу социальной справедливости и на практике получается, что 13 %-ная ставка налога создает преимущества только гражданам с высокими доходами. И если сравнивать ставку налога в нашей стране со ставками НДФЛ в развитых странах, то, действительно, получается, что она низкая, но разве можно сравнивать уровень доходов населения в нашей стране и за рубежом?

Одной из основных причин введения единой пониженной ставки налога называлась необходимость ликвидации так называемых «конвертных» форм оплаты труда. Сегодня подводя итог, можно сделать вывод, что введение этой меры не дало эффективных результатов и не оправдало себя. Причиной сокрытия сумм заработной платы является не столько высокие ставки налога на доходы физических лиц, сколько действовавшие критические ставки отчислений в государственные внебюджетные фонды.

Следовательно, проблема «серых» форм выплаты зарплаты проистекает не из-за высоких или низких ставок налога на доходы физических лиц и не из-за наличия или отсутствия в них прогрессии.

Вместо принятия экономических решений по борьбе с «серыми схемами» зарплаты, контролирующие органы все чаще стали прибегать совместно с администрацией регионов и муниципалитетов к мерам чисто административным.

На сегодняшний день, имеются другие эффективные меры борьбы с «конвертной» заработной платой, которые действительно могут дать серьезный экономический эффект и сделают НДФЛ более справедливым.

Во-первых, следовало бы законодательно установить предел, ниже которого работодатель не имеет права выплачивать заработную плату и привязать эту сумму к прожиточному минимуму, освободив её от налогообложения, то есть установить стандартный вычет. Подобные законодательно установленные ограничения существуют в большинстве высокоразвитых стран.

В этих условиях будет исключена возможность отражения в ведомостях на выплату зарплаты 4-5 тыс. рублей, как это сегодня зачастую происходит, особенно в сфере малого бизнеса. Однако при этом необходимо снизить ставку взносов в государственные внебюджетные фонды.

Во-вторых, следует установить прогрессивную шкалу налогообложения по ставкам.

Помимо этого необходимо изменить механизм налогообложения, установив объектом налогообложения совокупный доход налогоплательщиков. То есть, если на сегодняшний день ставки НДФЛ меняются в зависимости от вида дохода, то целесообразно установить прогрессивные ставки, облагая общую сумму доходов налогоплательщика в отчетном периоде.

В-третьих, после всех этих изменений, требуется принятие мер по установлению действенного контроля за доходами налогоплательщиков и за движением наличных денег в экономике. В настоящее время такой контроль в стране весьма ослаблен, что позволяет обналичивать денежные средства сверх установленных норм и создавать условия для выплаты зарплаты в конвертах. В частности, действующие ныне положения позволяют предпринимателям без образования юридического лица практически бесконтрольно осуществлять операции с наличностью. Также следует предоставить налоговым органам право отслеживать прирост имущества и уровень потребления за определенный период, как это делается во всех развитых странах, где одного факта осуществления расхода или наличия накоплений в виде денежных активов, недвижимого имущества и т.д. достаточно, чтобы предъявить лицу обвинение в неуплате налога. Такой порядок вынуждает налогоплательщиков, получающих крупные суммы неучтенных доходов, искать возможность заплатить с них налоги.

Однако эти меры принесут положительный результат только в случае последовательной их реализации.

Подводя итог, можно констатировать, что система подоходного налогообложения далека от совершенства и требует серьезных точечных изменений, что повлечет за собой большие траты времени и денег. Однако, так как налог на доходы физических лиц охватывает практически все население нашей страны, необходимость его совершенствования не вызывает сомнений. По этой причине следует ожидать дальнейших изменений в законодательстве и продолжения налоговой реформы в Российской Федерации.

В соответствии с нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации распределение НДФЛ между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации осуществляется следующим образом:

1. Бюджет субъекта Российской Федерации – 70% (статья 56 БК Российской Федерации);

2. Бюджет городских округов – 30% (статья 61.2 БК Российской Федерации), из них:

2.1. Бюджет муниципального района – 20% (статья 61.1 БК Российской Федерации);

2.2 Бюджет поселений – 10% (статья 61 БК Российской Федерации).

Следует отметить, что не полностью соблюдается принцип справедливости по НДФЛ и в части распределения доходов от его поступлений для удовлетворения растущих потребностей населения.

Что касается подоходного налога, или налога на доходы физических лиц (НДФЛ), то, необходимо внести некоторые коррективы в механизм его распределения. Согласно Закону № 120-ФЗ 70% поступлений закрепляется за региональными бюджетами и только 30% — за местными. Было бы целесообразным поменять данную пропорцию и, соответственно, долю местных бюджетов в данном налог е увеличить и закрепить на уровне не менее 70%. Оставшиеся 30% следует направлять в региональные бюджеты.

С одной стороны, подоходный налог является одним из самых значительных налоговых доходов органов местного самоуправления; в разных странах до 90% поступлений от него закрепляется за местными бюджетами. С другой стороны, подоходный налог выступает одним из наиболее прозрачных индикаторов уровня жизни населения, проживающего в конкретном населенном пункте. Большая зависимость доходной части бюджета от подоходного налога стимулировала бы заинтересованность местных органов власти в росте доходов населения и, тем самым, в повышении уровня жизни. В целом предлагаемое распределение подоходного налога позволило бы обеспечить сочетание действительной налоговой самостоятельности региональных властей и властей местных и способствовало бы укреплению единства налоговой системы страны.

С позиций интересов муниципальных образований — получателей НДФЛ и повышения стимулирующего эффекта данного налога представляется целесообразным предоставить право субъектам Федерации совместно с налоговыми органами разрабатывать и реализовывать систему зачисления НДФЛ в местные бюджеты по месту проживания работников. Очевидно, что это потребует изменения статуса данного налога на региональный, а еще лучше — на местный. Тем самым местные органы власти получили бы не только надежный источник доходов местных бюджетов, но и действенный рычаг управления в сфере занятости «своего» населения на подведомственных территориях.