Файл: Процесс монополизации рынка в теории и на практике (Сущность, процесс и причины монополизаций).pdf

В России на рынке государственных ценных бумаг, динамика конъюнктуры которого напрямую влияет на затраты, связанные с заимствованиями посредством этого рынка для погашения дефицита бюджета, с самого начала крупнейшим участником торгов стал Центральный банк РФ (ЦБ РФ). Неэффективность его деятельности, которая в итоге стала одной из главных причин краха рынка государственных ценных бумаг в августе 1998 г., явилась следствием высокой степени независимости этого участника торгов от главного регулирующего органа данного рынка - Министерства финансов РФ (МФ РФ). Если бы координация действий ЦБ РФ МФ РФ не была нарушена, то подобный тандем наилучшим образом обеспечил бы контроль динамики конъюнктуры данного сегмента фондового рынка.

Сложившаяся после мирового финансового кризиса 2008 г. ситуация на фондовом рынке, когда произошло резкое обесценение финансовых активов и ухудшение финансового состояния фирм - участников торгов, стала благоприятной для создания крупной инвестиционной компании, контролируемой государством. Появилась возможность приобрести у отечественной или международной финансовой группы одну из ведущих инвестиционных компаний намного дешевле, чем раньше. Это связано с тем, что спекулянты временно перестали рассматривать российский фондовый рынок в качестве места применения находящихся в их распоряжении финансовых ресурсов. Государство воспользовалось ситуацией и через подконтрольный Сбербанк приобрело крупнейшую и старейшую инвестиционную компанию "Тройка-Диалог". Сбербанк выкупил долю международной финансовой компании Standard Bank и менеджмента "Тройки-Диалога"^[7].

Особенно следует отметить участие государства в капитале крупнейших российских банков. По состоянию на начало 2011 г. первые шесть крупнейших по размеру активов банков принадлежали государству (Сбербанк, ВТБ, Газпромбанк, Россельхозбанк, Банк Москвы, ВТБ 24). Эти банки являются безусловными лидерами в нашей стране по всем трем основным направлениям банковской деятельности: расчетно-кассовому обслуживанию, кредитованию, привлечению денежных средств.

На российском рынке услуг организаторов торговли ценными бумагами мировой финансовый кризис 2008 г. спровоцировал появление монополиста, владельцем которого выступает государство в лице ЦБ РФ. Крупнейшая торговая площадка Московская межбанковская валютная биржа (ММВБ) приобрела второго по размеру участника рынка - Российскую торговую систему (РТС). По мнению главы Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР РФ) Владимира Миловидова, "на сегодняшний день речь идет о возможном переплетении капитала бирж, что позволит их объединить в одну группу, а значит, сформировать единую концепцию стратегического развития"^[8]. Консолидация биржевой инфраструктуры предусмотрена правительственной стратегией по развитию финансового рынка до 2020 г., принятой в 2008 г., поэтому приобретение одной из бирж контроля над другой соответствует стратегии развития финансового российского рынка.

Стремление государства взять под контроль крупнейшие финансовые организации является эффективным, но не единственным способом решить проблему монополизации финансового рынка.

В ряде стран в ответ на консолидацию финансового рынка проведена реформа регулятивной системы. Взамен нескольких государственных органов, проводивших отдельно регулирование деятельности инвестиционных компаний, банков, страховых компаний, создан единый регулятор, осуществляющий централизованный контроль деятельных всех финансовых организаций независимо от вида оказываемых ими финансовых услуг. В малых и средних странах, таких как Швеция, Дания, Норвегия, Финляндия, Австралия, Южная Корея и Канада, рациональность объединения регуляторов вызвана стремлением сэкономить средства. В крупных странах, таких как Великобритания, Япония и Германия, дополнительным немаловажным мотивом является необходимость единого центра контроля над крупными финансовыми организациями, превратившимися в универсальные финансовые комплексы. В Великобритании действует Ведомство по финансовым услугам (Financial Services Authority), в Японии - Агентство по финансовым услугам, в Германии - Федеральная финансовая надзорная палата^[9].

Следуя отчетливо сформировавшейся закономерности в развитии регулятивной системы финансовых рынков, в России по итогам начавшегося в 2008 г. мирового финансового кризиса произошло объединение Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР) и Федеральной службы страхового надзора. Теперь к ведению ФСФР относится регулирование финансовых рынков (за исключением банковской и аудиторской деятельности), в том числе сферы страховой деятельности. Однако, например, глава Национальной лиги управляющих Дмитрий Александров считает, что "наиболее привлекательной была бы идея создания мегарегулятора на базе ЦБ"⁵.

Фактически функция регулирования деятельности финансовых организаций в России рассредоточена между Центральным банком, Министерством финансов и ФСФР. Таким образом, ситуация в России по своему характеру пока еще ближе к США, где в силу исторических причин и масштабов страны существует большое количество регулятивных органов, например банковских не менее трех.

Логичным следствием централизации контроля над финансовыми организациями является создание единых стандартов регулирования на рынках различных финансовых услуг.

В России к разным видам финансовых услуг применяется свой основной закон: к банковским услугам - Закон о банках и банковской деятельности, к страховым услугам - Закон об организации страхового дела, к услугам по ценным бумагам - Закон о рынке ценных бумаг, к лизинговым услугам - Закон о лизинге. Ни один из перечисленных нормативно-правовых актов, например, не содержит обобщенного определения финансовой организации. Такое определение содержится в Законе о защите конкуренции.

В данной связи показательной является унификация законодательства, регулирующего конкурентные отношения. До 1999 г. в России не было специального нормативно-правового акта, которым бы регулировалась конкуренция на финансовом рынке. Существовавшее на тот момент законодательство было ориентировано исключительно на товарные рынки. Отрицательные социально-экономические последствия монополизации финансового рынка обусловили принятие Закона о защите конкуренции на рынке финансовых услуг. Однако в дальнейшем законодатель посчитал, что параллельное существование двух законов для финансового рынка и для товарного рынка неэффективно с точки зрения развития законодательной системы. В результате российский закон о защите конкуренции объединил унифицированные нормы права, регулирующие конкурентные отношения вне зависимости от рынков, на которых они возникают.

Обобщая результаты проведенного социально-экономического анализа действий государства в условиях процесса монополизации финансового рынка, можно сделать вывод, что борьба с монополизацией рынка чистых трансакционных услуг - это совокупность экономических мер, направленных на противодействие крупнейшим финансовым организациям, стремящимся к достижению монополии, и преодоление отрицательных социально-экономических последствий монополизации финансового рынка.

С одной стороны, для противодействия процессу монополизации рынка чистых трансакционных услуг государство использует систему антимонопольного регулирования трансформационного сектора экономики, централизует контроль над финансовыми организациями и унифицирует стандарты регулирования на рынках различных финансовых услуг.

С другой стороны, для преодоления отрицательных социально-экономических последствий монополизации финансового рынка государство стремится взять под контроль крупнейшие финансовые организации.

Борьба государства с процессом монополизации финансового рынка является вынужденной мерой внешнего воздействия. Однако не следует исключать возможности восстановления нормального уровня конкуренции самими участниками рынка. Такая способность к регенерации более характерна для трансакционного сектора, а для трансформационного сектора - в меньшей степени.

В конкурентной борьбе выигрывает та финансовая организация, которой удается добиться снизить издержки оказания финансовых услуг или увеличить их потребительную стоимость. Издержки оказания услуг крупными финансовыми организациями ниже из-за эффекта экономии от масштаба. Однако у мелких организаций больший потенциал увеличения потребительной стоимости за счет повышения уровня эффективности, во-первых, продуктового планирования, а во-вторых, взаимодействия с клиентами и контроля качества обслуживания. Это обусловлено тем, что в небольших финансовых организациях уровень принятия управленческих решений структурно находится ближе к уровню их исполнения.

Повышение потребительной стоимости услуг финансовых организаций может происходить одновременно по нескольким направлениям.

Очевидно, что корпоративные клиенты, имеющие различную отраслевую принадлежность, характеризуются различными потребностями в финансовых услугах. Это особенность наиболее ярко проявляется у представителей среднего бизнеса. Специальное отраслевое предложение не должно содержать лишних финансовых услуг, а параметры оставшихся финансовых услуг должны быть адаптированы к производственному циклу соответствующей отрасли.

Примерами продуктового планирования в финансовой организации являются отраслевые специальные предложения финансовых услуг для корпоративных клиентов, пакетные предложения финансовых услуг, объединяющие финансовые услуги для обособленных однородных клиентских групп, совместные предложения, сочетающие финансовые и нефинансовые услуги, с привлечением партнеров финансовой организации.

Как известно, театр начинается с вешалки, а финансовая организация - с сотрудника клиентской службы, с положительными и отрицательными качествами которого ассоциируются положительные и отрицательные качества финансовой организации соответственно. Следует отметить, что негативные предубеждения более устойчивы, чем положительные. В этой связи позитивное восприятие сотрудника клиентской службы важно вдвойне.

К задачам, которые должны решаться для организации эффективного взаимодействия с клиентами, например, относятся: структура клиентской службы, система отчетности клиентской службы и отдельных ее сотрудников, система мотивации сотрудников клиентской службы, система подбора сотрудников клиентской службы, система сбора информации о клиентах.

При исследовании критериев выбора банка компаниями малого и среднего бизнеса качество обслуживания всегда называется в числе наиболее значимых. В 70 % случаев клиенты готовы предпочесть высокое качество низким тарифам. По данным исследования качества банковского обслуживания, проведенного компанией "Финист", 96 % респондентов имеют пожелания относительно качества предоставления хотя бы одной из исследованных банковских услуг^[10].

Повышение эффективности контроля качества обслуживания невозможно, к примеру, без решения следующих задач: создания системы аудита качества обслуживания, сравнения с конкурентами, сравнения с эталонной финансовой организацией, проверки на типовые ошибки.

Поскольку практика подтверждает действенность каждого из трех рассмотренных направлений повышения потребительной стоимости услуг финансовых организаций, можно сделать вывод о том, что в борьбе небольших финансовых организаций с монополизацией рынка чистых трансакционных услуг высокую эффективность показывают методы неценовой конкуренции: продуктовое планирование, организация взаимодействия с клиентами, контроль качества обслуживания.

2.2 Антимонопольная и конкурентная политика в РФ

В МАП входит несколько органов, такие как Федеральная служба России, по регулированию естественных монополий на транспорте (ФСЕМТ), Федеральная служба России по регулированию естественных монополий в области связи (ФСЕМС), Государственный комитет по поддержке и развитию малого предпринимательства (ГКРП); возможно, будет включена Федеральная энергетическая комиссия (ФЭК).

Но все меры, которые были предприняты государством, на сегодняшний день недостаточны для создания полноценной конкурентной среды. Специалисты выделяют ряд причин не очень высокого уровня развития конкуренции в России:

• приватизация не привела к образованию эффективных собственников, заботившихся о развитии предприятия;
• не использованы полностью плюсы принудительной реорганизация предприятий, которая облегчила бы массовое появление новых конкурентоспособных хозяйствующих субъектов;
• предпринимательская деятельность не развивается должным образом.

Для развития малого бизнеса в России необходимы: льготное налогообложение, доступные кредиты, создание лизинговых компаний, информационных, консалтинговых и учебно-деловых центров, а также вовлечение малых предприятий в новые сферы деятельности, международные программы сотрудничества. Пока же усилия государства недостаточны для поддержки малого бизнеса и многие важные условия для развития малого бизнеса не реализованы на практике.

Одними из самых важных мер антимонопольного регулирования в России являются ограничительные меры. Они формулируются в законе «О конкуренции» и применяются антимонопольным органом к хозяйствующим субъектам, нарушающим нормативно-правовые акты в сфере антимонопольной политики. Это запреты на монополистическую деятельность и недобросовестную конкуренцию, на действия органов власти и управления, которые неблагоприятно сказываются на развитии конкурентной среды.