Файл: Психологический контракт и приверженность сотрудников к организации (ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ ПРИВЕРЖЕННОСТИ ПЕРСОНАЛА К ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОМПАНИИ).pdf

Принимая во внимание совокупность факторов внешней среды, параметр постоянства находится в связи со сложностью возложенных обязанностей, выполняемых на работе функций, в то время как непостоянство с фортуной, то есть профессиональным везением, фартом, удачей.

Другой исследователь Б. Вайнер соединил два критерия – масштаб проявления и постоянство в определенной схеме причин (таблица 1.1).

Таблица 1.1. – Основные типы причин везения и неудач

Как подчеркивает большая часть психологических исследований, интернальность является положительным свойством личности, но введение компонентной составляющей постоянство – непостоянство несколько меняет данное убеждение, можно добавить, что существует различная степень интернальности. Можно отметить позитивную окраску, когда речь идет об интернальности в том случае, когда имеют место промахи, невезение, то есть связь с непостоянством, совершенно иная картина когда интернальность проявляется при неудачах с оттенками постоянства.

При начальном варианте можно утверждать следующее: «В данных неудачах виноват я сам, мне надо проработать данный недостаток и научиться исправлять ошибки в данном направлении профессиональной деятельности», при втором подходе к данной проблеме утверждение будет следующее: «В совершенной ошибке виноват исключительно я, но у меня не хватает профессиональных навыков для того, чтоб решить данную проблему».

В обоих случаях упоминается свойство интернальности личности, но как следует из отношения к неудачам, оно существенно дифференцируется. Осознание ответственного подхода к работе демонстрирует временные проблемы с тем, что было приложено не так много усилий, насколько это необходимо, но это вызывает у человека стремление к активности, некоей профессиональной злости, в то же время очевидна вера в собственные возможности.

Согласно второму подходу, осознание ответственности за появившиеся неудачи человек связывает с нехваткой собственных навыков, недостатком опыта. Эта точка зрения существенно снижает степень мотивации в результате, уходу от желания развиваться и трудностей и в целом способствует формированию заниженного отношения к себе и своим умениям.

Можно также возразить о непререкаемости принятия в качестве приоритета интернальности за поведением человека, ориентируясь на следующее предположение. Осознание того, что человек сам влияет на свою жизнь, во всем отождествляется с уровнем внутреннего чувства ответственности. Большинство точек зрения сводится к тому, что опора на систему тотального отслеживания своего поведения способствует возникновению ухода в себя личности и снижению адаптации к окружающему миру. Данная психологическая установка на приоритет контроля за абсолютно всеми поступками при наступлении временных промахов создает условия для развития в человеке множества комплексов, наиболее опасным из которых является комплекс вины. Исследователи в области психологии А. А. Реан, Я. Л. Коломинский ввел в практику применения связь интернальность – экстернальность относительно таких моментов как наличие ответственности за неудачи как за результат определенных поступков, а также ответственности за меры по исправлению данных промахов.

Рисунок 1 характеризует схему качественного контроля (интернальности) в виде многогранного процесса.

Данная схема качественного и результативного интернального контроля дает возможность индивиду поверить в себя, выработать стремление к росту, активному образу жизни, а также к уверенности, не формируя при этом комплекса вины.

Рисунок 1. – Модель качественного интернального контроля

Теория Дж. Роттера воспринимает локус контроля как универсальный относительно всех возможных производственных моментов: он применяется как в случае достижений человека, так и во время личных промахов, неудач. Современные психологи считают несколько иначе: они считают, что в разных производственных случаях локус контроля меняет свое содержание. Это привело к тому, что шкалы, отражающие локус контроля, существенно усложнились, они были дополнены интернальностью в случае профессиональных побед, при личных промахах, в восприятии семейных ситуаций, при оценке уровня здоровья.

Роттер Джозеф Б. родился в 1916 году, он считается одним из известных психологов современности, ведущим исследования в сфере клинической психологии, психологии социальных отношений, личностных характеристик. Его концепции получили общее признание при исследовании социально – общественных отношений. Является автором шкалы интернальности – экстернальности (1966 год), которая используется при оценке отличий психологических характеристик каждого человека. Помимо этого, он составил авторские анкеты – опросники «Градация устремленности», «Бланки незаконченных предложений», «Шкала межличностного доверия».

Концепция изучения социально – общественных отношений Роттера была сформирована в 50-х годах прошлого столетия и в наши дни уже была доработана.

Существует две основных точки зрения, согласно одной из них личность, участвуя в познании внешней среды, приобретая навыки, опыт, новые знания, формирует уровень квалификации, что в целом резюмирует достаточно ли получено знаний и навыков для получения положительного результата по решению производственной проблемы. Другой подход включает в себя такие типы проявления локуса контроля:

- интернальности как оценки итогов выполненных самим индивидом поступков и

- экстернальности как восприятия оценки итогов собственных поступков со стороны извне, таким образом индивид получает ответ на вопрос «кто несет ответ за выполненные поступки?»

Во время применения локуса контроля имеет место разрыв определенного порядка повествования, теряется один из важнейших элементов – модель приоритета предположения о формировании ответственности, основываясь на полученном опыте о достижениях и промахах. В самом деле, даже если в полученном опыте имели место исключительно удачные результаты, это не всегда означает, что данные результаты относятся к данному человеку, также можно отметить и о неудачах – промахи приписываются не только посторонним лицам.

Трудность восприятия этого фрагмента модели можно наблюдать в процессе сравнительного анализа моделей Дж. Роттера и модели Б. Вайнера, в котором исследуется ответственность с точки зрения таких источников ее формирования как затраченные усилия, задействованные возможности, вероятность наступления определенного случая, а также уровень сложности возложенных обязанностей и задач. Существенным различием является то, что модель Вайнера дает характеристику в первую очередь ситуации, а Роттера именно описывает состояние конкретного человека с позиции экстернала – интернала.

Также не принимают постулат о неизменности структуры локус контроля и многочисленные аналитические исследования, допускающие иную ситуацию. Дж. Роттер рассматривает в своих исследованиях фокус контроля с боле широких подходов, применяя анализ с точки зрения интернальности – экстернальности, а также общения между личностями. В соответствии с этим допускаются такие типы экстернальности: защитный, в том случае, если имеет место незначительная степень доверия (имеют место агрессивное восприятие прочих лиц, проявление высокомерия, отчужденности); пассивный, с преобладанием высокой степени доверия к посторонним лицам.

Также можно отделить различные виды взаимосвязи интеральности – экстеральности, на чем настаивают специалисты – психологи, анализирующие опросник ROT – IE, разбив модель на переменные личностного контроля и контроля социально – политического характера. Исследователь Х. Левенсон, проведя анализ, ввела разделение состояния фокус контроля на следующие виды: интернальное, экстернальное (при этом характеризуемое как состояние апатии, сильной степени зависимости, подчиненности), экстернальное (проявлением которого является отношение к окружающему миру как к чему-то фатальному, роковому), в связи с чем разработала анкету IPC.

Кроме того, можно отметить, что в аналитической оценке субъективных ожиданий более низкого уровня общности (менее генерализованных ожиданий), в их число входит и уровень ответственности за выполняемую работу, уровень здоровья человека, применяется многокритериальная схема локуса контроля. В то же время параметры отделения различных свойств интернального характера часто неопределенны, что ведет к появлению сложностей в процессе его исследования.

Роттер считал, что имеют место многочисленные отличия, вызванные психологическими особенностями каждого человека в плане того, как каждый человек воспринимает возложенную на него ответственность за происходящее. Ориентируясь на это, психолог применяет термин «ожидание», то есть то, как те или иные люди выделяются особым типом поведения в зависимости от сложности конкретных производственных моментов; в связи с этим ученым выведены следующие типы индивидов – личности, уверенные в том, что они смогут повлиять на ситуацию и держать все изменения под своим контролем, то есть личности с преобладанием интернального локуса контроля, второй тип относятся к происходящим на производстве ситуациям, как случайным, то есть на которые они повлиять не в силах, такие индивиды считаются с экстернальным локусом контроля.

Интерналисты убеждены в том, что все моменты, имеющие место при выполнении ими профессиональных обязанностей находятся под влиянием их профессиональных характеристик, то есть уровня знаний, качественного выполнения работы и считают результат их усилий вполне обоснованным. Экстерналисты же полагают, что все профессиональные достижения или промахи выступают результатом влияния внешних факторов, то есть стечения обстоятельств, происков коллег. Каждый человек имеет конкретную позицию на шкале локуса контроля.

Таким образом, ученый доказал, что люди экстернального типа поведения являются апатичными, беззащитными, они имеют низкую самооценку и являются конформистами. Здесь более всего подходит внутренне – внешний локус контроля, поскольку эти личности лишь относительно постоянны.

Интерналы во многом дифферентны относительно экстерналов, они являются более самостоятельными, в своих поступках в наибольшей степени руководствуются ожидаемыми положительными результатами, занимают активную жизненную позицию, отличаются сильным духом и внутренним потенциалом развития. Эти личности больше склонны к лидерству, стремятся управлять факторами внешней и внутренней среды. Отмечая общие черты, можно сказать, что интерналы получают больше сведений о происходящем, умеют ее лучше перерабатывать и применять для осуществления контроля над многими факторами. В своем поведении они более влиятельны, меньше слушают других и практически во всем полагаются на себя и свой опыт. В отличии от первых, интерналы анализируют сведения, полагаясь на ее важность, но не на репутацию их источника. Люди данного психологического типа являются боле выдержанными, они склонны к ощутимым итогам своей работы и могут ожидать положительных результатов большее время нежели экстерналы. Экстерналы в своих поступках более руководимы: они больше подвержены негативному влиянию, стремятся к излишнему, необдуманному риску; как правило, они не отличаются стремлением к доминированию, не могут терпеть, имеют заниженную самооценку и всегда стремятся переложить ответственность.

1.3 Сущность понятий «мотивация» и «стимулирование», их место в процесс формирования приверженности к компании

Человек стремится к собственному развитию, способен задействовать потенциал своего развития исключительно оперируя инструментами мотивации, во главе любой деятельности находится тот или иной мотив, будь то самоутверждение или потребность в уважении.

Поиск оптимальных стимулирующих мотивационных факторов и их применение для личностного развития – одна из основных задач, стоящих перед каждым человеком. В основе эффективно действующей системы трудовой мотивации – актуальный учет потребностей и жизненных ценностей личностей. Использование стимулов с учетом индивидуальных потребностей позволит добиться результатов с минимальными усилиями.

Природа человека такова, что чем выше будет его заинтересованность в результатах вложенных усилий, тем эффективнее будет и его деятельность. При этом стимул может иметь как материальную форму, так и нематериальную, и зачастую нематериальные факторы мотивации оказывают не менее сильное воздействие, чем материальные. Основной целью мотивации человека является формирование пакета действенных побудительных мотивов, учитывающих специфику деятельности и характер используемых людских ресурсов, включая общественное воздействие, коллективные и индивидуальные поощрительные меры.