Файл: ПОНЯТИЕ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (Содержание оперативно-розыскной деятельности).pdf

Второй группой принципов ОРД выступают организационные принципы. Это основополагающие идеи, требования и правила, выработанные оперативно-розыскной теорией и практикой. Данная группа принципов отражает основополагающие начала, руководящие положения, определяющие наиболее существенные черты и признаки многогранной деятельности оперативно-розыскных органов, а также исходные моменты их организации и функционирования^[9].

Следующей, третьей, группой принципов ОРД выступают морально-этические принципы, которые являются основой, на которой базируется правовое регулирование ОРД для ее успешного осуществления в границах нравственности.

Если рассматривать оперативно-розыскную деятельность с точки зрения нравственности, то здесь можно столкнуться с этическими оценками этой деятельности и рассуждениями о моральной дозволенности или недопустимости тех или иных конкретных способов решения частных задач в сфере ОРД. А поскольку в процессе осуществления возникают подобного рода нравственные отношения, то в рассматриваемой системе и выделяется группа морально-этических принципов^[10].

Гуманизм как нравственный принцип означает любовь к людям, защиту человеческих достоинств. Принцип гуманизма при осуществлении ОРД выражается в запрещении выполнять действия или выносить решения, унижающие достоинство человека, приводящее к незаконному распространению сведений об обстоятельствах его личной жизни, ставящие под угрозу его жизнь или здоровье, необоснованно причиняющие ему физические и нравственные страдания^[11].

Принцип справедливости нашел выражение в оперативно-розыскном законодательстве (ч. 1 ст. 8 Закона об ОРД), в соответствии с которым гражданство, национальность, пол, место жительства, имущественное, должностное и социальное положение, принадлежность к общественным объединениям, отношение к религии и политические убеждения отдельных лиц не являются препятствием для проведения в отношении них ОРМ на территории РФ^[12].

Принцип коллективизма является обязательным для успешной организации оперативно-служебной деятельности и успешного противостояния криминальной среде. Результативность работы оперативно-розыскного органа во многом зависит от его сотрудников, их целеустремленности и единства действий коллектива. Данный принцип включает несколько частных принципов: единство цели и воли, сотрудничество и взаимопомощь, демократизм, дисциплину^[13].

---

Принцип сознательности означает выбор оперативным работником поступков на основе понимания нравственных требований общества, интересов граждан, вовлеченных в сферу оперативно-розыскных отношений^[14].

Таким образом, основываясь на вышеизложенном, можно сделать вывод, что оперативно-розыскная деятельность – это деятельность, направленная на своевременное выявление, раскрытие и расследование преступлений, а также на обеспечение безопасности как отдельно взятой личности, так и всего общества и государства в целом. Оперативно-розыскная деятельность основывается на основополагающих и присущих только ей принципах, которые детерминируют саму эту деятельность, выражают ее сущностную определенность, тем самым и отграничивают от смежных видов деятельности. Принципы ОРД имеют в своей основе систему базовых положений, которые присущи только ОРД и при этом опираются на законы, изучаемыми другими науками, тесно с ней связанными.

1.2. Соотношение оперативно-розыскной деятельности с уголовно-процессуальной

Для правильного определения форм реализации судебной власти определяющим является уяснение смысла и содержания понятий "правосудие" и "судебный контроль" применительно к отраслям права. Анализ содержания правовых норм, содержащихся в федеральных законах, правовых позиций, содержащихся в судебных постановлениях, посвященных формам реализации судебной власти, позволяет определить сущность и особенности правосудия и судебного контроля в уголовно-процессуальной и в оперативно-розыскной деятельности.

Так, в п. п. 48, 53.2, 53.3 и 54 ст. 5 и ст. 8 УПК РФ раскрывается содержание понятий: суд, правосудие, итоговое и промежуточное судебное решение и др., имеющих отношение к правосудию и судебному контролю в уголовно-процессуальной деятельности.

Из содержания указанных норм УПК следует, что в уголовном судопроизводстве в форме правосудия реализуются итоговые решения, а также промежуточные решения, принимаемые в стадии судебного производства, т.е. в стадии судебного рассмотрения дела. А в форме судебного контроля - промежуточные решения, принимаемые судом в стадии досудебного производства.

Итоговыми судебными решениями являются приговоры, а также постановления (определения) суда о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования, т.е. постановления, которыми заканчивается производство по данному делу. Они подлежат самостоятельному апелляционному обжалованию в вышестоящий суд^[15]. Это и есть реализация судебной власти в форме правосудия.

---

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26 к промежуточным судебным решениям, наряду с организационными, распорядительными и иными постановлениями, которые выносятся при судебном рассмотрении дела, необходимо отнести и судебные решения, выносимые в ходе досудебного производства по делу^[16], т.е. решения, принимаемые в порядке ст. 125 УПК (решения, затрагивающие конституционные права участников уголовного судопроизводства) и ст. 165 УПК РФ (решения, ограничивающие конституционные права участников уголовного судопроизводства) и т.д. Промежуточные судебные решения, принятые в ходе досудебного производства, также подлежат самостоятельному апелляционному обжалованию. Это и есть реализация судебной власти в форме судебного контроля.

Формы реализации судебной власти имеют важное значение не только в познавательном, абстрактно-теоретическом плане, но и в практическом плане как выражающие (отражающие) содержание и сущность присутствия судебной власти, определяющие предмет и пределы рассмотрения и допустимость самостоятельного обжалования принятых решений, использования (применения) процессуальных средств, мер и инструментов для решения задач в соответствующей стадии уголовного судопроизводства, для защиты прав и законных интересов граждан.

По нашему мнению, правосудие есть форма реализации судебной власти в связи с рассмотрением и разрешением в установленном законом порядке дел с принятием промежуточных и итоговых судебных постановлений. А судебный контроль - форма реализации судебной власти в связи с рассмотрением в установленном законом порядке ходатайств об ограничении конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве и в оперативно-розыскной деятельности, а также жалоб и заявлений, затрагивающих конституционные и иные права участников уголовного судопроизводства и лиц, проверяемых субъектами оперативно-розыскной деятельности, принимаемые судебные решения по которым носят промежуточный, неокончательный характер. Промежуточными являются судебные решения и потому, что сами по себе судебные ограничения конституционных прав в ходе оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности не являются ни задачами, ни тем более целью, они представляют собой средства решения задач, предусмотренных УПК РФ и ФЗ об ОРД, в процессе уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности.

В уголовном судопроизводстве судебный контроль и правосудие могут выступать самостоятельными формами реализации единой судебной власти, так как в ходе досудебного производства имеет место судебный контроль в связи с судебной санкцией на проведение следственных действий, ограничивающих конституционные права граждан, а рассмотрение уголовного дела, по результатам которого устанавливается виновность или невиновность лица, - это есть осуществление правосудия. При таком подходе они выступают последовательными самостоятельными формами реализации судебной власти.

---

В Законе об ОРД не упоминается понятие "правосудие", но ряд норм предусматривает получение разрешения суда при проведении оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан. Поскольку в связи с осуществлением ОРМ судом не могут быть приняты решения о виновности или невиновности лица, реализация судебной власти имеет место в форме судебного контроля. Независимое судебное одобрение (неодобрение), судебная проверка законности проведения ОРМ при отсутствии сторон и состязательности есть реализация судебной власти в рамках контрольного судебного производства.

Сторон в уголовно-процессуальном значении слова при судебном санкционировании ОРМ, действительно, не имеется, лицо, в отношении которого испрашивается разрешение суда, - не участник процесса, но при решении вопроса о даче разрешения на их проведение присутствует (участвует) заинтересованное лицо - инициатор проведения ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан, при принятии решения также оцениваются представленные инициатором проведения ОРМ документы (материалы). В Определении Конституционного Суда РФ от 14.07.1998 N 86-О указано, что в "обязанность обосновать необходимость проведения оперативно-розыскных мероприятий лежит на лицах, обратившихся в суд за разрешением"^[17].

Отсутствие сторон при судебном санкционировании ОРМ, ограничивающих конституционные права, не означает, что лица, в отношении которых проводятся ОРМ или испрошено судебное разрешение, не являются участниками оперативно-розыскных правоотношений. Они являются участниками (объектами), но до определенного времени не знают об этом в силу негласного проведения ОРМ. Поэтому в качестве участников оперативно-розыскных отношений они могут реализовать право на обжалование действий субъектов ОРД, когда им станет об этом известно.

Верно замечено в литературе о том, что выявляемые (разыскиваемые) лица, причастные к совершению преступлений, а также обвиняемые, находящиеся в розыске как участники оперативно-розыскных правоотношений, возникающих в связи с проведением оперативно-розыскных мероприятий, остаются в неведении о наличии такого рода правоотношений^[18]. Точно так же остаются в неведении относительно оперативно-розыскных правоотношений разыскиваемые безвестно исчезнувшие лица, хотя интерес субъектов и объектов правоотношений может и совпадать. В определенной мере такую ситуацию можно объяснить в силу малолетства, болезни и других объективных причин, в силу которых указанные лица не в состоянии осмыслить указанные правоотношения. Кроме того, в таких правоотношениях активную роль не может проявить безвестно исчезнувшее лицо, если оно стало жертвой преступления.

---

Судебный контроль направлен на защиту прав и свобод граждан, суд, будучи не заинтересован в конечных показателях, объективно и беспристрастно обеспечивает законность. Отсутствие состязательности в оперативно-розыскной деятельности в связи с рассмотрением ходатайств, ограничивающих конституционные права граждан, не умаляет значение судебного контроля, поскольку он обеспечивается в порядке реализации другого конституционного принципа - принципа защиты прав и свобод человека.

Принцип состязательности соотносится с конституционным принципом защиты прав и свобод человека как "видовой принцип с родовым", т.е. последний является универсальным, общеправовым принципом. Сущность состязательности как диалоговых отношений сторон процесса заключается в арбитральном методе судопроизводства, в форме организации судебного заседания, обеспечивающей равенство сторон в отстаивании позиции, в доказывании, т.е. в пассивной роли суда и активной позиции сторон. Судебному контролю при проведении ОРМ, осуществляемому в порядке реализации конституционного принципа защиты прав и свобод человека, принадлежит активная роль.

Рассмотрение жалоб на действия субъектов ОРД в связи с проведением ОРМ или ограничением (нарушением) прав заявителей проводится в различных видах судопроизводства, это и есть особенность, но в каком именно виде судопроизводства, законом не регламентировано.

Если обжалование действий субъектов ОРД, в том числе в связи с проведением ОРМ, как возникающих из публичных отношений может быть рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ или главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ от 08.03.2015 N 21-ФЗ, после вступления его в действие, то вид судопроизводства, по правилам которого рассматриваются соответствующие жалобы в связи с проведением ОРМ, разрешение на проведение которых дано судом, и порядок их рассмотрения Законом об ОРД не предусмотрены.

Мы разделяем точку зрения О.В. Качаловой о том, что главной функцией суда является функция судебной защиты, которая как комплексная функция представляет собой единство и дифференциацию различных функций, в том числе правоохранительной, воспитательной, правоприменительной, регулятивной, восстановительной, превентивной и т.д. ^[19]. В то же время необходимо отметить, что указанные функции не являются исключительными только для суда. Формами реализации судебной власти в уголовном судопроизводстве являются судебный контроль и правосудие, которые являются исключительными в уголовном судопроизводстве, как и в других видах судопроизводства. Отсутствие механизма судебной защиты прав, неопределенность правил и вида судопроизводства в оперативно-розыскной деятельности и недостаточность правовых норм, способных формировать единообразную судебную практику, - это и есть проблемы, препятствующие реализации главной функции суда - функции судебной защиты.

---