Файл: ПОНЯТИЕ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (Содержание оперативно-розыскной деятельности).pdf

4. В качестве интересного аргумента в пользу допустимости доказательств об оперативно-розыскной деятельности, приведем позицию известного ученого: «… доказательства формируются не в ходе оперативно-розыскной деятельности, а только при осуществлении уголовно-процессуальных действий. Следовательно, нарушения порядка проведения оперативно-розыскных мероприятий не всегда влекут недопустимость использования их результатов в процессе. Например, видеозапись убийства, произведенная отстраненным от работы оперативным сотрудником, может быть приобщена к делу и служить доказательством. Указанные нормы Конституции (ст. 50 ч. 2) и УПК РФ, прежде всего, предусматривают нарушения уголовно-процессуальной, а не оперативно-розыскной формы»;

5. Если возникает необходимость устранения иных препятствий рассмотрения уголовного дела, а также в других случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, судья по собственной инициативе или по ходатайству стороны…, возвращает дело прокурору для устранения допущенных нарушений».

Верховный Суд указывает: «В тех случаях, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, по ходатайству сторон или по своей инициативе возвращает дело прокурору для устранения указанного нарушения при условии, что он не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия» ^[49].

Этими руководящими разъяснениями Верховный Суд, на наш взгляд, фактически вернулся к разграничению нарушений закона на существенные и несущественные, устранимые и неустранимые, предусматривая противоположные по своему значению правовые последствия этих нарушений.

Именно в силу этих пяти доводов мы говорим об ошибках, допускаемых практическими работниками, то есть, не используется только термин «нарушение закона». Ошибка – понятие криминалистическое, а не уголовно-процессуальное. Первое несколько шире второго. Все, что нами рассмотрено можно было бы условно разделить на:

- ошибки и нарушения закона, являющимися устранимыми и/или которые могут быть признаны судом несущественными (при определенных фактических обстоятельствах дела, это ошибки 1, 3 – 6, 9, 11 - 16);

---

- ошибки и нарушения закона, являющиеся неустранимыми и/или которые не могут быть признаны судом несущественными (при определенных обстоятельствах дела, это все остальные ошибки, а также и ошибки 1, 3 – 6, 9, 11 – 16, если они, по сути, носят существенный и неустранимый характер).

В первом случае у государственного обвинителя есть шанс добиться признания полученных на основе оперативно-розыскной деятельности результатов допустимыми доказательствами. Это вопрос процессуального спора представителей сторон, победителем в котором становится тот, кто более профессионален, убедителен, тот, кто лучше подготовлен к процессу. Во втором случае «поражение» стороны обвинения в поединке за доказательства почти неизбежно или сопряжено с осознанием заведомой неправосудности принимаемого судебного решения. В первом случае представитель стороны обвинения, на наш взгляд, обязан принять все допустимые меры к легализации соответствующих доказательств, использовать для этого все аргументы, в том числе и предложенные здесь. В случае «поражения в процессуальном поединке» он может нести ответственность за неприятие хотя бы части допустимых мер.

Во втором случае он практически бессилен и вряд ли может быть привлечен к ответственности. Привлекать следует тех, кто допустил существенные и неустранимые нарушения закона. Это оперативные работники, дознаватель, следователь. Могут быть привлечены к ответственности и те, кто обязан был выявить нарушения и добиться их устранения, или должен был принять своевременное правовое решение.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Оперативно-розыскная деятельность – это деятельность, направленная на своевременное выявление, раскрытие и расследование преступлений, а также на обеспечение безопасности как отдельно взятой личности, так и всего общества и государства в целом. Оперативно-розыскная деятельность основывается на основополагающих и присущих только ей принципах, которые детерминируют саму эту деятельность, выражают ее сущностную определенность, тем самым и отграничивают от смежных видов деятельности. Принципы ОРД имеют в своей основе систему базовых положений, которые присущи только ОРД и при этом опираются на законы, изучаемыми другими науками, тесно с ней связанными.

В настоящее время механизм реализации судебной власти в ОРД необходимо найти (обосновать) в рамках действующего законодательства, в предусмотренных Конституцией РФ видах судопроизводства.

---

Неопределенность вида судопроизводства, по которому суд осуществляет предварительный судебный контроль в связи с рассмотрением ходатайств субъектов, осуществляющих ОРД об ограничении конституционных прав граждан, предопределяет сложности применения не только правил судопроизводства при судебном обжаловании решений, ограничивающих конституционные права граждан, но и делает проблемным само обжалование, так как Закон об ОРД не содержит механизма и процедуры такого обжалования.

Представляется, что они могут и должны быть рассмотрены по правилам уголовного судопроизводства применительно к порядку обжалования решений, ограничивающих конституционные права в досудебном уголовном судопроизводстве (ст. 29 УПК РФ), с учетом специфики ОРД.

Во-первых, необходимо установить определенный порядок, так как любое право, лишенное судебной защиты, ничтожно. Отсутствие порядка, механизма судебной защиты прав и неопределенность вида судопроизводства необходимо расценивать как препятствие, ограничение доступа к правосудию.

Во-вторых, Закон об ОРД (ст. 15) предусматривает при оформлении результатов отдельных элементов ОРМ (изъятие документов, предметов, материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий) составление протокола в соответствии с требованиями УПК РФ, т.е. допускает распространение уголовно-процессуальных норм при проведении ОРМ. Точно так же с учетом отраслевой специфики можно распространить нормы, регламентирующие обжалование решений, ограничивающих конституционные права в досудебном уголовном судопроизводстве, и на обжалование ОРМ, проведенных с разрешения суда в ходе ОРД.

В-третьих, при обжаловании приговора, основанного на доказательствах, сформированных по результатам ОРМ, проверка и оценка доводов осуществляются в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Чтобы использовать результаты ОРД в качестве доказательств, они должны быть проверены в соответствии с требованиями УПК РФ. В то же время необходимо отметить, результаты проведенных с разрешения суда ОРМ, ограничивающие конституционные права граждан, не должны иметь преюдициальное значение, хотя проверка их законности является проблемным для следователя.

Исследование проблем законодательного регулирования оперативно-розыскной деятельности, поиск путей их решения с определением для этого оптимальных вариантов действий, позволили заключить, что оперативно-розыскное законодательство Российской Федерации нуждается в значительном совершенствовании.

---

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации. – Новосибирск: Норматика, 2012. – 32с.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 20.11.2013 г.).- М.: Проспект, КноРус, 2013. – 224с.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. 174-ФЗ (в ред. от 05.11.2013 г). – Новосибирск: Норматика, 2013. – 240с.
4. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 25 декабря 1996 г. (в ред. 20.09.2013), ст.77. – Новосибирск: Норматика: Сиб.унив. изд-во, 2013. – 95с.
5. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28 мая 2003 г. N 61-ФЗ (в ред. 21.12.2013). – Новосибирск: Норматика, 2013. – 240с.
6. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» – Новосибирск: Норматика, 2015. – 16с.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" // СПС "КонсультантПлюс".

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (ред. от 09.02.2012) // СПС "КонсультантПлюс".

Определение Конституционного Суда РФ от 14.07.1998 N 86-О "По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности по жалобе гражданки И.Г. Черновой" // Рос. газ. -1998.- 11 авг.

Определение Конституционного Суда РФ от 16.12.2008 N 1076-О-П по жалобам граждан Арбузовой Елены Николаевны, Баланчуковой Александры Васильевны и других на нарушение их конституционных прав частями третьей и пятой статьи 165 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // СПС "КонсультантПлюс".

Белкин, А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве / А. Р. Белкин. - М.: Норма, 2010. – С. 60.

1. Бобров В.Г. Проблемы совершенствования оперативно-розыскного законодательства // Проблемы совершенствования оперативно-розыскного законодательства (материалы круглого стола, посвященного 10-летию принятия Федерального закона "Об ОРД") / Под ред. В.И. Елинского. -М., 2005.- С. 40.

Гусев В.А. Обжалование действий органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность // Законность. -2012.-№ 1.- С. 44.

Железняк Н.С. "Черные дыры" и "белые пятна" ФЗ "Об ОРД": юридические и лингвистические аспекты: Моногр. / Н.С. Железняк, А.Д. Васильев. -Красноярск, 2009. - С. 10.

---

Жогин, Н.В. Предварительное следствие в советском уголовном процессе / Н. В. Жогин, Ф. Н. Фаткуллин. - М.: Юрид. лит., 2010. – С. 80.

1. Захарцев С.И. Оперативно-розыскные мероприятия: теория и практика: Моногр. / Под ред. В.П. Сальникова.- СПб., 2004.-С. 69.

Качалова О.В. Функции суда в современном российском уголовном судопроизводстве // Российский судья.- 2014. -N 1.-С. 8 - 10.

Крапива И.И. Соблюдение законности в оперативно-розыскной деятельности и провокация // Журнал российского права. -2009. -N 3.

Комментарий к Федеральному закону "Об оперативно-розыскной деятельности" / Под ред. А.Е. Чечетина. 12-е изд., перераб. и доп. -Барнаул, 2007. -С. 95.

1. Маркушин А.Г. Оперативно-розыскная деятельность: учебник для вузов / − М.: Из-во Юрайт, 2012. – 399с.

Мерецкий Н.Е. Проблемы использования непроцессуальных данных в расследовании преступлений // Актуальные проблемы теории и практики борьбы с преступностью в Азиатско-Тихоокеанском регионе: Сб. материалов междунар. науч.-практ. конф. (17 - 18 мая 2007 г.) / Под ред. Е.П. Кима, А.А. Михайличенко. -Хабаровск, 2007. - С. 167 - 170.

Основы оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел: учеб. / под ред. Ю.А. Агафонова, Ю.Ф. Кваши. – Краснодар: Краснодар. ун-т МВД России, 2007. – 305с.

Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Актуальные вопросы судебной практики, рекомендации судей Верховного Суда РФ по применению уголовно-процессуального законодательства на основе новейшей судебной практики / Под ред. В.М. Лебедева. 6-е издание, переработанное и дополненное. -М.: Юрайт, 2013 // СПС "КонсультантПлюс".

1. Оперативно-розыскная деятельность: учебник для вузов. Е.С. Дубоносов. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Издател Юрайт, 2013. — 76с.

Основы оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел: Учеб. / Под общ. ред. Ю.А. Агафонова, Ю.Ф. Кваши. М., 2009. - С. 84.

Осипенко А.Л. Снятие информации с технических каналов связи в сети Интернет // Оперативник (сыщик).- 2010.- № 2.- С. 36.

Осипов Д.В., Кузнецова Н.А. Организация и формы взаимодействия органов предварительного следствия и дознания // Процессуальная деятельность милиции: Материалы науч.-практ. конф. (ВНИИ МВД России, ноябрь 2005 г.). М., - 2006. - С. 59.

Основы оперативно-розыскной деятельности: Учеб. пособие. 3-е изд., доп. и перераб. / Под ред. А.Е. Чечетина. -Барнаул, 2007. - С. 77.

Райкова Н.С. Сущность конституционного судопроизводства // Журнал конституционного правосудия. -2008.- N 5.

Теория оперативно-розыскной деятельности: Учеб. / Под ред. К.К. Горяинова, В.С. Овчинского, Г.К. Синилова. -М., 2006.- С. 295.

---