Файл: Особенности развития европейской валютной системы (РАЗВИТИЕ ЕВРОПЕЙСКОЙ ВАЛЮТНОЙ СИСТЕМЫ.).pdf
Добавлен: 25.05.2023
Просмотров: 389
Скачиваний: 3
СОДЕРЖАНИЕ
Глова. 1. РАЗВИТИЕ ЕВРОПЕЙСКОЙ ВАЛЮТНОЙ СИСТЕМЫ
1.3 Формирование экономического и валютного союза. Введение евро
Глава2. ЕВРОЗОНА НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ
2.1 Анализ основных макроэкономических показателей
2.2 Проблемы отдельных стран европейской экономики
2.3 Перспективы развития еврозоны и возможные решения проблем
Финансовые потрясения в ЕС не должны заслонять другие фундаментальные проблемы, прежде всего, сдвиги в энергетической сфере. Авария на японской АЭС Фукусима привела к решению ФРГ полностью отказаться от атомной энергетики к 2022 г. Из 17 германских АЭС уже в 2011 г. были закрыты 8 станций. Концерн «Сименс» полностью пересмотрел свои планы развития энергетического машиностроения, переориентировавшись на силовые установки в сфере альтернативных источников энергии. Далеко не все страны ЕС последовали жесткой позиции Германии, обусловленной политической поддержкой немецкого общества (2011 год ознаменован небывалым успехом «Зеленых» на региональных выборах в ФРГ). Однако европейская экономика, несомненно, получила мощный стимул для ускоренного развития ветровой, солнечной и другой энергетики, базирующейся на возобновляемых источниках (ведь альтернативная электроэнергетика и раньше фигурировала в качестве одного из приоритетов экономического развития ЕС до 2020 г.). Поскольку сохраняется оптимизм и вокруг «сланцевой революции» (по крайней мере, разработка сланцевых газов в США уже привела к переориентации части поставок сжиженного природного газа на ЕС), не исключено, что значительные подвижки ждут весь энергетический комплекс ЕС. Для России это важно, прежде всего, в сфере взаимоотношений стран ЕС с внешними поставщиками углеводородов, а также по причине наметившейся либерализации энергетических рынков в самом ЕС (с ужесточением позиции Европейской комиссии в отношении монополистов).
Подытоживая сказанное, можно отметить, что в 2012 г. решается судьба вектора развития европейского интеграционного проекта. Это обусловлено необходимостью адекватного поиска решения нескольких проблем, а именно:
- - определением степени реальной ответственности национальных государств - членов ЕС за проводимую в них экономическую и социальную политику и возможностями ограничения их суверенитета в рамках ЕС (это предвещает еще более острые дискуссии в предстоящем году по поводу возможности нового пересмотра ключевых договоров ЕС),
- - преодолением складывавшихся центрально-периферийных отношений в рамках ЕС, когда Германия и несколько наиболее успешных малых стран-членов оказываются локомотивами роста экономики и центрами принятия ключевых хозяйственных решений, которые дальше лишь транслируются на другие государства ЕС (причем их положение в международном разделении труда оказывается подчиненным логике специализации на «старых» отраслях),
- формированием реализуемой на практике долгосрочной стратегии развития ЕС как мирового центра экономической силы. При этом до конца не ясно, будет ли это стремление сохранить вес крупных государств-членов ЕС в системах глобального управления (на фоне растущей роли Китая и других неевропейских держав) или все-таки продолжится наращивание самостоятельности наднационального уровня принятия решений в ЕС.
Следует отметить, что деление Европейского союза на две группы стран с различным уровнем и темпами развития могло бы привести к неоднозначной ситуации: либо же привести к полнейшему «расколу», либо могло бы значительно поднять ЕС на более высокий уровень в мировой экономике. Но следует оговориться, это деление могло бы поднять на уровни выше только часть с высоким и средним уровнем развития, а вторая, менее развитая часть ЕС, вполне возможно, вообще прекратила бы своё существование. В связи с этим, решение данного вопроса ставит трудную задачу перед Европейским Союзом.
юбые прогнозы носят, конечно же, условный характер. Предложенные ниже базовые сценарии развития Еврозоны могут «перетекать» - в зависимости от конкретной ситуации и хода мировых событий - из одного в другой, их отдельные элементы могут сочетаться между собой и т. п. С учетом этих оговорок выделим три основных сценария развития Еврозоны: оптимистический (быстрое реформирование и экономический подъем), пессимистический (распад Еврозоны и угроза существованию Евросоюза) и промежуточный между ними (назовем его «реалистическим»).
Вероятность реализации в полном объеме первого - оптимистического (с точки зрения интересов стран - членов Еврозоны) сценария - в целом невелика. Для этого, как минимум, должны совпасть все или почти все перечисленные ниже обстоятельства.
Европейская элита быстро приходит к полному консенсусу относительно будущего развития как Еврозоны, так и всего Европейского союза в целом. Согласие основано на общем желании не только сохранить Еврозону, но и продолжить курс на ее дальнейшее расширение и укрепление международных позиций ЕС. Сопротивление интеграционным процессам и реформам «снизу» также удалось преодолеть.
Сделаны прорывные шаги по направлению к созданию единого федеративного европейского государства. Создано министерство экономики и финансов ЕС. Вся кредитно-денежная сфера поставлена под жесткий центральный контроль, благодаря чему уровни развития разных стран Евросоюза постепенно выравниваются, а их позиции в мировой экономике укрепляются. Социальные конфликты в их наиболее острых фазах удается в проблемных странах погасить.
Экономика ЕС на подъеме, страны Еврозоны приближаются к экономическому процветанию, чему способствует мировая экономическая конъюнктура и относительная политическая стабильность в ресурсодобывающих и связанных с Европой миграционными потоками регионах. Очередь желающих принять единую валюту постоянно растет. Евросоюз все чаще выступает с различными внешнеполитическими инициативами. Причем европейская точка зрения не всегда и не во всем совпадает с американской, но давление ЕС на ближайшее окружение значительно усиливается, что служит сильным раздражителем для Москвы.
Второй - пессимистический сценарий, основанный на распаде Еврозоны, - более вероятен, чем оптимистический.
Европейская элита не может прийти к консенсусу по поводу путей выхода из кризиса. Правительства стран - членов Еврозоны противятся передаче Брюсселю дополнительных властных полномочий и не хотят брать на себя расходы по оказанию помощи «отстающим». Бюджетный пакт не ратифицирован. Банковский союз так и не был «запущен», ибо многие правительства не желают отчитываться перед европейским супервизором. «Отстающие» запросили помощь из Европейского фонда экономической и финансовой стабильности и Механизма финансовой стабильности, но ее не получили, так как сумма запрашиваемого слишком велика.
Ситуация в Греции продолжает ухудшаться. Кризис охватил Испанию, Португалию и Италию. Протесты в этих странах Еврозоны против проводимой Брюсселем политики приобрели беспрецедентный размах. «Болезнь» продолжает расползаться на крупные страны Еврозоны, где на смену застою пришел экономический спад. Ситуация в Германии и Франции резко ухудшается. Бундестаг проголосовал за замораживание или резкое ограничение выплат Германии во все европейские фонды. В ответ Греция объявляет о выходе из Еврозоны. Испания и Италия готовятся к ней присоединиться. На фоне острого политического кризиса на повестке дня стоит вопрос о приостановке договоров ЕС в части, регламентирующей деятельность Еврозоны. Эксперты говорят о возможности распада не только Еврозоны, но и Европейского союза на отдельные государства. Берлин и Париж безуспешно пытаются сохранить то, что осталось от Еврозоны.
Страны ЕС не могут оправиться от последствий распада Еврозоны. Их экономическое отставание от США и Китая резко возрастает, приобретая непреодолимый в обозримом будущем характер.
Третий, как представляется, наиболее вероятный вариант развития событий можно охарактеризовать как «среднее арифметическое» между первым и вторым.
Наряду с алармистскими прогнозами сегодня можно встретить точку зрения, согласно которой вероятность распада Еврозоны невелика, так как крупнейшие страны ЕС во главе с Германией сделают все необходимое для ее сохранения. «Нагнетание страстей» по поводу возможного распада Еврозоны направлено, главным образом, на то, чтобы стимулировать переход к федеративному устройству Евросоюза. В этом заинтересована влиятельная группа представителей европейской элиты, которая стремится к созданию единой в политическом отношении Европы и усилению ее международной роли. Возможно также, рассуждения о «неизбежном распаде Еврозоны» нацелены и на то, чтобы надавить на Вашингтон и добиться от него дополнительных мер по поддержке стран Еврозоны.
Третий сценарий предполагает расширенное применение федеративных принципов во внутреннем устройстве ЕС, прежде всего в Еврозоне. В первую очередь речь идет о выполнении Бюджетного пакта и создании Банковского союза, а также о поддержке ослабленных стран Еврозоны с помощью средств Европейского фонда финансовой стабильности и Механизма стабильности. Однако все эти меры продвигаются с большим трудом и сопровождаются широкомасштабными протестными движениями во всех странах Еврозоны.
В средствах массовой информации, в Интернете, в парламентах и в Европарламенте развернута широкая общественная дискуссия по вопросу о будущем федеративном устройстве ЕС. Ее цель - убедить общественность в необходимости перехода к федерации. Постепенно, хотя и очень медленно (5-10 лет), складывается общественный консенсус по этому вопросу.
Самого крайнего сценария - распада Еврозоны и Европейского союза - удается избежать. Но ситуация продолжает оставаться тревожной, а неравномерность развития стран региона - нарастать. Под единой «крышей» ЕС формируются «группы по интересам», расслоение ЕС-27 усиливается. Речь идет не о распаде ЕС, а о его постепенной трансформации в более дифференцированную и аморфную систему. Вместе с тем Совет ЕС, Еврокомиссия, Европарламент, Европейский суд сохраняют свои функции. Среди стран группы евро происходит консолидация благодаря созданию эффективных наднациональных кредитно-денежных структур. Эта группа сильнейших стран вырывается вперед, они претендуют на особую роль и особую ответственность в Евросоюзе.
.Эффективные меры по выводу Еврозоны из кризиса запаздывают. Это ослабляет экономику ЕС, тормозит развитие европейской промышленности и фактически ведет Еврозону к застою.