Добавлен: 25.05.2023
Просмотров: 550
Скачиваний: 11
прописки
в) признание призрения, основанным на сословных началах, безусловным анахронизмом. Происхождение и религия в деле организации благотворительности не должны играть никакой роли.
г) Организация дела общественного призрения должна быть признана не столько правом, сколько прямой обязанностью органов местного самоуправления. В связи с этим следовало изменить трактовку обязательных и необязательных расходов со стороны местных земств и городских дум.
д) Для большей успешности дела общественного призрения следовало преобразовать местное самоуправление на началах всесословности, децентрализации и самостоятельности. В этих целях необходимым представлялось провести реформу местного налогообложения.
е) Для организации общественного призрения над особыми категориями нуждающихся (умалишенным, прокаженным, глухонемым, слепым, преступниками несовершеннолетними или освободившимися из мест заключения) требовались дополнительные дотации со стороны государства ввиду особой сложности данных задач.
ж) Помимо прямой помощи было необходимо развивать трудовую помощь для лиц, способных к труду. К качестве мер, предупреждающих профессиональное нищенство, назывались как организация как рабочих и земледельческих колоний, так и тюремных патронатов. В мае 1914 г. Министерство внутренних дел организовало и провело Второй Всероссийский съезд по общественному призрению, участники которого отметили ряд достижений и неудач в деле уменьшения нищеты. По его итогам было выпущено два тома, в которых намечалась стратегия борьбы с нищетой и ее возрастным резервуаром - детьми из социальных низов, как составная часть обновления страны.
В 1912 году Устав об общественном призрении был утвержден Николаем II и получил силу закона. Хотя Устав и явился значительным шагом вперед в деле организации общественного призрения в целом в России, до создания комплексной централизованной системы призрения было еще далеко. Были выделены два наиболее существенных недостатка нового устава. Во-первых, в уставе не были учтены все имевшиеся категории нуждающихся. Оказались забыты родильные приюты, ясли, заведения для излечения алкоголиков. Во-вторых, хотя высшее руководство делами общественного призрения отводилось МВД, в уставе отсутствовала планомерность и целесообразность в постановке дела благотворительности, так как местное управление оказалось разбросанным по множеству инстанций. Так, общий местный надзор за призрением возлагался на губернаторов и градоначальников, борьба с нищенством - на полицию. Непосредственное же руководство - на местные земские и городские органы самоуправления, а в неземских - на приказы. В сельской местности заведовали призрением местные сельские и волостные управления, в пределах церковных приходов - приходские попечительства.
8) В 1913 году указом императора Николая II образовалось Всероссийское попечительство по охране материнства и младенчества.
9) начинает разрабатываться методология подхода к социальной помощи. Появляются первые научные исследования по проблемам социальной патологии, формам организации и контроля нуждающихся в помощи. Важной чертой данного периода стало зарождение профессиональной помощи и появление профессиональных работников. Имелись различные курсы, ставшие началом обучения кадров для социальных служб. За создание школы взялись энтузиасты - преподаватели высших учебных заведений России, в частности, известный специалист по уголовной социологии С.К. Гогель. Как отмечал Гогель, зарождение социальной школы можно считать свершившимся фактом, так как она почти оформилась в лице Юридического факультета Психоневрологического института, где действовала особая кафедра “Общественное призрение”.
Таким образом, в развитии общественного призрения в начале 1900-х гг. наблюдаются две основные тенденции:
- объединение сил благотворительных обществ и заведений;
- широкая пропаганда идей благотворительности.
Выявляются новые подходы в организации дела призрения нуждающихся:
- децентрализация системы призрения, передача государством благотворительных организаций, учреждений органам земского и городского самоуправления, которые ближе к народу, лучше знают его потребности;
- индивидуализация помощи населению – учет нуждающихся, определение и оказание индивидуальной помощи (Германская Эльберфельская система помощи нуждающимся, индивидуальная работа с бедными);
- утверждение специализации благотворительных учреждений.
- переход к открытому типу призрения, т.е. обеспечение вне благотворительных учреждений. Главное преимущество – человек остается в кругу своей семья;
- стремление активизировать социально обездоленных, адаптировать его к нормальной жизни, основным средством выступает трудовая помощь;
- государственное и общественное стимулирование благотворительной деятельности (награждение орденами, медалями, льготы). Основными источниками финансирования стали – взыскания, капиталы особого назначения, судебные сборы. В сферу внимания общественного призрения попадают сироты, незаконные младенцы, нуждающиеся в амбулаторном лечении, прокаженные, хронические больные, душевнобольные, престарелые, безработные, нищие.
Складываются общие фундаментальные представления о принципах, видах и способах государственного призрения, о категориях призреваемых, размерах помощи и обязанностях благотворительных организаций.
Однако существовали и определенные недостатки в организации презрения:
- не было единства в деятельности различных ведомств, управлений.
- не было определено долевое участие государства в благотворительности, отсутствовало четкое разграничение функций между государством и общинами.
- мало привлекались местные администрации, общины. Большая часть благотворительных организаций и обществ была сосредоточена в Москве и Санкт-Петербурге.
- мало внимания уделялось сельским местностям.
2.2 Формирование института социального страхования в период 1900-1917 года
До начала ХХ века управленческая элита Российской империи вполне справедливо считала, что крайне незначительное число профессиональных наемных рабочих в городах, а также связь подавляющего большинства сезонных рабочих с землей, не ставят в повестку дня принятия каких-либо специальных мер социальной защиты или поддержки рабочих и членов их семей.
Необходимо отметить, что первые попытки решить вопрос об обеспечении рабочих материальной помощью в случае потери трудоспособности были предприняты сразу же после буржуазных реформ Александра II. 8 марта 1861 года был принят закон об освобождении рабочих горных заводов и наделении их землей. Этим же законом было предусмотрено бесплатное лечение рабочих в течение двух месяцев, а также получение пособий за счет заводоуправлений, где создавались специальные фонды. Тогда же вошли в практику пенсии рабочим по инвалидности, болезни и старости, которые выплачивались из капиталов горнозаводских товариществ, создаваемых за счет 2-3 – процентных взносов рабочих и равных им взносов заводоуправлений. Специально оговаривалось, что в эти же фонды поступали все штрафы взыскиваемые с рабочих, а так же частные пожертвования. Законом 4 июля 1862 года Правительство Российской империи распространило правило о горнозаводских товариществах на частные горные и горнозаводские предприятия, оговорив, что их применение зависит от «обоюдного согласия рабочих и предпринимателей».
В 1881 году было утверждено положение о вспомогательных кассах, которые выдавали пенсии заболевшим рабочим в размере от ½ до 2/3 заработной платы. Пенсии по старости, болезни или увечью назначались заводоуправлениями. Так, например, полная пенсия в ½ заработка выдавалась проработавшим 35 лет, рабочим остальных категорий устанавливалась пенсия от 1/3 до 1/6 месячного оклада. В 1893 году правительство вновь вернулось к закону от 4 июня 1862 года настаивая на его применении на частных заводах. Однако полностью и в этот раз его провести не удалось: русская буржуазия считала для себя обременительным сбор средств на страхование рабочих. В конце XIX века в практику взаимоотношений рабочих и предпринимателей вошло обращение рабочих в суд для возмещения результатов увечья, а также организация больничных и вспомогательных касс для выдачи пособий и пенсий, а также страхование рабочих в страховых акционерных обществах. Все это стало возможным благодаря реформе в 1864 году судебной системы в Российской империи.
Предприниматели, страхуя своих рабочих в этих обществах, извлекали значительные прибыли в виде премий от акционерных обществ за каждого застрахованного рабочего и избавлялись от небезопасных для них в условиях либерального судебного режима споров с рабочими. Росли доходы и частных страховых обществ за счет собираемых страховых сумм. В 1905 году пособия и пенсии застрахованным рабочим составили 2 920 тысяч рублей, а премии владельцам – 3 802 тысячи рублей. Ситуация резко изменилась в первое же десятилетие ХХ века. Возник так называемый «рабочий вопрос», который стал предметом пристального изучения со стороны как специалистов, в том числе и представителей высшей бюрократии Российской империи, так и со стороны политических деятелей и политических партий. Развитие капитализма в Российской империи в последние годы ее существования шло огромными темпами. Вместе с ростом производственных мощностей, валового национального продукта шел рост рядов рабочего класса. Пролетарии с членами семей составляли в 1879 году 22 млн. человек (17,5 % к общему населению страны), а в 1913 году – 32,5 млн. человек (19,6 %). Росла и заработная плата. С 1904 по 1913 год средняя годовая заработная плата в обрабатывающей промышленности поднадзорный фабричной инспекции возросла с 205,5 рублей до 263,6 рублей. В тоже время в машиностроении и металлообрабатывающей промышленности Петербурга и Прибалтики заработная плата доходила до 511 рублей.
Важным социальным показателем жизни рабочих в думский период Российской империи была продолжительность рабочего дня. В 1900 – 1913 годах рабочий день постепенно сокращался. Если по закону «О продолжительности и распределении рабочего времени в заведениях фабрично-заводской промышленности» (1 января 1898 г.) продолжительность рабочего дня составляла 11,5 часа, то перед 1914 годом его продолжительность составляла 9-10 часов, как и во всех европейских странах и США. Рабочей политикой, как и большинством дел внутренней политики, занималось Министерство внутренних дел. Основной смысл рабочей политики состоял с одной стороны, в опеке рабочего движения со стороны правительственных органов и с другой стороны в жестком полицейском преследовании экстремистских проявлений в рабочем движении. Своеобразным проявлением опеки и направления рабочего движения в реформистское русло стала деятельность (начальника московского охранного отделения полиции, бывшего участника социал–демократического движения в России полковника С.В. Зубатова. В 1901 – 1903 годах он организовал рабочие союзы – «Общество взаимного вспоществования рабочих в механическом производстве» в Москве. «Собрание русских фабрично – заводских рабочих города Санкт – Петербурга» и других. Фактически С.В. Зубатов хотел претворить в жизнь знаменитую рабочую политику «железного канцлера» Германии Бисмарка. К несчастью для России полицейско – социальная деятельность Зубатова не была должным образом оценена. В социальной истории России еще предстоит изучить идеи которыми руководствовался целый слой российских общественных деятелей к которым принадлежал С.В. Зубатов.
В связи с пересмотром закона о стачках Комитет министров высказал чрезвычайно важное, имевшее принципиальный характер соображение: «Для правильного разрешения вопросов о забастовках, возникающих исключительно на экономической почве, необходимо, чтобы рабочие были надлежащим образом организованы и знали точно свои права и обязанности». Таким образцом Комитет министров императорской России вполне ясно связывал будущий закон о свободе стачек с организацией профессиональных рабочих союзов.
Необходимо отметить, что по важнейшим вопросам решения рабочего вопроса, введения его в цивилизованное русло наподобие тому как он решался в Западной Европе, усилия министров поддерживали и промышленники России. В записке Петербургского общества заводчиков и фабрикантов направленной в Кабинет министров прямо подчеркивалось, что введению закона о свободе стачек должно предшествовать решение вопроса о рабочих союзах, ибо без рабочих организаций немыслимо осуществление ни государственного страхования на случай инвалидности и старости, ни больничных касс, ни нормировки рабочего дня.
Работа по разработке социальной политики правительства России по рабочему вопросу была продолжена совещанием, которое в 1906 году возглавил министр торговли и промышленности, шталмейстер Д.А. Философ. Это совещание проходило при активной работе в нем представителей фабрикантов и заводчиков.
Летом 1908 года Министерство торговли и промышленности внесло в III Государственную Думу законопроекты о страховании рабочих от несчастных случаев и по болезни вместе с двумя сопутствующими законопроектами о страховых присутствиях и страховом совете. Более того, предварительно все четыре законопроекта вновь были обсуждены в специальном междуведомственном совещании под председательством товарища министра торговли и промышленности Н.А. Остроградского и вновь на заседании Совета министров. Примерно три года понадобилось III Государственной Думе чтобы поставить страховые законопроекты на обсуждение. Выявились три основных позиции по существу этих важных социальных законопроектов. Правые – октябристы, центристы – конституционные демократы и левые – социал-демократы. Если правые в лице представителя реакционной части капиталистов России барона Е.Е. Тизенгаузена – октябриста, директора фабрики Коншина в Серпухове добивались главного переложить на плечи рабочих их лечение, то левые в лице депутатов социал-демократов внесли 162 поправки максималисткого толка, требуя от государства тех приемов и видов страхования к которым еще не был готов сам рабочий класс и осуществление которых привело бы к развитию социального иждивенчества в России. Российские либералы – кадеты прекрасно понимая что правый и левый экстремизм могут привести модернизирующуюся. Россию к очередному изданию» русской смуты XVII века в лице своего докладчика Н.Н. Щепкина призывали Думу решить вопрос по «по - государственному», то есть заменить узкоклассовый подход общеклассовым. В противном случае, подчеркивал Н.Н. Щепкин вы «заставите идти трудящихся на катаклизмы». Надо уметь «пойти на некоторые жертвы» с обоих сторон и капиталистов и рабочего класса.
«И если вы этого minimum, а не дадите сейчас, то вам придется дать значительно больше в будущем». По требованию председателя Совета министров П.А. Столыпина, придававшего огромное значение социальным законам для рабочих и министра торговли и промышленности пришедших на пленарное заседание Думы была восстановлена правительственная редакция ряда статей, и в частности статьи, возлагавшей расходы за лечение на предпринимателей