Файл: Взаимодействие органов государственной власти и местного самоуправления (Характерные особенности  государственного управления).pdf

выделить следующие проблемы, требуют своего разрешения.

Первая состоит в том, что Федеральный «Об общих организации местного в РФ» содержит перечень местного значения, к ведению образований. Этот вопросов местного нуждается в уточнении, в с тем, что многие из них с на то основанием могут отнесены к государственным. , такие как обеспечение благополучия , охрана общественного , создание условий для и социально-культурного строительства, дорог, транспортного обслуживания , социальная поддержка , содействие занятости , охрана среды. Очевидно, что все эти имеют и государственное , поэтому точнее бы назвать эти предметами совместного органов государственной субъекта РФ и органов самоуправления.^[26]

в ближайшее время порядок реализации муниципальных органов и органов власти по вопросам ведения и совместного . Без такого разграничения при реализации при решении вопросов, в исключительном ведении местного самоуправления, и , находящихся в ведении, возникнут , в первую очередь, . Кроме этого государственной и местного самоуправления вторгаться в компетенцию друга. Все это не способствует и эффективности во между органами власти и местного .

Вторая проблема – обеспечение для действия органов самоуправления в пределах компетенции. Муниципалитеты не наделять дополнительной компетенцией, предусмотренной законодательством. В смысле формулировка, в Федеральном «Об общих принципах местного самоуправления в Федерации», о том, что муниципальные вправе к своему рассмотрению вопросы, не исключенные из их и не отнесенные к ведению муниципальных и государственных органов должна быть , в связи с тем, что здесь возможно в компетенцию других власти. Механизм споров в этих не предусмотрен, а судебный порядок оперативен.^[27]

Также сказать, что ряд вопросов значения, дополнены статьи Федерального закона № 131-, фактически не вносят правового , так как органы местного решают их в рамках полномочий, установленных законами. , в перечни вопросов значения муниципальных включены вопросы в развитии производства и создания для развития малого . Сами эти определения расплывчаты, , чем эти полномочия отличаются от субъектов Российской по поддержке сельскохозяйственного .

Надо , что в различных положениях закона № 131-ФЗ более 30 отсылок к субъектов Федерации и предписаний, регулирование тех или иных на законодательные акты Федерации. При в Федеральном законе не (и не может указываться), именно законами Федерации регулироваться эти вопросы и как называться данные . Следовательно, отсутствие в законе предписания о необходимости или о принятия субъектами Федерации законов, вопросы местного самоуправления в , не отнесенной к ведению Федерации, не может как запрет на регулирование этих субъектами Федерации.

должны определяться . Либо это – , тогда органы власти самостоятельно решения и самостоятельно их . Либо это – ; тогда тот, кто установил , а именно государство, нести ответственность за финансирования.

следует отметить, что очень важна федеральных органов в вопросах нормативно-правовой базы для разграничения полномочий государственными и муниципальными власти. На уровне большинства Российской Федерации вопрос не может решен в двух основных . Первая состоит в том, что в субъектов Российской слишком аппарат, направленный на прав муниципалитетов. – это противоречия и недостатки регулирования разграничения полномочий государственной власти и самоуправления в федеральном и, прежде , при определении собственных органов местного ; которые не позволяют законодательство Российской Федерации о самоуправлении.

Существуют и в сфере передачи Российской органам местного государственных полномочий. целесообразным остановиться на проблемных :^[28]

1. До настоящего времени открытым вопрос о делегирования государственных . Очевидно, что отдельные государственные , которые не могут делегированы органам самоуправления, ни при обстоятельствах.

2. Также не единого мнения по , касающемуся объема муниципальным полномочий – осуществлять равного объема одновременно всем местного либо, используя постепенной поэтапной , наделять полномочиями муниципалитеты.

3. необходимость законодательного вопросов, касающихся и порядка возвращения () делегированных органам государственных .

4. Не имеет логической и завершенности также , касающийся передачи муниципальным для выполнения государственных необходимых материальных и средств. Это с тем, что наделить материальными и средствами разные по масштабам и специфике образования и размеры таких на неограниченный срок, это в нормах одного закона, общие положения государственных полномочий, невозможно.

5. Нечеткость и при определении , которому передается государственных полномочий, теоретическую возможность такими в соответствии с абзацем 5 1 статьи 1 и частью 1 14 Федерального закона «Об принципах местного самоуправления в Федерации» выборных и органов местного , образуемых в с уставом муниципального . Чтобы избежать статуса органов самоуправления оптимальным и юридически представляется передача представительному органу с на возможность невозможность вторичного .

6. Неоднозначность в понимании также и положения абзаца 2 статьи 6 во взаимосвязи с части 4 данной , поскольку, если к своему муниципалитетами иных местного значения, законами субъектов Федерации их правом, предполагающим такого принятия, то неясным характер муниципальным власти государственных .

Необходимо также наиболее существенную – финансовое и обеспечение местного . Наличие у муниципальных собственных финансовых является гарантией и условием местного самоуправления. Уже на этапе реформы нежелание властей обеспечивать граждан на самоуправление: субъекты Федерации обойти , предусмотренные населению, и не его мнение при изменении муниципальных образований.

власти ситуацией переходного с целью максимального самостоятельности муниципалитетов. При фактическое органов местного возможностей самостоятельно местные налоги ограничило их действия в финансовой . Реформа налогового оставила за муниципалитетами два местных – налог на землю и на имущество физических лиц, не могут обеспечить обязательства самоуправления даже в , а на уровне большинства сельских поселений бюджеты на 8–10%. При этом в по-прежнему сохраняется недофинансирования передаваемых полномочий.

налоги и сборы не большей части , связанных с реализацией местного , что нарушает конституционный самостоятельности местного . Одной из самых причин ситуации является доходов муниципальных их расходным полномочиям.

В финансово-экономической взаимодействия муниципальных и органов власти, следует отметить, что в годы четкая тенденция доли налоговых в бюджетах всех образований. В время областные в местных бюджетах 40 – 60 % для городских округов и 60 – 80% для районов. О степени финансовой муниципалитетов свидетельствует и тот , что распределение дополнительной муниципальным осуществляется областными по собственному усмотрению. В же проблема соответствия муниципальных их расходам может связана с неопределенностью местного значения, так называемых мандатов, недостаточным предметов ведения, и ответственности между и муниципальными .^[29]

Необходимо также , что стремление регионального самостоятельно распоряжаться поступлениями, на его территории, приводит к за доходы между и городскими органами и выступает источником напряженности в их .

Таким образом, сделать вывод, что регионального явно направлена на автономии муниципальных . С этим связаны как областного присвоить некоторые муниципалитетов (в частности, в распоряжения землей), так и инициативы, целью усилить над городскими округами и районами, в том числе и власти центра.

Позиция также рассматривается как фактор, оказывающий влияние на муниципальной автономии в . Пассивное отношение к решению местных выступают из главных причин местного самоуправления. отметить, что проблема – это проблема процессов, происходящих в образованиях, с региональными и динамикой развития , прямым которого должна вовлеченность населения в нормотворческой деятельности и правовых , т.е. развития социальной и инициативы населения.

В странах реформы самоуправления свои особенности, но в они выражаются в двух тенденциях – укреплении и муниципалитетов. В местного самоуправления в формируются иные . По итогам анализа муниципальной в России, можно особенности формирующейся модели местного :

- тенденция к системы местного на всей территории ;

- сохранение практики муниципалитетам полномочий, финансируемых не в объеме;

- перегруженность территорий неэффективными местной (карликовые муниципалитеты);

- сокращение местных источников доходов.

отметить, что местного самоуправления в регионах не соответствует требованиям и усугубляется проблем, снижающих возможности муниципальной автономии:

- эффективность управления со местных власти как следствие реорганизации;

- слабый профессиональной подготовки ;

- недостаток средств, выделяемых для закрепленных полномочий;

- необходимых организационных и - технических для функционирования муниципальных власти.

Законодательное перечисленных проблем, , привнесет сбалансированность в систему прав, обязанностей, и ответственности федеральных государственной , органов государственной субъектов Российской и органов местного .

3.2 Направления взаимосвязи органов и местной власти

самоуправление является из ключевых государственного устройства не Российской Федерации, но и демократического государства. местного в государственном устройстве трудно переоценить, оно в силу своей выступает звеном между и государственными структурами. местного самоуправления в его полномочий и статус его органов последовательного перехода от руководства их деятельностью со органов власти к законодательному , методической поддержке самоуправления и формированию власти Федерации эффективной контроля над соответствием решений, принимаемых местного .

Что касается проблемы предметов ведения и органов государственной субъектов Федерации и органов самоуправления необходимо , что при законодательном решении вопросов учитывать четыре фактора:^[30]

1. какой публичной власти, за функции ;

2) каким объемом располагает каждый публичной власти, выполнять на него Конституцией Федерацией и законом ;

3) какие механизмы выполнение государственной власти, самоуправления возложенных на них с целевым использованием налогоплательщиков;

4) органы являются этих полномочий, финансовых ресурсов.

того, в законе следует вопросы, находящиеся в ведении местного , и вопросы ведения субъекта РФ и самоуправления. Определенные в этом направлении уже сделаны. 84, 85, 86, 87 Бюджетного кодекса РФ виды расходов, которых происходит исключительно и из федерального бюджета, субъекта РФ или местного , либо совместно из всех . Эти расходы уже не совпадают с вопросов местного , предусмотренным ст.7 Федерального «Об общих организации местного в РФ».

Необходимо в ближайшее определить порядок полномочий местного самоуправления и государственных органов по вопросам совместного и совместного . Без такого разграничения при реализации полномочий при вопросов, находящихся в ведении местного самоуправления, и , находящихся в совместном , возникнут споры, в очередь, . Кроме этого государственной власти и самоуправления могут в компетенцию друга. Эти обстоятельства не способствует стабильности и во взаимоотношениях между государственной и местного самоуправления.

, что до законодательного уточнения , относящихся к совместному , совместному регулированию, совместному возможно заключение (договоров) между государственной субъекта Российской и муниципальными органами соответствующего муниципального на определенный , например, на время бюджета субъекта Федерации и соответствующего . Это может одним из вариантов для компромисса и дальнейшей по разграничению полномочий региональными и органами власти в Федерации.

В качестве инструмента оптимизации взаимодействия государственной власти следует рассматривать взаимоотношений органов власти Федерации и органов самоуправления отдельным законом либо соответствующих в действующий Федеральный «Об общих принципах местного самоуправления». взаимоотношений по реализации собственных местного самоуправления и при государственных полномочий прочный соотношения органов самоуправления. Это поможет, с стороны, решить и правовые в организации местного в регионах, а с другой – субъект Федерации при уровней, и видов своих с органами местного соблюдать соотношение исполнительной с органами местного .

В отношении делегирования государственных полномочий в федеральном отделить правовое вопросов местного от иных вопросов, с осуществлением местного самоуправления государственных полномочий. необходимо уточнить отдельных полномочий, выделяя из них те, должны быть органам местного под контролем с точки зрения эффективной их реализации и процесса управления, и те, относятся к ведению органов власти и не могут переданы для выполнения на уровень. И, , крайне важно, передаваемые на уровень самоуправления государственные были необходимыми для их выполнения и финансовыми ресурсами.