Файл: Использование результатов ОРД в качестве информации в процессе доказывания (Правовая природа результатов оперативно-розыскной деятельности).pdf

Вместе с тем, в современных исследованиях намечается тенденция необходимости легализации введения в уголовный процесс результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотренные в работе вопросы позволили нам сформулировать следующие выводы.

Правовая природа результатов оперативно-розыскной деятельности имеет непроцессуальный характер с точки зрения уголовно-процессуального законодательства и обусловлена тем, что без использования непроцессуальной системы сама процессуальная деятельность стала бы затруднительна; в свою очередь, оперативно-розыскная деятельность в полном объеме не смогла бы выполнить своего предназначения без последующего ее использования в уголовном процессе. Таким образом, любой вид непроцессуальной деятельности по обнаружению доказательств без закрепления результатов в необходимой процессуальной форме можно считать элементом обнаружения первичной информации, которая может иметь доказательственное значение.

Для преобразования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказательства по уголовным делам необходима последующая деятельность органов дознания или предварительного следствия удостоверительного характера. Полученные в результате оперативно-розыскной деятельности сведения должны быть проверены и подтверждены, что прямо предусматривается действующим законодательством. Прочие способы включения данных материалов в качестве доказательств недопустимы, поскольку будут противоречить процессуальному принципу законности, приведут к нарушению процесса доказывания и не будут соответствовать критериям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам.

В действующем законодательстве, уголовно-процессуальной доктрине и на практике отсутствует единый комплексный подход к разрешению проблемы использования в доказывании по уголовным делам результатов оперативно-розыскной деятельности. Существующие проблемы обусловлены отсутствием достаточной правовой регламентацией, тем фактом, что сами результаты оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания используются редко и в усеченном виде, а также особым правовым режимом получаемой в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий информации.

Не всегда результаты оперативно-розыскной деятельности являются четкой, исчерпывающей, выверенной и объективной информацией. В силу специфики оперативно-розыскной деятельности они могут быть неконкретными и неполными. Кроме того, строгая формализованная форма закрепления результатов оперативно-розыскной деятельности, которая была бы единой для всех осуществляющих оперативно-розыскную деятельность ведомств отсутствует. Во многом использование результатов оперативно-розыскной деятельности носит ограниченный характер вследствие отнесения их к составляющим государственную тайну сведениям. При этом не всегда возможно и имеет некоторые ограничения рассекречивание результатов оперативно-розыскной деятельности.

Вместе с тем, в современных исследованиях намечается тенденция необходимости легализации введения в уголовный процесс результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств, для чего видится необходимым дополнить ч. 2 ст. 74 УПК РФ п. 7 «результаты оперативно-розыскной деятельности».

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г., принятая всенародным голосованием (с поправками от 21.07.2014 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 04.11.2019) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. – № 52 (ч. I). – Ст. 4921.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 27.12.2019) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
4. Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «О полиции» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2011. – № 7. – Ст. 900.
5. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (ред. от 02.08.1995) «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1995. – № 33. – Ст. 3349.
6. Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5485-1 (ред. от 29.07.2018) «О государственной тайне» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1997. – № 41. – Стр. 8220-8235.
7. Приказ МВД России № 776, Минобороны России № 703, ФСБ России № 509, ФСО России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 535, ФСКН России № 398, СК России № 68 от 27 сентября 2013 г. «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» // Российская газета. – 13.12.2013. – № 282.

Материалы судебной практики

1. Определение Конституционного Суда РФ от 24 сентября 2012 г. № 1505-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хрусталева Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав положением подпункта 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
2. Определение Конституционного Суда РФ от 4 февраля 1999 г. № 18-О «По жалобе граждан М. Б. Никольской и М. И. Сапронова на нарушение их конституционных прав отдельными положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» // Вестник Конституционного Суда РФ. – 1999. – № 3.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 (ред. от 03.03.2015) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1996. – № 1.
4. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за первое полугодие 2011 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2011. – № 10.
5. Постановление Президиума Нижегородского областного суда от 14 апреля 2015 г. // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
6. Постановление Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2015 г. по делу № 44-у-21 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
7. Постановление Московского городского суда от 19 февраля 2014 г. № 4у/7-778/14 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
8. Постановление Президиума Орловского областного суда от 12 декабря 2013 г. // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
9. Постановление президиума Ленинградского областного суда от 19 ноября 2013 г. № 44у-111/2013 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
10. Постановление Президиума Ленинградского областного суда от 19 ноября 2013 г. № 44у-110/2013 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
11. Кассационное определение Московского областного суда от 24 октября 2013 г. № 22-6976/2013 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
12. Постановление Президиума Ленинградского областного суда от 25 июня 2013 г. № 44у-61/2013 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
13. Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 21 марта 2011 г. № 44у-89 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

Научная литература

1. Агутин А. В., Осипов С. А. Место оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам // Следователь. – 2003. – № 2. – С. 47-55.
2. Ананченко Д. И. Некоторые проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам // Nauka-rastudent.ru. – 2016. – № 12 (036). – URL: http://nauka-rastudent.ru/36/3779 (дата обращения: 06.01.2020).
3. Белкин А. Р. Теория доказывания: криминалистический и оперативно-розыскной аспекты: дис. … д-ра юрид. наук: 12.00.09. – Воронеж, 2000. – 416 с.
4. Борзов В. Результатам оперативно-розыскной деятельности – статус доказательств в уголовном процессе // Российская юстиция. – 2004. – № 4. – С. 46-48.
5. Виниченко И. А., Захарцев С. И., Рохлин В. И. Правовая регламентация использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве / Под ред. В. П. Сальникова. – СПб., 2004. – 554 с.
6. Гаврилов Б. Я., Урбан В. В. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве: законодательное регулирование и проблемы правоприменения // Труды Академии управления МВД России. – 2018. – № 4 (48). – С. 151-156.
7. Григорьев В. Н. Некоторые суждения о результатах оперативно-розыскной деятельности // Судебная власть и уголовный процесс. – 2018. – № 2. – С. 48-52.
8. Гущин А. Н. Проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09. – Саратов, 2002. – 180 с.
9. Дудулина Н. В. Процедура преобразования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказательства по уголовному делу // Современные научные исследования и инновации. – 2017. – № 11. – URL: http://web.snauka.ru/ussues/2017/11/84774 (дата обращения: 06.01.2020).
10. Дядчеко А. А., Карташов И. И. Проблемы представления результатов оперативно-розыскной деятельности для использования в процессе доказывания // Вестник Воронежского института МВД России. – 2016. – № 1. – С. 186-191.
11. Зажицкий В. И. Результаты оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве: теория и практика. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2006. – 449 с.
12. Зажицкий В. И. Трудности предоставления прокурору и органам расследования результатов оперативно-розыскной деятельности // Российская юстиция. – 2000. – № 1. – С. 37-39.
13. Зажицкий В. И. Трудности представления результатов оперативно-розыскной деятельности властным участникам уголовного судопроизводства остаются // Российская юстиция. – 2008. – № 2. – С. 47-52.
14. Закотянский А. С. Проблемы использования непроцессуальной информации в доказывании по уголовным делам: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09. – Самара, 2015. – 241 с.
15. Зуев С. В. Положения инструкции в решении вопроса о законности приговора: анализ практики // Законность. – 2016. – № 4. – с. 58-60.
16. Калугин А. Г. Использование данных, полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий, в процессе доказывания по уголовному делу: учеб. пособие. – Красноярск: СибЮИ МВД России, 2009. – 83 с.
17. Карягина О. В. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания по уголовным делам: проблемы разграничения процессуальной и непроцессуальной информации // Вестник Таганрогского института управления и экономики. – 2015. – № 2. – С. 63-66.
18. Кореневский Ю. В., Токарева М. Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам: метод. пособие. – М.: Юрлитинформ, 2000. – 144 с.
19. Кучин О. С. Об актуальности использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании // Вестник Южно-Уральского государственного университета. – 2010. – № 25 (201). – С. 41-45.
20. Макаров А. В., Фирсов О. В. Особенности использования результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания по уголовным делам // Российский следователь. – 2012. – № 8. – С. 42-45.
21. Малахова Л. И. Оперативно-розыскное обеспечение процесса доказывания: проблемы правового регулирования // Судебная власть и уголовный процесс. – 2018. – № 2. – С. 68-73.
22. Миролюбов С. Л. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам: на примере преступлений, совершаемых в учреждениях уголовно-исполнительной системы: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09. – Владимир, 2012. – 204 с.
23. Никитин Е. Л., Дытченко Г. В. Основы теории оперативно-розыскной деятельности и прокурорский надзор за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности: учеб. пособие. – СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) университета прокуратуры Российской Федерации, 2018. – 156 с.
24. Нурмагомедова З. Д., Сефикурбанов К. С. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам // Закон и право. – 2018. – № 7. – С. 173-175.
25. Панько Н. К. Проблема использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве // Судебная власть и уголовный процесс. – 2018. – № 2. – С. 96-103.
26. Петрова Д. С. Проблема использования результатов негласных оперативно-розыскных мероприятий в доказывании по уголовным делам // Молодой ученый. – 2019 – № 40. – С. 131-135.
27. Поляков М. П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности: монография. – Нижний Новгород: Нижегородская правовая академия, 2001. – 260 с.
28. Россинский С. Б. Проблема использования в уголовном процессе результатов оперативно-розыскной деятельности требует окончательного разрешения // Lex Russica. – 2018. – № 10 (143). – С. 70-84.
29. Савонюк Р. Е. Актуальные проблемы использования результатов оперативной деятельности в уголовном процессуальном доказывании по уголовным делам // Судебная власть и уголовный процесс. – 2018. – № 2. – С. 120-124.
30. Сорокин И. Н. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве // Концепт. – 2014. – № 12. – URL: http://c-koncept.ru/2014/14362.htm (дата обращения: 06.01.2020).
31. Стремоухов А. В., Иванов И. А. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве: проблемы и пути их решения // Ленинградский юридический журнал. – 2016. – № 1 (43). – С. 185-192.
32. Теория оперативно-розыскной деятельности: учебник / Под ред. К. К. Горяинова. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ЦИЦ ИНФРА-М, 2016. – 712 с.
33. Толмосов В. И. Проблемы допустимости доказательств на досудебных стадиях российского уголовного процесса: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09. – Самара, 2002. – 206 с.
34. Трошин Н. А. Проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам // Международный студенческий научный вестник. – 2019. – № 3. – URL: http://eduherald.ru/ru/article/view?id=19666 (дата обращения: 19.01.2020).
35. Фролова Т. А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности // Уголовный процесс. – 2008. – № 9. – С. 10-20.
36. Хатуаева В. В., Заряев В. А. Доктринальные проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам // Современное право. – 2017. – № 9. – С. 113-117.
37. Шаталов А. С., Антипов А. Ю. Использование в доказывании по уголовным делам результатов оперативно-розыскной деятельности: тенденции и перспективы // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. – 2017. – № 4-2. – С. 64-70.
38. Шейфер С. А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования: монография. – М.: Норма, 2014. – 240 с.
39. Шейфер С. А. Доказательственные аспекты Закона об оперативно-розыскной деятельности // Государство и право. – 1994. – № 1. – С. 94-101.
40. Шейфер С. А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. – М.: Юрлитинформ, 2004. – 184 с.
41. Шумилин С. Ф. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве: монография. – Белгород: БелЮИ МВД России, 2014. – 76 с.