Файл: 63. Защита чести, достоинства и деловой репутации лица по гражданскому законодательству..pdf
Добавлен: 27.05.2023
Просмотров: 169
Скачиваний: 3
Как подчеркнул ФАС "доброй воли должны быть непосредственно связаны с предпринимательской деятельностью" (в данном контексте, в иске было отказано Департаментом федеральной государственной службы занятости населения ввиду того, что Департамент не занимается предпринимательской деятельностью) [9]. Критерий "предпринимательский" (профессиональный) – это важно. В одном случае ФАС заявил: "оценив содержание оспариваемого истцом письма ответчика, суд правомерно указал, что содержащиеся в нем сведения не оценку профессиональной деятельности истца, и, следовательно, не может рассматриваться как умаление его репутации"[10].
Однако, такой подход искусственно сужает возможности судебной защиты деловой репутации. В статье 152 ГК РФ говорится о "деловой репутации гражданина и деловой репутации юридического лица". В то время как каких-либо оговорок о том, что речь идет о гражданах, зарегистрированных в качестве предпринимателей без образования юридического лица или юридического лица исключительно в качестве коммерческой организации статья 152 ГК не содержит. Поэтому, стоя может иметь любой гражданин, в том числе и те, кто занимается предпринимательской деятельностью, а также любое юридическое лицо: коммерческая и некоммерческая организация, государственные и муниципальные учреждения и т. п.
В этой связи важным является вопрос о разграничении Аль-dostanete споров по делам о защите деловой репутации между судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Как известно, п. 5 ч. 1 ст. 33 АПК РФ установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Однако, согласно ч. 2 этой статьи, эти дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых спор ИЛИ требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
Исходя из этого, судьи судов общей юрисдикции должны иметь в виду, что дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не подпадающей под юрисдикцию судов общей юрисдикции, даже если истцами или ответчиками будут физические лица. В то же время споры юридических лиц о защите деловой репутации в сфере, не связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности в пределах юрисдикции судов общей юрисдикции [11]. Например, в случае государственных организаций со средствами массовой информации, которые разместили статьи, которые могут нарушить деловую репутацию общественной организации, подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции [33].
Важно отметить, что в силу своего содержания репутация, в отличие от таких благ, как честь и достоинство, может иметь не только положительное содержание, но и отрицательно характеризовать ее обладателя[19].
В условиях рыночной экономики деловая репутация приобретает особое значение как одной из условий для эффективного хозяйствования; имеет стоимостную оценку (например, Репутация компании напрямую влияет на стоимость ее активов, цена акций на аукционе и т. д.).
"Деловая репутация является как гражданским, так и экономической категорией, важной предпосылкой для успеха бизнеса.
С точки зрения гражданского права деловая репутация рассматривается как один из объектов гражданских прав, а именно как нематериальное благо, которое дает своему владельцу комплекса личных неимущественных и имущественных прав. Как экономическая категория гудвилл представляет собой один из видов нематериальных активов (как правило, смежных активов), которая отражена в бухгалтерском учете, могут иметь конкретный расчет стоимости" [31].
2 Порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации
Законодательство предусматривает, что честь, достоинство и деловая репутация могут быть защищены как гражданско-и уголовно-правовыми способами.
Долгое время роль уголовно-правовые меры было более значительным. И причина в том, что, во-первых, в том, что защита перечисленных личных благ традиционно делается, в основном, уголовного права, которое рассматривает любое посягательство на эти блага в качестве преступления. Так как "правда" Ярослава Мудрого и до сегодняшних дней в отечественном законодательстве уголовного законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации, но и гражданского права О защите личных неимущественных прав не всегда (например, они отсутствовали в ГК РСФСР 1922 года, который действовал на протяжении 40 лет)[20].
Между тем, в законе говорится о защите чести, достоинства и деловой репутации возложена главным образом на гражданско-правовые средства, хотя оба способа защиты личных неимущественных прав, неотделимых от их обладателя, могут при определенных обстоятельствах быть реализованы независимо друг от друга или следуя друг другу. В то же время следует учитывать, что гражданское и уголовно-правовой способы предоставляют различные суммы защиты. Первый способ-намного "шире", так как он позволяет вернуть гражданам и юридическим лицам.
Защита нематериальных благ осуществляется в соответствии с Гражданским Кодексом и другими законами предусматривается в случаях и порядке, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Основными способами защиты нематериальных благ являются опровержение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию и компенсации морального вреда, причиненного распространением такой информации.
2.1 судебная защита чести, достоинства и деловой репутации
Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении которого распространены не соответствующие действительности сведения, следующие права: право через суд требовать опровержения распространенных сведений; право на опубликование своего ответа; право требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных распространением таких сведений; право на обращение в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.
Граждан и организаций, наиболее активно в защиту нарушенных нематериальных благ (чести, достоинства, деловой репутации) используется обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства. Как правило, человек, который считает, что в отношении его СМИ распространили ложную и клеветническую информацию, то идти сразу в суд, минуя редакционную коллегию для разрешения конфликтов. Эта ситуация объясняется тем, что гражданин (организация) не верит в эффективность судебного урегулирования конфликта, и часто не знают о возможности решения конфликта без участия суда [24].
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 (далее – декрет № 3) действия по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что у них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.
Лицо может быть полноправным субъектом гражданского исполнительного права судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации от диффамации с момента своего рождения до смерти, но чтобы быть предметом соответствующего судебного разбирательства возможно только после достижения совершеннолетия.
По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти (пункт 1 статьи 152 Гражданского кодекса). В качестве объекта получаемого защитного правоотношения закон указывает только честь и достоинство умершего, не упоминая его деловой репутации. Из этого можно сделать вывод, что только живые лица вправе защищать свою деловую репутацию. Этот подход закреплен в пункте 2 Постановления Пленума № 3, где записано, что по требованию заинтересованных лиц (например, родственников, наследников) защита чести и достоинства гражданина допускается и после его смерти (п. 1 статьи 152 Гражданского кодекса).
На практике возникает вопрос, нужно ли обращаться в суд пострадавшего от клеветы, невозможно определить лицо, распространившее не соответствующие действительности порочащие сведения?
Ответ на этот вопрос содержится в пункте 2 Постановления Пленума № 3. В случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем граждан и организаций либо распространении информации в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать), суд вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении его сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями (п. 6 ст. 152 ГК). Это заявление рассматривается в порядке особого производства (раздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума № 3 надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также к лицам, распространяющим информацию.
На практике, обвиняемых в диффамации, наиболее часто СМИ и журналистов. Редактор соответствующего средства массовой информации-это организация, лицо или группа физических лиц, осуществляющих производство и выпуск средств массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона О СМИ). Если редакция СМИ не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации [33].
В делах о защите чести, достоинства и деловой репутации обстоятельствами, которые в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, и в ходе судебного разбирательства являются: 1) факт распространения ответчиком сведений об истце; 2) также порочащий характер этих сведений и 3) несоответствие их действительности. В отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Каждый из этих трех неотъемлемых элементов клеветы деликта подробно раскрыта в пункте 7 Постановления Пленума № 3.
В защите чести, достоинства и деловой репутации действует презумпция, согласно которой распространяемые порочащие сведения считаются не соответствующими действительности. Это означает, что бремя доказывания соответствия распространенных сведений действительности лежит на ответчике, т. е. гражданином (юридическим лицом) для доказательства их целостности (опровергать дискредитирующую информацию) не нужно. Однако, таких доказательств, истцом могут быть подготовлены в качестве дополнительного аргумента.
В то же время истец должен доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений [23].
Особое место среди дел о защите чести, достоинства и деловой репутации случаи, которые возникают в связи с обращением религиозных организаций и граждан на действия судебных органов, других государственных органов и органов местного самоуправления, а также заявлений религиозных организаций и верующих граждан о защите чести, достоинства и деловой репутации. Отсутствие большого количества подобных случаев ни в коей мере не свидетельствует об отсутствии нарушения прав верующих. Одна из причин этого - недостаточная информированность субъектов таких правоотношений о возможности судебной защиты своих нарушенных прав.
Для правильного разрешения дел данной категории являются важными разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленумов Верховного Суда, таких как "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", "о рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан", и в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации" [27, с. 15-16].
В настоящее время сущностное содержание и определение свободы совести и вероисповедания как категории права на самом деле являются искаженными, а принципы и понятийный аппарат, используемый в сфере свободы совести, создают непреодолимые препятствия для осуществления этой основной костяк закона.
В современной России законодательство, регулирующее Институт свободы совести и свободы вероисповедания можно охарактеризовать как неадекватные, многие принципы носят неправовой характер и правовые структуры неоднозначно, что дает повод для противоречивых толкований, и все это следствие научного отставания в развитии учения о свободе совести и религии [26].
2.2 Опровержение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной форме, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространения, если человек, сообщивший эти сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известны третьим лицам.