Файл: Практика создания и функционирования картелей (Характеристика общих положений картеля).pdf

Такая договоренность между конкурирующими предпринимателями, например, о фиксировании цены продаваемого ими продукта или ограничении объема выпуска товара, разделе рынка по определенному критерию, установлению барьеров и прочее, подобен любому иному гражданско-правовому договору, заключаемому между предпринимателями в ходе осуществления хозяйственной деятельности друг с другом, в том смысле, что стороны не заключат его, если не ожидают получить взаимную выгоду от его реализации. При этом выгода от заключения антиконкурентного соглашения заключается в предельной максимизации прибыли или увеличении собственной доли на рынке. Ни для кого не секрет, что конкуренция, как явление, присущее товарному рынку на определенных стадиях его развития, является одной из главных «статей расхода» любого предпринимателя, заставляющая его снижать собственную норму прибыли, предлагая более выгодную цену на продукцию, инвестировать в совершенствование производства, снижая издержки, повышать качество продукта, расширять товарную номенклатуру и т.д. В этом смысле максимизация прибыли, как основная цель картельного соглашения, достигается путем подавления влияния конкуренции, как основного фактора риска ведения предпринимательской деятельности, вынуждающего предпринимателей тратить колоссальные средства на конкурентную борьбу и обеспечение себе «места под солнцем». В кризисные годы желание обеспечить себе предельные уровни прибыли сменяется желанием либо сохранить собственный сегмент рынка, либо максимально минимизировать его сокращение. Картельное соглашение в этом случае выступает своего рода защитным буфером, позволяющим предпринимателям снизить издержки на конкурентную борьбу, становящуюся особенно бескомпромиссной и жесткой в условиях экономического спада.

Следует отметить, что, несмотря на свою выгодность для участников, картель является крайне неустойчивым рыночным образованием по следующим причинам: во-первых, преследования предпринимателями в первую очередь собственной индивидуальной прибыли и, во-вторых, возможности его раскрытия и применения к участникам крайне болезненных санкций. Данные обстоятельства обусловливают жизненный цикл любого картеля: он существует до тех пор, пока он выгоден каждому его участнику и о его существовании неизвестно третьим лицам, и прекращает свое существование в тот момент, либо когда один или более участников осознают, что им выгодно иное поведение на рынке, нежели то, которое обусловлено «правилами» антиконкурентного соглашения, либо когда картель обнаружен правоохранительными органами^[4].

Осознание невыгодности своего участия в антиконкурентном соглашении может побудить участника предпринять ряд действий, направленных на максимизацию собственных прибылей без оглядки на других участников: начиная с выхода из картеля, заявив о соглашении в правоохранительные органы, заканчивая обманом «партнеров» по картелю без выхода из оного. Так, прекрасными примерами обоих вариантов поведения участников служат ряд рассмотренных Федеральной антимонопольной службой дел о т.н. «Рыбных картелях»: обстоятельства, описанные Федеральной антимонопольной службой в решениях по делам №№ 1 11/109-12 и 1-11-127/00-22-12, являются отличной иллюстрацией соглашений, направленных на ограничение конкуренции, при реализации которых на одном и том же временном отрезке можно отчетливо проследить как стремление «конкурировать» между самими участниками антиконкурентного соглашения (за объемы и номенклатуру продукции, за поставщиков и прочее) с одновременным втягиванием в орбиту соглашения новых участников (преимущественно путем экономического давления через метод «кнута и пряника»), так и добровольный выход из картеля с одновременным заявлением о его существовании в государственные антимонопольные органы .

Картелизация, как форма антиконкурентных действий, была, есть и остается характерной чертой для хозяйственной сферы любого государства на любом историческом этапе, что предполагает необходимость развития как соответствующей законодательной базы и осуществления государственного контроля за деятельностью компаний при осуществлении ими предпринимательской деятельности, так и рыночных механизмов, препятствующих формированию благоприятных экономических условий для картелизации. При этом именно на поведение участников картеля, связанное с прекращением участия в картельном соглашении и последующим раскрытием его, делают ставку антимонопольные органы в вопросе доказывания антиконкурентного соглашения, полностью упуская из вида обстоятельство, изначально непосредственно толкающее предпринимателей к заключению таких соглашений - текущую экономическую ситуацию на рынке, обуславливающую стремление предпринимателей максимизировать собственную прибыль. Именно экономическая обстановка влияет на поведение хозяйствующих субъектов и предопределяет их выбор метода максимизации прибыли: от методов, находящихся в рамках правового поля, так и методов, выходящих за эти рамки. Стремление к картелизации в этом смысле является наглядным примером выбора метода увеличения прибыли, идущего вразрез с нормами права.

1.3 Прогнозирование картеля и выявление благоприятных экономических условий для картелизации

Так, экономический анализ можно и нужно использовать для выявления признаков, указывающих на предрасположенность рынка к эффективной картелизации, а также на потенциальный жизненный цикл картеля .

1. Число хозяйствующих субъектов, участвующих в картельном сговоре, а также их доля на рынке. Чем это число меньше, тем меньше издержки координации их деятельности, а также тем меньше вероятность обмана «партнерами» по картелю друг друга в связи с увеличением жизненного цикла картеля. Таким образом, в ряде случаев можно предположить, что уровень концентрации будет прямо пропорционален стремлению к картелизации рынка: чем выше уровень концентрации, тем выше стремление хозяйствующих субъектов заключить антиконкурентное соглашение. Олигопольный рынок может наилучшим образом способствовать сговору на рынке, так как достижение общего консенсуса по координации и контролю отклонений в картеле проходит более успешно при небольшом числе договаривающихся компаний.
2. Однородность продукта. Чем однороднее продукт, тем труднее членам картеля обманывать друг друга путем изменения качества продукта (изменение будет заметным, что приводит к увеличению срока существования картельного сговора). Следует отметить, что дифференциированность продукта может быть обеспечена даже для очень однородных товаров (например, щебень, песок и прочее). Например, дифференциация появляется, если продавцы предлагают разные условия поставки и/или платежа.

Так, можно упомянуть обстоятельства рассмотренного Федеральной антимонопольной службой дела № 1 11/125-11, в рамках которого было установлен факт заключения антиконкурентного соглашения на товарном рынке оптовых поставок кабельных пластикатов, которое привело к установлению цен, разделу товарного рынка по объемам продажи и покупателей¹⁵. Одним из принципов распределения производителей пластикатов по потребителям являлся принцип специализации по рецептурам (качеству/характеристикам пластикатов), когда на отдельные виды пластикатов не только устанавливались определенные цены, но и назначались определенные поставщики. Таким образом достигалась максимальная однородность видов продукции уже внутри самого картеля.

1. Эластичность спроса по цене. При прочих равных условиях, чем меньше эластичность спроса, тем больше прибыль, порождаемая монопольной ценой, а значит, тем больше стимул к монополизации и поддержанию существования картеля. Это означает, что, чем меньше сокращается величина спроса в ответ на увеличение цены, тем большую свободу имеет монополист в повышении цены.
2. Условия входа на рынок (барьеры). Если вход может быть осуществлен быстро и долгосрочные издержки входящих не больше, чем у членов картеля, то прибыль от картелизации будет небольшой, равно как и стимул к противоправным действиям, направленным на монополизацию путем заключения антиконкурентных соглашений.
3. Значение ценовой и неценовой конкуренции. Фиксирование цены может привести просто к замещению ценовой конкуренции на неценовую, что уничтожит потенциальную прибыль от картелизации.
4. Является ли рынок растущим или сокращающимся? Если спрос растет, картелизация трудноосуществима, поскольку продавцу, теряющему долю рынка, будет трудно определить, является ли это результатом его отставания от конкурентов в привлечении новых покупателей, следствием снижения цены конкурентом или вступлением на рынок новых игроков, а преимущества картельного сговора нивелируются растущей конкуренцией. Сокращающийся рынок особенно благоприятен для картелизации. Риск банкротства увеличивается, поскольку постоянные издержки не могут быть сокращены за счет уменьшения выпуска. Вход новых продавцов не является серьезной угрозой на сокращающемся рынке, а уход с рынка игроков заставляет остальных задуматься о выживании, в том числе путем заключения картельных соглашений. Следует отметить, что, в условиях ухудшающегося экономического фона, картелизация рынков достигает своего пика. В условиях, когда конкуренция является скорее не благоприятным рыночным явлением, а приобретает разрушительные черты, картельные соглашения могут использоваться как защитные механизмы, обеспечивающие предпринимателям, во-первых, понятные правила игры на рынке внутри картеля, во-вторых, возможность планировать хозяйственную деятельность без оглядки на конкуренцию и, в-третьих, аккумулировать неизбежно сокращающиеся в условиях экономического кризиса ресурсы.

7. Степень вовлеченности государственных институтов и структур в регулирования товарных рынков во многом предрасполагает к картелизации, так как любым предпринимателям свойственно защищаться от возрастающего государственного давления, в том числе путем заключения картельных соглашений, компенсируя собственные потери и создавая себе комфортные условия для ведения хозяйственной деятельности^[5].

Установление экономических фактов состоявшейся картелизации рынка

Экономический анализ может также выявить, какие факты указывают на то, что рынок гипотетически уже подвергся успешной картелизации, в отличие от потенциальной вероятности подобной ситуации.

1. Ценовая дискриминация и синхронность роста/падения цен в масштабах всего рынка, являющиеся методами эксплуатации монопольной власти, направленной на максимизацию прибыли и устранение конкурентов, не входящих в картель. Вместе с тем, это также может быть полностью совместимо с предположением о наличии здоровой конкуренции на рынке.
2. Парадоксальное сокращение с течением времени доли рынка наиболее крупных фирм, которое может говорить о том, что они назначали монопольную цену, привлекшую на рынок новых участников, которые отняли часть рынка, согласованно назначая более низкие цены (пример, хорошо иллюстрируемый картелем ОПЕК). Данный факт, к слову, может свидетельствовать об увенчавшейся успехом борьбе предприятий малого и среднего бизнеса, вошедших в антиконкурентный сговор против монополистов, с предприятиями крупного бизнеса.
3. Поддержание единой цены перепродажи в масштабах отрасли, которое, если оно не оправдано экономическими соображениями, может иметь целью предотвращение обмана в форме продажи дилерам, снижающим розничную наценку.
4. Высокая стабильность рыночных долей или синхронное увеличение рыночных долей ряда хозяйствующих субъектов, что не всегда может быть объяснено результатом нормальной конкуренции между предпринимателями. Вместе с тем, увеличение доли может быть следствием и снижения цен и, как следствие, усиления конкуренции. Высокая стабильность долей действительно характерна для картеля, однако не исключает и конкуренции.
5. Региональные различия в цене, которые не могут быть объяснены региональными различиями в издержках или спросе.

Так, в частности, обстоятельства дела № 1 11/139-11, описанные Федеральной антимонопольной службой в своем «обвинительном» решении, иллюстрируют то, каким образом реализация заключенного соглашения, которым был предусмотрен раздел оптового рынка жидкой каустической соды по объемам реализации, продавцам, покупателям и территориальному принципу, а также порядок установления цен на данный продукт, влияет на синхронное увеличение рыночных долей ряда хозяйствующих субъектов, а также на формирование различий в ценах по нерыночным критериям, зависящим от решений, принимаемых в рамках картеля. Этим же соглашением также был предусмотрен обмен информацией и документами об объемах реализации жидкой каустической соды и ее ценах .