Файл: Процедуры несостоятельности (банкротства) . ..pdf

Порядок продажи имущества крестьянского хозяйства при его банкротстве во многом аналогичен порядку продажи имущества сельскохозяйственной органи­зации (банкрота), поэтому ранее высказанные положения распространяются и на крестьянские хозяйства.

Однако есть некоторые особенности. Имущество крестьянского хозяйства должно продаваться путем проведения торгов, форма которых не установлена. В п. 2 ст. 222 Закона о банкротстве преимущественное право покупки имуще­ства крестьянского хозяйства и его имущественных прав предоставлено лицам, занимающимся производством сельскохозяйственной продукции и владеющим земельными участками, непосредственно прилегающими к участку, принадле­жащему должнику. Однако также неясно, что делать управляющему, если при­обрести имущество должника изъявили желание несколько соседей. Примени­тельно к сельскохозяйственным организациям этот вопрос теперь решен в п. 3 ст. 179 Закона о банкротстве, но для крестьянского хозяйства подобная норма не предусмотрена. Однако поскольку ГК РФ (ст. 6) допускает аналогию закона, пред­ставляется возможным применить указанную статью и при продаже имущества крестьянского хозяйства.

Следует обратить внимание и на то, что в отличие от ст. 179 Закона о банкрот­стве при продаже имущества крестьянского хозяйства ст. 222 Закона не наделяет преимущественным правом сельскохозяйственные организации и крестьянские хозяйства, «расположенные в данной местности». Чем вызвано такое различие в определении лиц, имеющих преимущественное право приобретения имущества должника, не совсем понятно.

Не менее примечательно, что Закон о банкротстве предусматривает банкрот­ство именно крестьянского хозяйства, а не индивидуального предпринимате­ля - главы хозяйства. Заявление индивидуального предпринимателя - главы хозяйства о признании его банкротом может быть подано в арбитражный суд при наличии письменного согласия всех членов хозяйства. В конкурсную массу признанного банкротом крестьянского хозяйства включается находящееся в об­щей собственности членов хозяйства имущество (насаждения, хозяйственные постройки, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная техни­ка, транспортные средства, инвентарь и другое приобретенное для крестьянско­го хозяйства на общие средства его членов имущество), а также право аренды земельного участка и иные принадлежащие хозяйству и имеющие денежную оценку имущественные права. Имущество, принадлежащее главе крестьянско­го хозяйства и его членам на праве собственности, а также иное имущество, в отношении которого доказано, что оно приобретено на доходы, не являющиеся общими средствами крестьянского хозяйства, не включается в конкурсную массу (ст. 221 Закона о банкротстве).

В результате внесения изменений в ГК РФ Федеральным законом от 30 де­кабря 2012 года № 302-Ф3 «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 ча­сти первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 302-Ф3) изменился статус крестьянского хозяйства: теперь они официально признаны организационно-правовой формой юридического лица (ст. 86¹). Кро­ме того, сохраняются крестьянские хозяйства, осуществляющие предпринима­тельскую деятельность без образования юридического лица.

К сожалению, в ст. 23 ГК РФ существенные изменения не внесены. Правосубъ­ектность самого крестьянского хозяйства как объединения граждан, осуществля­ющего деятельность без образования юридического лица, по-прежнему четко не закреплена, а потому сохраняется необходимость уточнения процедур банкрот­ства таких хозяйств. Что касается крестьянских хозяйств - юридических лиц, то здесь возникли новые вопросы.

Согласно п. 4 ст. 86¹ ГК РФ при обращении взыскания кредиторов крестьян­ского хозяйства на земельный участок, находящийся в собственности хозяйства, земельный участок подлежит продаже с публичных торгов в пользу лица, которое в соответствии с законом вправе продолжать использование земельного участ­ка по целевому назначению. На первый взгляд кажется, что это положение рас- пространимо на случаи банкротства крестьянских хозяйств, однако, по нашему мнению, это не так. К процедурам банкротства термин «обращение взыскания», как правило, не применяется: обычно говорится о продаже имущества должника. Кроме того, нормы п. 4 ст. 86¹ не соответствуют правилам продажи имущества, установленным Законом о банкротстве как специальным законом. Поэтому по­лагаем, что действие п. 4 ст. 86¹ может распространяться лишь на случаи обра­щения взыскания на участок в рамках исполнительного производства. Однако и в этой ситуации в настоящее время применение указанной нормы весьма пробле­матично, так как земельный участок не является собственностью юридического лица, то есть вообще не должен включаться в конкурсную массу.

Перечисленными вопросами перечень проблем, возникающих в ходе бан­кротства сельских товаропроизводителей, не исчерпывается. Одна из них - соз­дание эффективного механизма восстановления их платежеспособности.

Поскольку банкротство сельхозпроизводителей затрагивает интересы огромного числа сельских жителей, в научной литературе неоднократно высказывалось мне­ние о том, что требуется законодательно определить понятие «селообразующая организация»^[13].

Была предпринята единственная попытка дать определение селообразующей организации, которую нам хотелось бы в целом поддержать.

Отмечалось, что к ним, в отличие от градообразующей организации, следует от­нести «сельскохозяйственные предприятия, на которых работает постоянно более 15 процентов жителей населенного пункта или населенных пунктов, в которых рас­положено это предприятие. Выделение указанной категории объясняется целесо­образностью при проведении внешнего управления и конкурсного производства при­менения к таким субъектам дополнительных мер»^[14].

Вместе с тем приведенный критерий отнесения организации к селообразую­щей достаточно формален, так как одной из особенностей сельскохозяйственной деятельности является привлечение сезонных рабочих, а потому могут возник­нуть проблемы с определением числа рабочих в данной организации. Соответ­ственно в сезон возрастет число жителей населенного пункта, поскольку вероятен приезд сезонных работников семьями.

Предлагаем такое нормативное определение: «селообразующими органи­зациями признаются юридические лица (индивидуальные предприниматели), относящиеся к категории сельскохозяйственных товаропроизводителей в соот­ветствии с Федеральным законом от 9 июля 2002 года № 83-ФЭ «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» и соответствую­щие одному из следующих критериев: средняя численность работников с учетом членов их семей составляет не менее 1 5 процентов численности населения со­ответствующего сельского поселения; организация (индивидуальный предпри­ниматель), в которой занято не менее 1 5 процентов процентов от общего числа работающих на предприятиях и в организациях данного поселения; организация (индивидуальный предприниматель), имеющая на своем балансе объекты со­циально-коммунальной сферы и инженерной инфраструктуры, обслуживающие не менее 30 процентов населения муниципального образования; организация (индивидуальный предприниматель), удельный вес налоговых поступлений от которой составляет не менее 10 процентов общих налоговых поступлений в бюд­жет соответствующего муниципального образования».

Признание организации селообразующей должно означать следующее.

1. При рассмотрении дела о банкротстве селообразующей организации ли­цом, участвующим в деле о банкротстве, будет признаваться соответствующий орган местного самоуправления. В качестве лиц, участвующих в деле о банкрот­стве, арбитражным судом могут быть также привлечены федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти соответствующего субъ­екта РФ.
2. Поручительство по обязательствам должника может быть дано Россий­ской Федерацией, субъектом РФ или муниципальным образованием в лице их уполномоченных органов. Орган местного самоуправления, или привлеченный к участию в деле о банкротстве селообразующей организации соответствующий федеральный орган исполнительной власти, или орган исполнительной власти субъекта РФ, представившие поручительство по обязательствам должника, будут определять требования к кандидатуре внешнего управляющего и направлять их в саморегулируемые организации арбитражных управляющих.

Данные меры позволят создать дополнительные гарантии от банкротства сельскохозяйственной организации или крестьянского хозяйства.

2.2 Особенности банкротства авиационных перевозчиков

Объективным процессом рыночной экономики, основанной на конкуренции, является постоянный переток капиталов в наиболее доходные сферы, перераспределение собственности от неэффективных хозяйствующих субъектов к эффективным. Осуществляется данное перераспределение в значительной мере посредством процедуры банкротства.

Рассмотрим некоторые российские авиакомпании, обанкротившиеся за последние года.

AirUnion 2008 год

Кризис в принадлежащей госкорпорации «Ростехнологии» авиакомпании случился в августе 2008 года после резкого роста цен на авиакеросин. Суммарная задолженность авиаперевозчиков, входивших в альянс, перед компаниями - поставщиками топлива превысила $1 млрд. В один из дней из Домодедово не вылетел ни один рейс альянса, а в аэропорту скопилось почти 3500 пассажиров AirUnion.

КД Авиа 2009 год

В марте 2009 года калининградская авиакомпания прекратила полеты, набрав долгов на 12 млрд руб. В декабре того же года один из совладельцев «КД Авиа», председатель ее совета директоров Сергей Грищенко был задержан правоохранительными органами по делу о преднамеренном банкротстве компании.

Кубань 2013 год

«Авиационные линии Кубани» прекратили полеты в декабре 2012 года из-за «сложного финансового положения». До этого авиакомпания попыталась спастись, отдав три из шести своих самолетов лизингодателю, но успеха это не принесло.

Московия 2014 год

Больше всего претензий к чартерной «Московии» было у Финансовой лизинговой компании, которая добилась введения процедуры наблюдения в авиакомпании, задолжавшей ей 150 млн руб. В феврале 2014 года временный управляющий «Московии» подал в Арбитражный суд Московской области ходатайство о признании компании банкротом.

Былина 2014 год

Авиакомпания «Былина», проработавшая на рынке 22 года, 26 августа 2014 года приостановила работу из-за финансовых проблем. Пассажиров «Былины» пришлось возвращать рейсами «ВИМ-Авиа»^[15].

Ликвидация любой авиакомпании, даже самой небольшой по меркам отрасли, особенно негативно сказывается на государственных интересах:

• Государство в лице уполномоченных органов является одним из кредиторов, чьи требования должник не в состоянии удовлетворить.
• Государство теряет налогоплательщика и, как следствие, бюджетные поступления.
• Ликвидация авиакомпаний практически всегда провоцирует серьезное недовольство пассажиров, повышает уровень безработицы и дестабилизирует имущественный оборот в целом.

Казалось бы, интерес государства должен проявляться в восстановлении платежеспособности авиакомпаний. Однако в последние десятилетия наблюдается одна и та же неутешительная картина: из всех возможных процедур, применяемых в деле о банкротстве, избирается конкурсное производство, предполагающее в конечном итоге ликвидацию организации и удовлетворение требований кредиторов за счет реализации имущества должника. Причем собственного имущества у авиакомпании практически нет, поскольку самолеты обычно взяты в лизинг, так что и требования кредиторов удовлетворить не получается.

По российскому законодательству предъявление в суд заявления о банкротстве означает, что если заявление признается обоснованным, то в обязательном порядке вводится процедура наблюдения. Введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя компании-должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с некоторыми ограничениями (п. 1 ст. 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

При этом арбитражный суд назначает временного управляющего, основная задача которого — определение круга кредиторов и анализ финансового состояния должника, в целях определения достаточности принадлежащего ему имущества для покрытия расходов, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают некоторые последствия. В частности:

• требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения;
• не допускается выплата дивидендов, а также распределение прибыли между учредителями (участниками) должника и т. п.