Файл: Процедуры несостоятельности (банкротства) . ..pdf

После того как временным управляющим подготовлен анализ финансового состояния должника, инициируется проведение первого собрания кредиторов (ст. 73 Закона о банкротстве), к компетенции которого, в частности, относятся:

• принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;
• принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;
• принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства

Таким образом, мы видим, что на первом собрании кредиторов только сами кредиторы могут принять решение, соответствует ли их интересам спасение авиакомпании через введение процедур финансового оздоровления или внешнего управления, либо необходима ликвидация компании после завершения конкурсной процедуры.

Финансовое оздоровление в соответствии с Главой V российского Закона о банкротстве:

-В ходе финансового оздоровления органы управления должника продолжают осуществлять свои полномочия, с рядом ограничений. При этом судом назначается административный управляющий.

-Составляется график погашения задолженности и план финансового оздоровления.

- Должник продолжает осуществлять свою деятельность и сохраняет право собственности на имущество и т. п.

В соответствии с пунктом 107 Приказа Минтранса России от 04.02.2003 № 11 ("Об утверждении Федеральных авиационных правил "Сертификационные требования к физическим лицам, юридическим лицам, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Процедуры сертификации", ФАП-11) возбуждение против эксплуатанта дела о банкротстве или судебного разбирательства в связи с неплатежеспособностью, отсутствие реальных перспектив восстановления платежеспособности организации либо отсутствие положительных результатов в ходе реализации бизнес-плана восстановления платежеспособности могут (но не обязательно должны) служить основанием для введения ограничения действия сертификата эксплуатанта.

Таким образом, Росавиация заинтересована только в предоставлении доказательств того, что воздушный перевозчик фактически может поддерживать летную годность и обеспечивать безопасность полетов. Какие- либо формальные моменты, связанные с инициированием кем-либо процедур банкротства, не должны рассматриваться как обстоятельства, сами по себе влекущие обязанность органов власти приостановить действие сертификатов и лицензий.

Можно сделать вывод, что для спасения авиакомпании необходимо желание кредиторов и воля органов государственной власти. Однако пока мы наблюдаем за банкротствами авиакомпаний, которые после приостановления действия свидетельства эксплуатанта становятся неизбежными, при этом кредиторы предпочитают ликвидировать одну за другой авиакомпании вместо принятия мер по их спасению.

Действующее законодательство о банкротстве устанавливает некоторые особенности, соответствующие процедурам банкротства ряда категорий должников. В соответствии с главой IX закона о банкротстве, к ним относятся: градообразующие, сельскохозяйственные, страховые организации, банки и иные кредитные организации, профессиональные участники рынка ценных бумаг, застройщики. Но существуют и такие предприятия, на которые еще не обращено должного внимания со стороны российского законодательства, а именно это организации, не относящиеся к предприятиям оборонно-промышленного комплекса, к градообразующим организациям, однако имеющие не меньшее социально-экономическое значение. К таким организациям можно отнести и предприятия транспортной инфраструктуры, будь то авиация, железные дороги или автомобильный транспорт. Такие организации могут, как являться, так и не являться субъектами естественных монополий. Поэтому, даже если законодатель предусмотрит особенности несостоятельности иных субъектов естественных монополий (не только организаций топливно-энергетического комплекса), многие из этих предприятий все равно окажутся за пределами особенностей регулирования их банкротства.

В то же время привлечение их к процедурам банкротства по общим правилам может нарушить обычный ритм их деятельности, что может привести к негативным последствиям для населения и экономики региона. Например, приостановление деятельности части транспорта может привести к тому, что население города или определенной местности не сможет передвигаться в обычном ритме. Как следствие - это может отразиться и на экономическом состоянии региона или местности, так как социальный фактор в большинстве случаев взаимосвязан с экономическим аспектом. Очевидно, что такие организации ввиду своей специфики функционирования и значимости не должны подвергаться обычным правилам банкротства.

Следует отметить, что подобных организаций, имеющих большое социальное и экономическое значение, достаточно много, и законодатель должен предусмотреть для них особенности регулирования банкротства, так как степень их важности часто сопоставима со значением градообразующих и иных организаций, к которым законодатель применяет особенности несостоятельности.

Заключение

Процедура объявления банкротства - четко отработанный процесс, ко­торый регулируется рядом нормативно-правовых актов. Наиболее значимым и содержательным из них является Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

В зависимости от вида наступившего банкротства имеются свои осо­бенности в ведении судебного разбирательства и вынесении вердикта. Суще­ствует несколько видов банкротства:

Реальное банкротство. В этом случае организация находится в со­стоянии полного разорения, в которой невозможно ведение хозяйственной деятельности и нет никакой возможности погасить возникшую задолжен­ность. Наблюдаются реальные потери собственного и заемного капиталов. В соответствии с законом арбитражным судом выносится решение о признании несостоятельности фирмы.

Банкротство бизнеса. Термин «банкротство бизнеса» не имеет фор­мального фиксирования и применяется относительно тех организаций, кото­рые приостанавливают ведение своей деятельности тем самым, принося убытки своим кредиторам. Бизнес в данном разрезе определяется как несо­стоятельный, даже если он официально не прошел процедуру банкротства.

Временное (условное) банкротство. Банкротство, сопровождающее­ся превышением доли активной части баланса над пассивной. Чаще всего это связано с имеющимся большим объемом дебиторской задолженности и зато­вариванием готовой продукции. Восстановление платежеспособности воз­можно лишь при грамотном использования инструментов антикризисного управления.

Преднамеренное (умышленное) банкротство, возникает в том случае, если руководители или владельцы фирмы преднамеренно создают состояние неплатежеспособности в целях удовлетворения личного интереса. Выявленные арбитражными управляющими факты преднамеренного банкротства передают­ся в суд для привлечения виновных к уголовному преследованию.

Фиктивное банкротство. Как правило, это ложное объявление орга­низации о своей несостоятельности используется в целях введения кредито­ров в заблуждение для получения льгот по уплате финансовых обязательств. Виновные в утаивании активов для погашения кредиторской задолженности преследуются в уголовном порядке по представлению арбитражных управ­ляющих.

Объективная необходимость в особом регулировании и регламенти­ровании процедуры банкротства в со­временных рыночных условиях обу­словливается рядом причин:

Экономическая несостоя­тельность одного предприятия сказы­вается на финансовом положении дру­гих субъектов хозяйствования, яв­ляющихся его контрагентами, поэтому очень важно отработать наиболее оп­тимальный механизм оздоровления должника и достижения его финансо­вой стабильности.

Суровая регламентация банкротства поднимает уровень эко­номической ответственности руково­дства за принимаемые решения, что повышает общую эффективность и ре­зультативность деятельности возглав­ляемого им предприятия.

Вмешательство государства в форме детализированной прописи реализации процедуры банкротства в некоторой степени продиктовано из­вестной силой влияния последнего на социальную, экономическую и поли­тическую жизнь страны. Задача госу­дарства состоит в том, чтобы сделать эту процедуру как можно безболезнен­ней для общества.

Необходимость четкой регламентации института банкротства обоснована еще и тем, что оно несет в себе огромное влияние на отношения собственности. Ведь методы и инстру­менты банкротства объективно должны предполагать осуществление перерас­пределения. Очень важно, чтобы тако­вое протекало под строгой буквой зако­на, обеспечивающей его справедливую форму. В противном случае будет иметь место не только криминальный, но и неэффективный с позиции рыночной экономики трансферт капитала.

Библиография

1. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О несостоятельности (банкрот­стве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2015)// "Собрание законодательства РФ", 28.10.2002, N 43, ст. 4190
2. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ// "Собрание законодательства РФ", 29.07.2002, N 30, ст. 3012.
3. Постановление Пленума ВАС РФ №29 от 15.12.04 «О некоторых во­просах практики применения федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»// Специальное приложение к "Вестнику ВАС РФ", N 12, 2005.
4. Борисов А. Н. Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (бан­кротстве)» (постатейный). - М.: Деловой двор, 2015.-147с.
5. Витрянский В.В. Новое в правовом регулировании несостоятельности (банкротства). [Текст] // Хозяйство и право.- 2013. - №1. - С. 12.
6. Воложанин В.П., Карякин А.С. Соотношение норм законодательства о несостоятельности (банкротстве) и арбитражного процессуального кодекса РФ [Текст] // Цивилист.- 2012.- № 2.- С.44.
7. Воякин Д. В. Защита прав кредиторов сельскохозяйственных организаций. [Электронный ресурс]: http://www. superinf.ru/view_helpstud.php?id=1528
8. Дорохина Е.Г. Государственное регулирование в сфере банкротства [Текст] //Право и экономика.-2009.-№ 2.-С.29-30.
9. Елистратов, С.В. Особые причины неплатежеспособности и возможного банкротства российских предприятий / С.В. Елистратов // Финансы. - 2015. - №7. С. 10-14.
10. Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства):Учебно-практическое пособие. М.,Волтерс Клувер, 2015.- 190 с.
11. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный)/ Под ред. Садикова О.Н. издание третье, исправленное, дополненное и переработанное. М., ИНФРА-М, 2014.- 890 с
12. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)»: Постатейный научно-практический. [Текст] / Под ред. В.Ф. Попондопуло. М.: Омега-Л, 2013. – 367 с.
13. Палаткин В. Восстановительные процедуры при банкротстве сельхозорганизаций, или О том, что надо знать о законе. [Текст] // Экономика и управление.- 2012. - №1. - С.71;
14. Попондопуло В.Ф. Проблемы совершенствования законодательства о несостоятельности (банкротстве) / В.Ф. Попондопуло // Правоведение. - 2013. - № 3. - С. 18-38.
15. Реформа законодательства о банкротстве: итоги, проблемы, решения [Текст] // Безопасность бизнеса.-2014.-№ 1.-С.11-12.
16. Телюкина М. В. Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный) // Подготовлен для СПС «КонсультантПлюс», 2013.-178с.
17. Ткачев В. Н. Несостоятельность (банкротство) особых категорий субъектов конкурсного права: теоретические и практические проблемы правового регулирования. - М.: Волтерс Клувер, 2014.- 282с.
18. Туркина А. А Институт несостоятельности (банкротства) сельскохозяйственных производителей в российском праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — М., 2003,-42с
19. Узбекова А.С. Анализ современного российского корпоративного за­конодательства. Проблемы и их решение // Труды Нижегородского государ­ственного технического университета им. Р.Е. Алексеева. - 2012. - № 3 (96). - С. 262-268.
20. Федеральный закон РФ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельно­сти (банкротстве)»// "Собрание законодательства РФ", 28.10.2002, N 43, ст. 4190,
21. Якушев Д.Ю. Процедура банкротства предприятия: этапы, сроки и цели. Про­цедуры банкротства систем [Электронный ресурс] / Д.Ю. Якушев - Режим доступа: http://www.jurist-arbitr.ru.

1. Якушев Д.Ю. Процедура банкротства предприятия: этапы, сроки и цели. Про­цедуры банкротства систем [Электронный ресурс] / Д.Ю. Якушев - Режим доступа: http://www.jurist-arbitr.ru. ↑

2. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О несостоятельности (банкрот­стве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2015)// "Собрание законодательства РФ", 28.10.2002, N 43, ст. 4190 ↑

3. Постановление Пленума ВАС РФ №29 от 15.12.04 «О некоторых во­просах практики применения федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». ↑

4. Попондопуло В.Ф. Проблемы совершенствования законодательства о несостоятельности (банкротстве) / В.Ф. Попондопуло // Правоведение. - 2006. - № 3. - С. 18-38. ↑

5. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ// "Собрание законодательства РФ", 29.07.2002, N 30, ст. 3012. ↑

6. Узбекова А.С. Анализ современного российского корпоративного за­конодательства. Проблемы и их решение // Труды Нижегородского государ­ственного технического университета им. Р.Е. Алексеева. - 2012. - № 3 (96). - С. 262-268. ↑

7. Воякин Д. В. Защита прав кредиторов сельскохозяйственных организаций. [Электронный ресурс]: http://www. superinf.ru/view_helpstud.php?id=1528 ↑

8. Ткачев В. Н. Несостоятельность (банкротство) особых категорий субъектов конкурсного права: теоретические и практические проблемы правового регулирования. - М.: Волтерс Клувер, 2007, с. 82. ↑

9. Телюкина М. В. Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный) // Подготовлен для СПС «КонсультантПлюс», 2003. ↑

10. Елистратов, С.В. Особые причины неплатежеспособности и возможного банкротства российских предприятий / С.В. Елистратов // Финансы. - 2015. - №7. С. 10 ↑

11. Елистратов, С.В. Особые причины неплатежеспособности и возможного банкротства российских предприятий / С.В. Елистратов // Финансы. - 2015. - №7. С. 10-14. ↑

12. Борисов А. Н. Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (бан­кротстве)» (постатейный). - М.: Деловой двор, 2012. ↑

13. Ткачев В. Н. Указ.соч., с. 32. ↑

14. Туркина А. А Институт несостоятельности (банкротства) сельскохозяйственных производителей в российском праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — М., 2003, с. 12. ↑

15. Елистратов, С.В. Особые причины неплатежеспособности и возможного банкротства российских предприятий / С.В. Елистратов // Финансы. - 2015. - №7. С. 10 ↑