Файл: Поручительство: общая характеристика.pdf

Введение

В современных условиях можно утверждать, что одним из наиболее эффективных способов обеспечения исполнения обязательств является поручительство, когда к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей должника привлекается третье лицо - поручитель, заключивший с кредитором специальный договор - договор поручительства. Это подтверждается, в частности, и тем, что в настоящее время именно предоставление поручительства используется государством как мера финансовой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (одно из приоритетных направлений государственной политики).

Несмотря на большой опыт правового регулирования договора поручительства, современная российская судебная и судебно-арбитражная практика применения норм, регулирующих отношения поручительства, крайне неоднозначна и порой противоречива. Проблемы имеются в самых разных аспектах в рамках данного института: в определении условий договора, его формы, субъектного состава, содержания и многого другого.

Все это обусловило актуальность, теоретическую и практическую значимость темы исследования.

Цель исследования заключается в изучении правовой природы поручительства, особенностей его нормативного регулирования. Достижению поставленной цели подчинено решение следующих задач:

- выявить правовую природу поручительства в гражданском праве России и охарактеризовать его признаки;

- изучить основания возникновения поручительства;

- исследовать форму договора поручительства и его существенные условия;

- дать характеристику взаимоотношениям кредитора, основного должника и поручителя;

- выделить основания прекращения поручительства и рассмотреть особенности их применения на практике.

Объектом исследования данной работы являются правовые отношения, возникающие по поводу обеспечения гражданско-правовых обязательств поручительством. Предмет исследования состоит в выявлении правовой природы поручительства, его роли и места в системе способов обеспечения исполнения обязательств.

Нормативная база исследования включает в себя Конституцию РФ, Гражданский кодекс РФ, федеральные законы и законы РФ, регламентирующие объект исследования, подзаконные нормативные акты.

Теоретическую основу работы составили труды авторов, указанных в списке использованной литературы. В особенности, необходимо отметить диссертационные работы О.С. Гринь, В.В. Кресс, Е.А. Мичуриной, а также научные статьи и монографии К.С. Безик, В.А. Белова, В. Бражникова, А. Дружинина, К.В. Кузнецовой, И.А. Малышевой, Л.В. Чистяковой.

В процессе исследования использовались как общенаучные методы - диалектический, системный, методы анализа и синтеза, логический, также специальные юридические методы - формально-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой, метод грамматического толкования правовых норм, правового моделирования.

Практическая значимость работы определяется возможностью использования ее положений в практической деятельности, при заключении и исполнении договора поручительства, в учебном процессе при изучении студентами юридической специальности обязательственного права, а также для дальнейшего анализа затронутых в работе проблем.

Структуру работы составляет введение, основная часть, состоящая из двух глав, заключение, список использованной литературы, а также приложения.

1. Общая характеристика поручительства в гражданском праве Российской Федерации

1.1. Понятие поручительства как способа обеспечения исполнения обязательств

К способам обеспечения исполнения обязательств в соответствии со ст. 329 ГК РФ в редакции Закона № 42-ФЗ относится, среди прочих, и поручительство. Поручительство - это довольно традиционный способ обеспечения, существовавший еще в римском частном праве и приобретающий в современный условиях нестабильной экономической ситуации все большую актуальность в гражданском обороте.

Суть этого способа обеспечения исполнения обязательств не менялась на протяжении столетий - третье лицо (поручитель) берет на себя обязательство перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. Несмотря на это, суды общей юрисдикции и арбитражные суды в процессе применения норм ГК РФ о поручительстве сталкиваются с большим количеством проблем, которые возникают в различных аспектах обязательственных отношений, регулируемых нормами данного института.

Более того, в период подготовки проектов федеральных законов о внесении соответствующих изменений в ГК РФ новые теоретические разработки и предложения по совершенствованию правового регулирования отношений, возникающих при использовании субъектами гражданского права в качестве способа обеспечения исполнения обязательств предлагаемого для специального исследования поручительства, особо актуальны для правотворческой деятельности.

Для достижения максимально эффективного результата в правовом регулировании институт поручительства должен иметь детально разработанную теоретическую базу, систему концептуальных положений. Такие фундаментальные аспекты этого института и будут рассмотрены далее.

Следует отметить, что в науке гражданского права нет единства подходов к определению понятия поручительства.

Так, Г.Ф. Шершеневич писал, что «под поручительством понимается присоединенное к главному обязательству условие об исполнении его третьим лицом, поручителем, в случае неисправности должника».^[1]

В настоящее время нет оснований считать, что поручительство является условием в каком-либо гражданско-правовом договоре, который бы выполнял функции главного обязательства. Статья 361 ГК РФ закрепляет нормы о договоре поручительства, т.е. об обособленной (но не самостоятельной) договорной конструкции, субъектами которой являются кредитор по основному обязательству и поручитель. И даже возможное на практике объединение в одном документе текста основного договора и договора поручительства не является основанием для смешивания этих двух разных, но взаимосвязанных обязательственных правоотношений.

Д.И. Мейер понимал под поручительством «юридическое отношение, в котором одно или несколько лиц обязываются, в случае неисправности лица, обязанного совершением какого-либо действия в пользу другого лица, совершить за должника это действие или вознаградить верителя за нарушение его права».^[2] Исходя из того, что, по нашему мнению, поручитель всегда исполняет именно свою обязанность, которая входит в содержание акцессорного обязательства (договора поручительства), думается, что в настоящее время не вполне точно включать в определение понятия поручительства формулировку, что поручитель обязуется совершить действие, являющееся предметом исполнения по основному обязательству, за должника.

Далее Д.И. Мейер, характеризуя поручительство, абсолютно верно отмечает: «Основание поручительства - договор. Поэтому и само поручительство представляется, собственно, договором, и притом не самостоятельным, а второстепенным, дополнительным, относящимся к другому договору как к главному, обеспечиваемому поручительством».^[3]

«Наиважнейшим принципиальным теоретическим положением» своей работы В.А. Белов называет «разведение» понятий «поручительства» и «договора поручительства», исходя из необходимости разграничения понятия самого обязательственного правоотношения и основания его возникновения.^[4] Так, под поручительством этот автор понимает «гражданское правоотношение, содержанием которого является ответственность определенного лица (поручителя) за нарушение прав и охраняемых законом интересов активного субъекта определенных правоотношений, последовавшее со стороны его контрагента в этих правоотношениях - обязанного субъекта». В.А. Белов считает, что «нельзя считать поручительство и видом договора, поскольку договор ... является юридическим фактом - одним из оснований возникновения правоотношений, т.е. - опять же составляющей, которая находится вне самого правоотношения»^[5]. Под договором поручительства этот ученый понимает сделку, которая устанавливает поручительство как обязательственное правоотношение, и в качестве определения понятия договора поручительства приводит норму п. 1 ст. 361 ГК РФ.

Вышеуказанные различные подходы к определению понятия поручительства основаны, прежде всего, на том, что по отношению к поручительству одними учеными признается многозначность термина «договор», а другими - нет. В соответствии с этой концепцией договор рассматривается в трех основных значениях - как сделка, как обязательственное правоотношение и как документ. Соглашаясь с таким подходом к понятию договора, отметим, что современное гражданское законодательство России исходит именно из многозначности этого термина (ср. п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 450 и п. 3 ст. 455 ГК РФ). Так, М.И. Брагинский обращал внимание на то, что «в праве вообще, в гражданском в частности, охват различных понятий одним и тем же термином - весьма распространенная практика», и приводил соответствующие примеры (термины «обязательство», «предприятие», «право»).^[6]

Представляется, что в данной ситуации, когда многопонятийное представление о договоре установилось в законодательстве и в целом в науке гражданского права, никаких кардинальныгх реформ проводить нет необходимости. Безусловно, нельзя не согласиться с подходом тех ученых, которые призывают разграничивать правоотношение и основание его возникновения. Однако использование одного термина для обозначения совершенно разных правовых явлений не препятствует такому разграничению. Каждый раз, используя термин «договор», следует четко представлять, о чем идет речь - о сделке, правоотношении или документе.

В отношении поручительства сказанное выше имеет непосредственное значение. Термин «договор поручительства» используется в данном исследовании именно в многозначном понимании:

1) как сделка;

2) как обязательственное правоотношение или собственно поручительство, возникающее на основании совершения сделки - заключения договора поручительства;

3) как документ (форма соглашения).

В ст. 361 ГК РФ нашла отражение господствующая в доктрине точка зрения на определение понятия поручительства.

Учитывая вышеизложенные подходы цивилистов, поручительство следует рассматривать как способ обеспечения исполнения обязательств, представляющий собой акцессорное обязательство (договор), в силу которого одно лицо (поручитель) обязуется перед кредитором другого лица (должника по основному обязательству) отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

1.2. Правовая природа и признаки поручительства

Вопрос о правовой природе поручительства не получил однозначного разрешения в отечественной науке гражданского права. Неопределенность в данном вопросе обнаруживается в противостоянии двух теоретических позиций. От того какая из позиций будет поддержана, зависит решение большинства как теоретических так и практических вопросов конструкции поручительства.

Согласно первой позиции (к примеру, Л.Г. Ефимовой) поручитель, заключив договор поручительства с кредитором, вступает в основное обязательство в качестве солидарного должника.^[7]

В основе данной позиции лежит идея о том, что кредитор не получив исполнение от должника, может обратиться к поручителю, который обязан совершить в пользу кредитора то предоставление, к которому обязался, но которое не совершил должник.

При таком понимании поручительства отношения между кредитором, поручителем и должником складываются следующим образом. В случае просрочки должника кредитор предъявляет требование к поручителю и тот исполняет обеспеченный поручительством долг, получая при этом возможность предъявить обратное требование к должнику. Данное требование поручителя к должнику имеет регрессную природу.

Объяснение природы требования поручителя к должнику как регрессного неизбежно приводит к выводу о том, что поручитель не может предъявить должнику требование об уплате процентов, установленных по обеспеченному обязательству, за период после платежа поручителя кредитору, за исключением процентов, предусмотренных ст. 395 ГК за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Регрессное объяснение природы требования поручителя к должнику заставляет также констатировать, что поручитель не приобретает прав и по иным акцессорным сделкам, которые обеспечивали исполнение должником основного обязательства. Объясняется это тем, что поручитель, исполнив обеспеченное поручительством обязательство, прекратил его. Сама же конструкция поручительства при обозначенном выше подходе к объяснению ее природы становится эффективным инструментом для обеспечения исполнения лишь денежных требований так как лицо, предоставляющее обеспечение не способно выполнить обеспечиваемое не денежное обязательство; кроме того и сам кредитор может не всегда быть заинтересован в исполнении обязательства самим поручителем

Согласно второй позиции поручительство представляет собой самостоятельное обязательство поручителя перед кредитором, связанное с основным долгом посредством принципа акцессорности. При этом спорным является вопрос о том, что является содержанием обязательства поручителя.