Файл: Поручительство: общая характеристика.pdf

Так возможен вариант, при котором содержание обязательства поручителя может рассматриваться как идентичное обязательству должника. Этот подход к пониманию содержания обязанности поручителя в литературе (Ю.К. Толстой) получил наименование концепции «поручительства - обязанности».^[8] Однако при таком подходе к содержанию обязанности поручителя конструкция поручительства будет обладать недостатком, о котором упоминалось выше, а именно, будет являться эффективным инструментом для обеспечения лишь денежных требований.

Вместе с тем данный подход имеет одно значительное преимущество - он позволяет теоретически обосновать положение о том, по нарушенному денежному обязательству поручитель отвечает в том же объеме в каком и должник.

Вторым подходом, позволяющим описать содержание обязательства поручителя, является подход, согласно которому поручитель должен возместить кредитору его имущественные потери, вызванные неисполнением должником своего обязательства перед кредитором (этот подход в литературе условно именуется концепцией «поручительства-ответственности»^[9]). Уплатив соответствующую денежную сумму, поручитель прекращает свое обязательство перед кредитором.

Основным недостатком указанного подхода является то, что он не позволяет объяснить положение о том, что поручитель по нарушенному денежному обязательству обязывается уплатить, наряду с имущественными потерями кредитора, так же сумму основного долга. Обусловлено это тем, что термин имущественные потери рассматривается в контексте мер гражданско-правовой ответственности (отсюда и наименование указанной концепции поручительства), которые традиционно определяются как дополнительные неблагоприятные последствия, возлагаемые на нарушителя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своего обязательства.^[10]

Особенностью конструкции поручительства, которая выстраивается исходя из второй позиции (позиции самостоятельного обязательства поручителя), является то, что поручитель исполнивший свое обязательство перед кредитором приобретает право требования к должнику, не посредством конструкции регресса, а вследствие суброгации, т.е. перехода к нему того требования, которое имелось у кредитора к должнику, в силу закона.

Такое объяснение обратного требования поручителя к должнику освобождает конструкцию поручительства от большинства тех недостатков, которые были описаны нами выше.

Так становится понятным, почему поручитель приобретает право требовать от должника исполнения обязательства в полном объеме, в том числе уплаты процентов на тех условиях, которые были установлены обязательством между кредитором и должником, а также права по обеспечительным сделкам. Это объясняется тем, что, уплатив кредитору, поручитель исполнил свое обязательство, а не обеспеченное. В обеспеченном же обязательстве к нему в порядке суброгации переходят права кредитора. Права же по обеспечительным сделкам в силу свойства акцессорности следуют за правами по обеспеченному ими обязательству. Исходя из вышесказанного, должна быть поддержана именно данная позиция.

Вместе с тем по-прежнему остается открытым вопрос о том, в чем состоит содержание обязанности поручителя. Обе представленные выше концепции к объяснению ее содержания, как было показано выше, обладают существенными недостатками. В связи с этим наиболее верным представляется интегративный подход, данный подход был предложен О.С. Гринь.^[11] Его суть заключается в том, что содержание обязанности поручителя зависит от характера обеспеченного поручительством обязательства.

Если поручительством обеспечен денежный долг, то в случае нарушения должником обязательства, поручитель должен будет уплатить кредитору сумму основного долга, а также возместить имущественные потери, вызванные данным нарушением. Если же поручительство дано по не денежному обязательству, в случае его нарушения поручитель должен будет лишь компенсировать кредитору его имущественные потери. Вместе с тем должник в этом случае не лишается возможности предложить кредитору исполнение в натуре^[12], а кредитор обязан принять такое исполнение, в связи с этим не может быть поддержана позиция авторов, которые рассматривают обязанность поручителя как исключительно денежную. Указанной позиции в частности придерживается Б.М. Гонгало, который отмечает следующее: «Думается, есть основания утверждать, что поручительство представляет собой обязательство поручителя уплатить кредитору другого лица (должника) денежную сумму при неисправности последнего. В связи с этим поручительство в данном случае приобретает качество факультативного обязательства».^[13]

Обе конструкции поручительства, которые были описаны выше на основе имеющихся теоретических позиций, имеют право на существование. Более того каждую из них можно обосновать ссылками на действующее законодательство, а также судебную практику.

Таким образом, исходя из приведенного выше нормативного материала, можно сделать вывод о том, что нормы о поручительстве «писались» законодателем скорее на ощупь, нежели при наличии четкого представления о теоретической конструкции поручительства.

Договор поручительства является консенсуальной, двусторонней (как правило) сделкой; односторонним и безвозмездным обязательством.

Договор поручительства является консенсуальным: считается заключенным, если между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и признается таковым в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 362, п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Как следует из ст. 361 ГК РФ, договор поручительства как сделка является двусторонним, так как для его совершения необходимо выражение воли двух субъектов - кредитора по основному обязательству и поручителя. Однако судебной практикой не ставится под сомнение законность заключения договора поручительства между всеми участниками отношений по основному обязательству и обеспечивающему его договору поручительства (об этом подробнее во второй главе исследования).

В качестве правоотношения договор поручительства представляет собой одностороннее обязательство. На стороне кредитора - право требования к поручителю нести ответственность за должника, который не исполнил своего обязательства. На стороне поручителя - обязанность нести такую ответственность. Однако при анализе положений Кодекса можно встретить и некоторые обязанности на стороне кредитора: например, по исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование (п. 2 ст. 365 ГК РФ). Но для определения характера поручительства как одностороннего обязательства такие обязанности кредитора не должны приниматься во внимание, потому что они никак не могут считаться определяющими для поручительства.

В литературе по-разному квалифицируют договор поручительства по признаку его возмездности. При решении этой проблемы следует, прежде всего, отметить, что договором поручительства регулируются только отношения между кредитором должника по основному обязательству и поручителем. Отношения, которые имеются между поручителем и должником по основному обязательству, не входят в конструкцию рассматриваемого договора. Поэтому договор поручительства можно считать безвозмездным, так как поручитель уплачивает кредитору денежную сумму без получения от него платы или иного встречного предоставления (п. 2 ст. 423 ГК РФ). Что касается отношений поручителя и должника - здесь возможны два основных варианта: либо речь идет о возмездном договоре поручителя и должника (как мы отмечали выше, договоре об оказании услуг по поручительству), либо поручительство предоставляется на безвозмездных началах (руководствуясь дружескими, родственными и иными доверительными (фидуциарными) отношениями). Однако при этом необходимо помнить об общей презумпции возмездности гражданско-правового договора (п. 3 ст. 423 ГК РФ).

В отношениях, связанных с поручительством, задействованы участники:

- должник (основной должник) - сторона, которая получила денежные средства или иное имущество от кредитора;

- кредитор - сторона, которая передала должнику имущество или выдала ему заемные средства;

- поручитель - сторона, которая обязывается перед кредитором другого лица (должника) отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части при возникновении соответствующих обстоятельств (как правило, при неплатежеспособности должника).

Таким образом, поручительство представляет собой способ обеспечения исполнения обязательств, в силу которого одно лицо (поручитель) обязуется перед кредитором другого лица (должника по основному обязательству) отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Иными словами, оно связывает между собой трех участников: кредитора, должника и поручителя, отвечающего за должника. Характеристиками поручительства выступают: акцессорный характер, консенсуальность, безвозмездность.

2. Особенности возникновения, осуществления и прекращения поручительства

2.1. Возникновение и содержание отношений по поручительству

Возникновение, изменение и прекращение любых гражданско-правовых отношений обусловлено наличием предпосылок, которые О.А. Красавчиков разделял на нормативные, правосубъектные и фактические.^[14] Это касается и правоотношений по предоставлению субъектами гражданского права обеспечения по обязательствам третьих лиц. Возникновение этих правоотношений связано с наличием юридических фактов.

Круг данных юридических фактов по сей день нуждается в уточнении.

Одна группа авторов считает, что обязательство у лица, предоставляющего обеспечение по обязательству другого лица, возникает в момент совершения сделки. Так, В.В. Кресс, описывая отношения, вытекающие из договора поручительства, подчеркивает, что обязательство возникает "с момента заключения договора поручительства, а не совершения правонарушения должником. Договор поручительства не является условной сделкой (или подобной ей). Поручитель обязывается уже с момента заключения договора. С этого же момента возникает и субъективное право кредитора".^[15] В то же время автор замечает, что право притязания для кредитора (т.е. право на защиту его субъективного права) возникает только при наступлении такого юридического факта, как неисполнение должником обеспечиваемого обязательства.

В литературе можно встретить и противоположное суждение о том, что сделки по предоставлению обеспечения третьими лицами являются условными сделками.^[16] Сегодня, правда, Пленумом Высшего Арбитражного Суда этот вопрос разъяснен. Сказано, что, поскольку "поручительство устанавливается на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного обязательства, судам следует исходить из того, что данное обстоятельство не может быть квалифицировано как условие, обусловливающее сделку поручительства". Многие авторы, как отмечает Е.А. Чудиновская, еще до издания разъяснений Пленума высказывались против категоричного отнесения этих сделок к условным, говоря, что они лишь подобны условным сделкам по конструкции или обладают некоторыми схожими характеристиками.^[17]

Разрешение данного вопроса крайне важно для определения момента, с которого у сторон обеспечительной сделки возникают права и обязанности. По сути, ответ зависит от выбора тех юридических фактов, которые лежат в основе возникновения правоотношения: либо это лишь факт совершения обеспечительной сделки, либо это также факт нарушения должником своего обязательства (в таком случае необходимо говорить о юридическом составе, включающем ряд юридических фактов). Действительно, в момент совершения сделки, будь то заключение договора поручительства или выдача гарантии, у лица, предоставившего обеспечение, нет обязанности по выплате определенной сделкой суммы, как и у кредитора нет права требования ее выплаты. Возникновение обязанности и права сторон зависит от наступления конкретного события - неисполнения обязательства должником с последующим предъявлением требования кредитором с соблюдением указанных в гарантии процедур и пр. В случае заключения договора поручительства стороны не могут вовсе предпринимать каких-либо действий для исполнения обязанности выплатить указанную в договоре сумму, поскольку этой обязанности на основании только факта заключения договора еще не возникло. Она может и не возникнуть в случае надлежащего исполнения должником обязанностей по основному обязательству.

Таким образом, в обоих случаях возникновение прав и обязанностей стороны (сторон) зависит от обстоятельства, на наступление которого повлиять они не могут, и неизвестно, наступит ли оно. Тем не менее сделки по предоставлению обеспечения третьими лицами схожи с условными сделками лишь по конструкции, поскольку указанное условие, по справедливому замечанию К.Н. Предеина, выступает "конститутивным элементом обязательства".^[18] Как поясняет Б.М. Гонгало по поводу договора поручительства, "сама суть отношений поручителя и кредитора (и соответственно, закон) обусловливает возникновение прав и обязанностей неисправностью должника".^[19] И с этим нельзя не согласиться.