Файл: Предмет предпринимательского права: общие и частные положения.pdf

Согласно п. 1 ст. 34 Конституции РФ каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Этот тезис анализируется первым, поскольку он единственный называет субъекта предпринимательской деятельности посредством использования категории "каждый".

Некоторые авторы полагают, что данный термин используется в анализируемой статье в широком значении, включая в себя граждан России, иностранных граждан, лиц с двойным гражданством, юридических лиц, предпринимателей. Основанием для подобных выводов послужило Определение Конституционного Суда от 1 марта 2001 г. N 67-О, в котором к числу объединений (юридических лиц), обладающих по своей правовой природе правом на занятие предпринимательской деятельностью, отнесены акционерные общества и иные хозяйственные товарищества и общества. Определением Конституционного Суда от 6 декабря 2001 г. N 310-О эта правовая позиция была распространена на любых субъектов любых форм собственности.^[15]

Содержание главы 2 раздела первого Конституции РФ и ее название - "Права и свободы человека и гражданина" - не позволяют, на наш взгляд, придавать термину "каждый" широкое значение. Конституция определяет правовой статус и регламентирует отношения только между человеком (гражданином) и государством (местным самоуправлением). Гражданам предоставлено право на объединение, правовой статус которого не регулируется Основным законом. В отдельных положениях называются виды объединений, и подразумевается их самостоятельное существование, отличное от граждан и государственных (местных) структур. Так, общественные объединения равны перед законом, свобода деятельности общественных объединений гарантируется (ст. 13, 30); религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом (ст. 14).

Основы правового положения юридических лиц (иных организаций как субъектов права) в Основном законе не получили закрепления. Такой подход законодателя, по мнению М. Ясус не соответствует современной правовой реальности, и потому Конституционный суд вынужден обосновывать основы правового статуса юридических лиц посредством права граждан на объединения.

Второй нормой, закрепляющей принцип свободы предпринимательской деятельности, является правило п. 1 ст. 8, посвященное общим принципам экономической деятельности. Такое двойное закрепление в одном правовом акте одного и того же основополагающего начала противоречит основам правотворчества. Чем же обусловлена его необходимость?

---

Сравним формулировки этих двух норм. Статья 8 провозглашает свободу экономической деятельности, ст. 34 - право на свободное использование способностей для экономической, в т.ч. предпринимательской деятельности. Очевидно, что говорить о способностях можно только применительно к человеку, т.е. физическим лицам. Помимо этого признака из анализа следуют и другие, позволяющие сделать вывод о различном круге субъектов - адресатов анализируемых статей. В частности, в ст. 34 акцент делается, прежде всего, на предпринимательскую деятельность и лишь затем упоминается иная - экономическая, в то время как в ст. 8 говорится об экономической деятельности в целом, а ее осуществление включает не только использование имущества и способностей. Указанные обстоятельства свидетельствуют о более широком круге субъектов экономической деятельности, подразумеваемом в ст. 8 Конституции.^[16]

Принцип многообразия и юридического равенства форм собственности закрепляется в ряде статей Конституции РФ (ст. 9, 34, 35, 36), прежде всего, в ст. 8, согласно которой в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В одном из комментариев к Основному закону отмечается, что Конституция фактически говорит о двух типах собственности: 1) частной - индивидуальной и коллективной (ч. 2 ст. 35); 2) публичной - государственной (федеральной и принадлежащей субъектам РФ) и муниципальной. Кроме того, признаются и защищаются иные формы собственности, например, церковная собственность.

Здесь следует отметить, что по мнению А.А. Мохова в теории и на практике категория собственности нередко характеризуется с позиции "форм", "видов", "типов". При этом взгляды ученых и практиков также нередко не только не совпадают, но и являются диаметрально противоположными.
В правовой литературе получила поддержку позиция, согласно которой провозглашение в ч. 2 ст. 8 Конституции РФ частной, публичной (государственной и муниципальной) и иных форм собственности имеет в виду экономические, а не юридические категории, следовательно, закрепленный в Конституции принцип тоже носит экономический, а не юридический характер. Невозможность обеспечить равенство всех форм собственности в юридическом смысле обосновывается следующим образом. В государственной собственности может находиться любое имущество, в т.ч. изъятое из оборота; государство может приобретать имущество в собственность такими способами (налоги, сборы, пошлины, реквизиция, конфискация, национализация), которых лишены граждане и юридические лица. С другой стороны, юридические лица и публично-правовые образования отвечают по своим долгам всем своим имуществом, а граждане - за установленными законом изъятиями (приложение 1 к Гражданскому процессуальному кодексу). Делается вывод о том, что ч. 2 ст. 8 Конституции РФ говорит о признании и равной защите, но не о равенстве различных форм собственности.^[17]

---

При этом авторы подчеркивают, что частная форма собственности (присвоения) и в конституционном понимании является общим, собирательным понятием для присвоения (собственности) любых частных (негосударственных, непубличных) лиц, в этом смысле противостоящим публичному или общественному присвоению (государственной и муниципальной (публичной) собственности).

Профессора В.А. Тархов и В.А. Рыбаков полагают, что основой для такого вывода является нечеткое понимание "частного" и "публичного", отождествление публичной власти с государством и публичного (общественного) интереса с государственным. "Иными" формами собственности, предусмотренными Конституцией РФ, по мнению ученых, являются коллективная (корпоративная) и личная собственность. Коллективная форма собственности свидетельствует о принадлежности имущества определенному коллективу людей, объединенных в различные организации - юридические лица. Коллективную собственность (как односубъектную) недопустимо отождествлять с общей (многосубъектной) собственностью и противопоставлять собственности юридического лица (т.к. они соотносятся как форма и вид собственности).^[18]

2.2. Влияние методов и принципов предпринимательского права на предпринимательскую деятельность

В предпринимательской деятельности, в частности, видят черты деятельности особого творчески поискового, новаторского характера, при которой обрабатываются новые сферы выгодного вложения ресурсов, идеи новых комбинаций в производстве, освоение новых рынков, создание новых продуктов и способов достижения цели.

Коммерческая деятельность, в свою очередь, входит элементом в предпринимательской деятельности. Она по данным А.Б. Крутика ограничивается отношениями, которые имеют место при реализации уже готовой продукции, доведение ее до потребителя, и касается выполнения работ и оказания услуг, в том числе посреднических, по торговле, рекламных мероприятий, планирование новых объемов продаж, экспортно-импортных операций, обработки способов выхода на внешний рынок и других.

Таким образом, предпринимательская деятельность включает в себя коммерческую деятельность и является одной из составляющих хозяйственной деятельности - более широкое понятие, которое может быть направлена ​​не только на получение прибыли, но и на выполнение программ общеэкономического, социального, культурного и иного значения.

---

Расширение предпринимательской деятельности и активное сотрудничество значительного количества юридических и физических лиц разных форм собственности требует ускорения развития предпринимательского права и обобщения уже приобретенных как теоретических, так и практических результатов. Неотъемлемой составляющей этого процесса является и разработка механизма постепенной гармонизации отечественного предпринимательского права в соответствии с международными требованиями, в том числе законодательства стран ЕС. Но на первом этапе этой работы отечественная законодательная база нуждается в существенном совершенствовании, устранение противоречивости, обеспечение стабильности принятых норм, особенно налогового законодательства, и создание тем самым более благоприятных условий для развития бизнеса вообще и частного частности.

А.Н. Зубко утверждает, что только эффективная, мобильная и прибыльная экономика будет в состоянии выдержать жесткую конкуренцию более опытных иностранных предпринимателей.^[19]

По уровню (предметом) правового регулирования соответствующих отношений предпринимательское право делится на публичное и частное право. Публичное предпринимательское право регулирует вопросы организации государственных учреждений и их отношения с отдельными лицами, в том числе - субъектами предпринимательской деятельности.

Публичными также являются отношения, связанные, например, с лицензированием отдельных видов деятельности, сертификацией и стандартизацией продукции (работ, услуг), осуществлением государственного контроля за соблюдением указанных требований. Ведь нарушение (несоблюдение) процессов производства определенных видов деятельности может негативно повлиять не только на соответствующего субъекта предпринимательской деятельности, но и на интересы всего общества, значительной его части, слоев и групп, то есть так называемые "публичные (общественные) интересы". Личное предпринимательское право регулирует отношения между отдельными лицами в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Например, заключение между учредителями хозяйственного общества учредительного договора является проявлением частноправовых отношений между ними, поскольку зависит от воли его сторон и, соответственно, не зависит от воли государственных органов.^[20]

Эффективность предпринимательского бизнеса находится в поле зрения государственных органов управления. Границы государственного регулирования, которое материализуется в законодательных актах нормативного характера, постоянно меняются: они сужаются и уступают политике дерегулирования. При этом государственное регулирование не исчезает, а качественно совершенствуется, приобретает новые функции, особенно в вопросах защиты наряду с публичными (общественными) интересами и интересов частных, в том числе предпринимателей. С помощью государственного регулирования происходит и процесс согласования этих интересов. Критерием разделения предпринимательского права на публичное и частное может быть и метод правового регулирования.

---

Публичным считается право, если в случае нарушения интересов субъекта предпринимательской деятельности правовую защиту предоставляется по требованию лица, представляющего государство, независимо от воли потерпевшего.

С вопросом о предмете предпринимательского права тесно связан вопрос о его методе, то есть способ воздействия на соответствующие отношения. Метод предпринимательского права обусловлен спецификой методов тех отраслей, нормы которых входят в состав этой отрасли.

Например, имущественные отношения, складывающиеся в процессе занятия предпринимательской деятельностью, регулируются нормами различных отраслей права; соответственно и методы регулирования в любом случае разные.^[21]

Итак: метод властных предписаний - при плановом распределении материалов и средств, преобладало при административно-командной управлении государственным сектором (административное право);

метод запрета под угрозой наказания - при преступных посягательствах на собственность (уголовное право);

метод договора - при непосредственном осуществлении предпринимательской деятельности ее субъектами, вступающих в имущественные правоотношения как равноправные стороны (гражданское право);

метод равноправия - при регулировании имущественных отношений между супругами, возникающих в случае раздела имущества субъекта предпринимательской деятельности, основанного на базе общего имущества супругов (семейное право) и др.

В общем методом предпринимательского права являются, в основном, разрешительный метод (для субъектов предпринимательской деятельности - "разрешено все, что не запрещено законом", для публичных органов власти - "разрешено то, что установлено законом»). Предпринимательское право, как и любая другая отрасль права, не является совокупностью норм, регулирующих отношения определенного вида. Все нормы взаимосвязаны и формируют систему с более или менее четкой внутренней структурой и внутренним разделением. Однако, как справедливо отмечается в юридической литературе, учитывая продолжающийся процесс становления предпринимательского права, выделения из него самостоятельных дисциплин (биржевого, инвестиционного права и т.д.), говорить о его специализации и четкую систему крайне трудно.

В рамках отрасли предпринимательского права выделяются правовые институты - совокупность норм права меньшего объема, регулирующих родственные отношения в пределах той группы общественных отношений, которые составляют предмет отрасли, то есть отношений в сфере осуществления предпринимательской деятельности. Например, институтами предпринимательского права являются институты договорного права, права промышленной собственности, защиты экономической конкуренции, институт регулирования внешнеэкономической деятельности субъектов предпринимательской деятельности и др. Совокупность институтов, в свою очередь, позволяет выделить в пределах области предпринимательского права Общую и Особенную части. Вышесказанное позволяет определить предпринимательское право как систему общеобязательных норм (правил), регулирующих отношения в сфере занятия предпринимательской деятельностью, устанавливаются и охраняются государством.

---