Файл: Предмет предпринимательского права: общие и частные положения.pdf

Введение

Актуальность. Кардинальный пересмотр в контексте активизации государственных и правотворческих процессов в России сущности и назначения предпринимательского права как одной из фундаментальных отраслей отечественного публичного права объективно предполагает переосмысление, выяснения реального потенциала ее базиса, которым традиционно принято считать принципы, предмет и метод. Проблемы принципов, предмета и методов предпринимательского права, как в теории права, так и в отраслевой правовой науке предметом исследования в течение длительного периода, ведь именно в принципах права отражаются все социальные изменения, которые происходят в процессе развития общества.

Состояние источников информации: в науке предпринимательского права принципам, методам и предмету уделяется слишком мало внимания, хотя проблематика имеет еще и практический аспект, который заключается в необходимости приведения в основе современного научного базиса действующего законодательства в соответствие с потребностями сегодняшнего дня. Относительно авторского аспекта, наибольший интерес представляют отдельные труды А.В. Пашкова, М.М. Колесниковой, А.А. Чукреева и некоторых других.

Объект работы:

- общественные отношения, отличающиеся предпринимательским характером, направленные на регулирование предпринимательских отношений посредством принципов, методов и предмета хозяйственного права.

Предмет работы – перечень законодательных актов обеспечивающих основы правового регулирования предпринимательского права, а также научные исследования по отдельным аспектам проблемы.

Цель исследования – общий экскурс в основы предметного регулирования предпринимательского права через метод и принципы.

Задачи в рамках проектирования:

- понятие метода правового регулирования в науке предпринимательского права;

- понятие основ (принципов) предпринимательского (хозяйственного) права;

- предмет – это явление в состав, которого входят элементы материального мира, ради которых заключаются, изменяются и прекращаются предпринимательские правоотношения.

Значение работы – постижение основ правового регулирования предпринимательского права посредством анализа предмета, метода и принципов.

Списочное применение методов исследования:

- метод системного анализа, метод сравнительного правоведения, метод регулирования через императив и диапозитив.

---

1. Предмет предпринимательского права: общие и частные положения

1.1. Общие положения о предмете предпринимательского права

Как известно, в отечественной науке до сих пор не имеется единой позиции по поводу того какой отраслью является предпринимательское право: самостоятельно ли оно либо же является под отраслью базовых отраслей права, в основном гражданского и административного.

В.К. Андреев указывает на тот факт, что ученые, которые склонны считать, что предпринимательское право не является самостоятельным, не видят смысла выделять в нем предмет и метод. Взгляды таких правоведов принято называть «дуалистической концепцией». Другие же выделяют индивидуальный предмет предпринимательского права. Их точка зрения называется «монической». Но, как оказалось, и тут между учеными существует немало дискуссий. Мы будем придерживаться точки зрения, что предпринимательское право – самостоятельная отрасль права, а, соответственно, она имеет свой предмет регулирования. Поэтому попробуем разобраться в многочисленных позициях ученых по поводу предмета предпринимательского права.^[1]

Прежде всего, необходимо понять что означает «предмет правового регулирования». Предмет правового регулирования – совокупность однородных общественных отношений, регулируемых соответствующей отраслью права. В нашем случае – предпринимательским правом. Иными словами можно сказать, что предмет предпринимательского права – это общественные отношения, которые регулируют предпринимательскую деятельность. Что же относится к предпринимательской деятельности?

Понятие предпринимательской деятельности дано в абз. 3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ. Там указано, что предпринимательская деятельность - самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Разберемся с признаками этого определения.

---

Во-первых, предпринимательская деятельность самостоятельна, что закрепляется в конституционном признаке на свободу экономической деятельности. В предпринимательской деятельности самостоятельность проявляется во владении определенным имуществом и способностью принимать юридически значимые решения, которые потом можно реализовывать.

Во-вторых, предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск. Как считает В.В. Гущин, этот признак называется «рисковым характером предпринимательской деятельности», и основным риском в предпринимательской деятельности является «экономическая неэффективность предпринимателя».

Третьим признаком предпринимательской деятельности является систематическое получение прибыли. Этот признак, несомненно, важен для предпринимательства, но как справедливо пишет множество ученых, в данном определении не даны другие направленности предпринимательской деятельности. Например, предпринимательская деятельность, прежде всего, необходима для удовлетворения общественных потребностей в товарах, услугах, работах и т.д.

В-четвертых, в определении указано, что прибыль предприниматель может получать от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, при этом данный список является исчерпывающим, а он не охватывает всех форм экономической деятельности. Кроме того, указанные формы свойственны как предпринимательской, так и экономической деятельности.^[2]

В-пятых, предпринимательская деятельность осуществляется лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. И тут у ученых также имеются споры с законодателем. Они считают, что если лицо не зарегистрировано как юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, но осуществляют все рассмотренные нами выше признаки, то это вовсе не значит, что их деятельность не является предпринимательской. Она является таковой, но только незаконной. Поэтому предлагается, убрать этот признак из определения и вынести его отдельной статьей в обязанности предпринимателя. Теперь, когда нам стало ясно, что же такое предмет правового регулирования и предпринимательская деятельность, можно вернуться к предмету предпринимательского права.^[3]

В доктрине существует деление отношений, которые регулируют предпринимательскую деятельность на три вида: «горизонтальные», «вертикальные» и «внутрихозяйственные». К «горизонтальным» отношениям В.В. Гущин на основе изучения большого количества научных работ относит следующие виды отношений:

---

- отношения между автономными участниками гражданского оборота;

- отношения, складывающиеся в процессе хозяйственной деятельности;

- предпринимательские отношения и тесно с ними связанные иные, в том числе некоммерческие отношения;

- отношения по осуществлению производственного цикла и хозяйственного оборота с целью получения прибыли;

- отношения по установлению делового сотрудничества с контрагентами;

- отношения по осуществлению предпринимательской деятельности;

- отношения по организации и осуществлению предпринимательской деятельности;

-предпринимательские имущественные отношения и т.д.

И.С. Тютрюмов же делит «горизонтальные» отношения на те, которые осуществляются между предпринимателями и на те, которые только связаны с предпринимательской деятельностью, но ей не являются. Предполагаем, что в эту группу нужно отнести все отношения по экономическому воспроизводству, как предпринимательские, так и тесно связанные с ними. К «вертикальным» отношениям по большому счету все авторы относят отношения между лицами, занимающимися предпринимательством, и государством. То есть к ним относятся отношения по муниципальному и государственному регулированию предпринимательской деятельности и экономики в целом. Здесь научных споров практически не возникает. Больше всех дискуссий существует между учеными по поводу третьей группы отношений, так называемых «внутрихозяйственных». Это отношения, которые существуют между обособленными подразделениями предприятия. Одни теоретики полагают, что их нужно выделять в отдельный третий вид отношений, входящих в предмет предпринимательского права, другие же – что они входят в состав первой «горизонтальной» группы. Считаем, что нет необходимости выделять данную группу отношений отдельно и следует отнести ее к первой группе, поскольку «горизонтальные отношения» - это отношения, связанные с экономическим воспроизводственным процессом: производством, обменом, распределением и потреблением, куда и относятся отношения между подразделениями предприятия.^[4]

Таким образом, мы рассмотрели предмет предпринимательского права и выяснили, что между учеными до сих пор идут острые дискуссии по поводу этого вопроса, у каждого имеется своя позиция. Связано это с тем, что предпринимательское право – сравнительно новая для России наука и дисциплина. По нашему мнению к предмету предпринимательского относится две группы отношений: «вертикальные» и «горизонтальные». Соответственно и методы используемые в предпринимательском отношении для регулирования предпринимательской деятельности являются как диспозитивными, так и императивными.

---

1.2. Частные положения о предмете предпринимательского права

Теоретические воззрения относительно предмета правового регулирования предпринимательского права России в силу фактически сложившейся к настоящему моменту ситуации в правовой доктрине могут об­суждаться исключительно в контексте проблемы существования предпринимательского права в будущем. До настоящего времени этот вопрос и, следовательно, вопрос о существовании предмета такой отрасли пра­ва, к сожалению, остается предметом исключительно научной дискуссии. И содержание этой научной дис­куссии традиционно сводится к противостоянию двух принципиально противоположных подходов в вопро­се об отнесении к предмету правового регулирования предпринимательского права отношений, складываю­щихся в связи с наличием государства в экономике. Напомню, что сторонники дуалистической концепции регулирования предпринимательства подобного рода отношения однозначно относят к предмету правового регулирования административного права и как предпринимательские отношения не рассматривают.

Однако, как отмечается в научной литературе, и среди сторонников монического направления регу­лирования предпринимательства нет единой позиции. По мнению И.Ш. Резепова, «камнем преткновения... вы­ступают происхождение или истоки предпринимательского права», которыми, по ее мнению, объ­являют либо хозяйственное право (В. С. Мартемьянов, В. В. Лаптев, А. Г. Быков), либо торговое и хозяй­ственное право (И. В. Ершова, Т. М. Иванова, К. К. Лебедев), либо гражданское право (Т. В. Кашанина).^[5] С. Мороз делает вывод о том, что скорее «наблюдается противостояние и противоборство различных школ хозяйственного права за лидерство в этой области, чем имеет место создание совершенно новой и совре­менной концепции предпринимательского (хозяйственного) права».

В рамках заявленной темы статьи мы не считаем необходимым вступать в дискуссию относительно пробле­мы самостоятельности предпринимательского права. Однако выводы Е.А. Абрамова требуют детального анализа.

С нашей точки зрения, Е.А. Абрамова абсолютно права, когда говорит о том, что существует проблема исто­ков современного предпринимательского права. Однако тот контекст этой проблемы, на который она обра­щает внимание, приводит ее исключительно к выводу о «противоборстве различных школ хозяйственного права за лидерство». Это абсолютно поверхностный взгляд. Проблема гораздо глубже и связана не с тем, что современное предпринимательское право является преемником хозяйственного, торгового или граждан­ского права. С нашей точки зрения, вне зависимости от того, что конкретно предшествовало современной научной концепции предпринимательского права, его научная традиция продолжает оставаться в рамках науки советского права. И это особенно заметно на примере взглядов на предмет правового регулирования современного предпринимательского права.^[6]

---