Файл: Интеллектуальная собственность (Правовое регулирование института интеллектуальной собственности).pdf

Обсуждая перспективы применения зарубежного опыта по распоряжению результатами бюджетных научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в России, следует иметь в виду, что ни в одной из стран франко-германской правовой системы, к числу которых относится и Россия, государство как таковое не может быть субъектом отношений в области интеллектуальной собственности.

Если оно участвует в обороте интеллектуальной собственности, то лишь через посредство юридических лиц (организаций). При этом правами на интеллектуальную собственность владеет не государство, а государственные организации.

Следует также учесть, что патентная охрана обеспечивает доступность и, следовательно, общественное потребление базовой информации о новых решениях и технологиях. В этом ее преимущество перед охраной результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ как ноу-хау. Для фирм может быть предпочтительнее режим ноу-хау, но для общества в целом – патент. Патент – это компромисс между открытостью и сохранением преимуществ за тем, кто вложил творческие усилия и/или деньги.

Отсюда следует, что патентная охрана в России также предпочтительна для общественных целей, как в США и европейских странах. Именно она должна играть ведущую роль в правовой охране результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, полученных при бюджетном финансировании.

Ниже в рамках анализа вопросов совершенствования законодательного аспекта правового регулирования ИС в Российской Федерации, отметим, что Торгово-промышленная палата Российской Федерации (далее по тексту в пределах параграфа – ТПП РФ) считает, что процесс совершенствования норм законодательства об интеллектуальной собственности в 2012 – 2016 г. должен развиваться по следующим основным направлениям.

1. Необходимо создать правовые условия приоритетного развития рынка промышленной интеллектуальной собственности в Российской Федерации.

2. Следует совершенствовать правовые инструменты, обеспечивающие развитие рынка прав на результаты интеллектуальной деятельности. К ним, в частности, относятся: регистрация и закрепление прав на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе их международная их регистрация; охрана прав на результаты интеллектуальной деятельности, их учет, страхование; инструменты торговой инфраструктуры интеллектуальной собственности и другие.

3. Нормы ч. 4 ГК РФ должны получить свое дальнейшее развитие путем принятия закона о технологиях, совершенствования патентного права, франчайзинга и иных институтов промышленной интеллектуальной собственности.

4. Следует принять также комплексные правовые нормы, которые будут способствовать международному патентованию результатов научно-технической деятельности и экспорту прав на российские результаты научно-технической деятельности и высокотехнологичной инновационной продукции.

Благодаря этому к 2020 году планируется увеличить количество патентов, регистрируемых российскими компаниями в Европейском союзе, США и Японии, до 3 тыс. в год.

5. Необходимо также разработать систему мер правового характера по повышению эффективности государственного финансирования научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (далее в тексте - НИОКР) с учетом принципов контроля механизма государственных капитальных вложений и др.

В 2012-2017 г. необходимо проводить дальнейшую работу по совершенствованию правовых норм о технологиях, патентных правах, положений иных институтов промышленной интеллектуальной собственности.

С развитием рыночных отношений все острее становятся проблемы охраны промышленных образцов, товарных знаков, знаков обслуживания и наименования мест происхождения товаров.

В частности, нуждаются в серьезном переосмыслении положения главы 77 ГК РФ «Право использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии», регулирующие отношения, связанные с закреплением прав на результаты НИОКР, выполненных за счет бюджета Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Права на объекты интеллектуальной собственности рассмотрены в настоящем дипломном исследовании в качестве разновидности имущественных прав, признаваемых объектом гражданских прав, что позволяет, на наш взгляд, применять к исключительным правам режим оборотоспособных имущественных прав.

Особенности каждого из объектов интеллектуальных прав предопределяют основания и способы установления исключительного права, определение первоначального обладателя исключительного права, условия осуществления права правообладателем и иными лицами, способы защиты исключительного права, а также объем правовых возможностей правообладателя

Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации объединяет в особую категорию гражданских прав нематериальная природа их объектов. Являясь нематериальным благом, объекты интеллектуальных прав не относятся к имуществу, но в отличие от нематериальных благ иной природы (жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, доброе имя, деловая репутация и т.д.), в связи с которыми возникают только личные неимущественные отношения, на объекты интеллектуальных прав всегда устанавливается исключительное право имущественного характера.

Отметим, что подобное понимание интеллектуальной собственности не расходится с традиционной для мировой практики трактовкой интеллектуальной собственности и соответствует п. VIII ст. 2 Конвенции от 14 июля 1967 г., в которой указывается, что интеллектуальная собственность включает права, относящиеся к литературным, художественным и научным произведениям, изобретениям, товарным знакам и иным объектам.

Интеллектуальная собственность, определенная законодателем как совокупность результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, представляет собой самостоятельную гражданско-правовую категорию, предназначенную для формирования общего и единого для всех ее объектов правового режима.

Особое значение в вопросах, касающихся правового регулирования интеллектуальной собственности занимает определение места и статуса права интеллектуальной собственности в системе российского права путем его выделения из состава гражданского права в самостоятельную отрасль с разработкой соответствующего кодифицированного акта.

Однако представляется, что вопрос необходимости выделения права интеллектуальной собственности в самостоятельную отрасль права носит спорный характер.

Следует помнить о том, что в использовании объектов интеллектуальной собственности заинтересованы личность, общество, государство. Но вмешательство государства в имущественный оборот и преобладание властно-организационных начал не смогут успешно сочетаться с инициативой и самостоятельностью участников гражданского оборота.

Между тем отсутствие теоретических исследований с позиций гражданско-правового отраслевого структурирования институтов интеллектуальной собственности с применением гражданско-правовых механизмов регулирования, требующих свободного волеизъявления личности, неприкосновенности собственности, в том числе и интеллектуальной собственности, свободы договора на основе равенства участников, имущественной независимости и автономии воли, не дает возможность дать однозначный ответ на заданный вопрос.

Следовательно, многие проблемы правового регулирований отношений в сфере интеллектуальной собственности механизмами гражданского права относятся к числу дискуссионных, несмотря на достаточно большой потенциал накопленных знаний. Принципиально новые общественные правовые модели в новых экономических условиях, в рассматриваемом нами случае – правовая модель интеллектуальной собственности, видоизменяют основы традиционных юридических механизмов и подходов правового регулирования.

Все вышесказанное, по нашему мнению, указывает на необходимость проведения исследований и дальнейшего осмысления и разработки механизмов правового регулирования интеллектуальной собственности в соответствии с методами и принципами гражданского права.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты.

1. Конституция Российской Федерации 1993 г.

2. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (действующая редакция).

3. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (действующая редакция).

4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (действующая редакция).

5. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» № 149-ФЗ (действующая редакция).

6. Федеральный закон Российской Федерации от 6 апреля 2011 г. «Об электронной подписи» № 63-ФЗ (действующая редакция).

7. Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

8. Федеральный закон Российской Федерации от 7 июля 2003 г. «О связи» № 126-ФЗ (действующая редакция).

9. Федеральный закон Российской Федерации от 29.07.2004 № 98-ФЗ (ред. от 11.07.2011) «О коммерческой тайне».

10. Соглашение о едином таможенном реестре государств-участников Таможенного союза от 21.05.2010.

11. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации, одобренная решением Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2009. № 11.

Научная литература.

1. Бекеров О.А. Охрана прав несовершеннолетних авторов. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук – М.: 2011.

2. Близнец И.А. (ред.), Леонтьев К Б. Авторское право и смежные права – М.: «Проспект». 2011.

3. Богомолов И.Д., Хуснутдинов М.К. Защита интеллектуальной собственности. Составление заявки для получения патента на изобретение. Учебное пособие. – Кемерово. «ГУ КузГТУ». 2007.

4. Василенко В.И. Охрана объектов интеллектуальной собственности в Таможенном союзе // Форум Права (Електронне наукове фаховевидання), 2012. № 1.

5. Вацковский Ю.Ф. Доменные споры. Защита товарных знаков и фирменных наименований. – М.: «Статут». 2009.

6. Вилинов А.А. Проблемы охраны авторского права и смежных прав при использовании информационно-телекоммуникационной сети Интернет Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. – М.: 2012.

7. Вилинов А.А. Актуальные вопросы регулирования отношений по охране авторского и смежных прав в сети Интернет // Сборник научных работ аспирантов РГИИС. - М.: «ГОУ ВПО РГИИС». 2010.

8. Вилинов А.А. Практика регулирования отношений, связанных с незаконным использованием объектов авторского и смежных прав в сети Интернет, в США, России и ряде стран ЕС // Интеллектуальная собственность. № 12. 2010.

9. Войниканис Е.А., Калятин В.О. База данных как объект правового регулирования. Учебное пособие для вузов. - М.: «Статут». 2011.

10. Волынкина М.В. Концепция исключительных прав и понятие интеллектуальной собственности в гражданском праве // Журнал российского права. 2007. № 6.

10. Гаврилов ЭП. Новеллы в авторском праве /Советская юстиция. 1993. № 17.

11. Гаврилов, Э. П. Комментарий к Закону об авторском праве и смежных правах / Э.П. Гаврилов. — М.: Спарк, 1996.

12. Гаврилов Э. Право на обнародование произведения // Хозяйство и право. № 4. 2010.

13. Гаврилов Э.П. Объекты интеллектуальных прав и их делимость // Патенты и лицензии. 2010. № 3.

14. Гаврилов Э.П. Правовая охрана товарных знаков и авторское право: проблемы разграничения // Право. 2010. № 2.

15. Галахова А.Е. Методика доказывания нарушения авторских прав в информационной сфере сети Интернет // Российский следователь. 2011. № 23.

16. Городов, О.А. Интеллектуальная собственность: правовые аспекты коммерческого использования : Дис. ... док. юрид. наук : 12.00.03 / О.А. Городов. - СПб., 1999.

17. Городов, О.А. Патентное право: учеб. Пособие / О.А. Городов. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005.

18. Городов, О.А. Право на средства индивидуализации: товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров, фирменные наименования, коммерческие обозначения / О.А. Городов. - М.: Волтерс Клувер, 2006.

19. Городов О.А. Правовая охрана и использование единых технологий, созданных за счет или с привлечением бюджетных средств. - М.: «Волтерс Клувер». 2010.

20. Гришаев С.П. Интеллектуальная собственность. Система ГАРАНТ, 2009.

21. Гришаев С.П. Право на публичное исполнение Система ГАРАНТ, 2011.

22. Гришаев С.П. Соавторство при создании результатов интеллектуальной деятельности. Система ГАРАНТ. 2011.

23. Гульбин Ю.Т. Защита товарных знаков в сети Интернет // Гражданин и право. 2010. № 4.

24. Джермакян В.Ю. 100 вопросов по товарным знакам: разъяснения правоприменительной практики. Система ГАРАНТ. 2011.

25. Дмитриева А., Савельев Д., Цветкова Н., Черныш А., Волков В. Авторское право в Интернете: конфликты, распределение ответственности и варианты регулирования. – СПб.: «Институт проблем правоприменения». 2011.