Файл: Интеллектуальная собственность (Правовое регулирование института интеллектуальной собственности).pdf

Договор заказа - это соглашение, по которому одна сторона (исполнитель) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленный договором результат интеллектуальной деятельности, отвечающий в зависимости от условий договора критериям охраноспособности объектов авторского права, промышленных образцов, селекционных достижений или топологий интегральных микросхем.

Представляется, что договор между соавторами о создании результата интеллектуальной деятельности можно определить, как соглашение сторон, по которому стороны (соавторы) обязуются совместным творческим трудом создать обусловленный договором результат интеллектуальной деятельности.

Отметим, что под договором между правообладателями следует рассматривать соглашение, по которому стороны (правообладатели) определяют порядок использования результатов интеллектуальной деятельности и распоряжения правами на результаты интеллектуальной деятельности.

К обычным условиям всех договоров об использовании интеллектуальной собственности относятся:

- условие о порядке использования интеллектуальной собственности;

- условие о порядке принятия решения о распоряжении правом на интеллектуальную собственность;

- условие о распределении вознаграждения;

- условие о взаимоотношении с третьими лицами^[16].

Кроме того, договору между соавторами свойственно такое обычное условие как условие о порядке расположения фамилий соавторов.

К существенным условиям договоров о предоставлении права на использование интеллектуальной собственности относятся:

- предмет;

- условие о способе использования интеллектуальной собственности;

- срок, на который передаются права;

- территория, на которую передаются права;

- условие о том, какая предоставляется лицензия;

- размер вознаграждения или порядок его определения, а также порядок его выплаты^[17].

К обычным условиям договоров о предоставлении права на использование интеллектуальной собственности относится условие о заключении субдоговора о предоставлении права на использование результата интеллектуальной деятельности.

3. ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРАВОВОГО ИНСТИТУТА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В АСПЕКТЕ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ

3.1. Пробелы в законодательном обеспечении авторского и смежных с ним прав

Защита же представляет собой механизм установления личности правонарушителя, как субъекта «сетевых» отношений, доказывания правонарушения, восстановления нарушенных прав и компенсации за их нарушение.

Очевидно, что для оптимального соблюдения прав авторов и исполнителей одинаково необходимы как предоставление правовой охраны, проявляющейся в статике, так и механизм защиты прав, который проявляется в динамике.

Разрабатывая пути совершенствования отечественного законодательства и правоприменительной практики в цифровой сфере, необходимо, в частности, учитывать следующие факторы:

- нельзя ограничивать принцип свободного обмена информации;

- приоритетным направлением правового регулирования выступает участие России в международных соглашениях, касающихся охраны авторских права и смежных прав, которые устанавливают единые стандарты для сети Интернет^[18];

- при совершенствовании отечественного законодательства необходимо учитывать практику зарубежного регулирования соответствующих отношений, а также принципы и правила вынесения решений зарубежными судами;

- правовое регулирование сети Интернет должно осуществляться с учетом интересов и при активном участии представителей Интернет-сообщества - провайдеров, операторов Интернет-ресурсов, пользователей, правообладателей;

- эффективного развития сети Интернет можно добиться только при ее смешанном регулировании, как государством, так и Интернет-сообществом;

- при правовом регулировании сети Интернет необходимо учитывать и охватывать все виды сложившихся «сетевых» отношений, а также прогнозировать возникновение новых особенностей в различных сферах сети Интернет^[19].

Отметим, что источниками неправомерного распространения объектов авторского и смежных с ним прав являются сайты с бесплатным и платным доступом, социальные сети, хранилища файлов, локальные сети и торрент-трекеры^[20].

При этом и социальные сети, и хранилища файлов, и торрент-трекеры являются разными типами Интернет-сайтов, имеющими определенное назначение, а также особенности организации и функционирования.

В социальных сетях пользователи могут самостоятельно выкладывать на своих страницах различный контент (текстовые материалы, изображения, фотографии, аудио и видеозаписи), а также обмениваться файлами между собой, при этом сам контент, представляющий собой совокупность различных видов информации (текстовой, графической, аудио-, видео- и иной) находится непосредственно на серверах социальных сетей, что позволяет правообладателям предъявлять претензии именно к владельцам социальных сетей.

Отдельную проблему охраны и защиты авторского права и смежных прав при использовании сети Интернет представляет собой процедура оценки судами характера правонарушения. Принятое судом решение зависит от того, как правообладатель будет доказывать неправомерность использования своего контента нарушителем, и как суд интерпретирует действия каждой стороны в данном случае.

Правообладателям не всегда выгодно доводить дело до суда из-за неопределенности ответственного лица, сложности доказывания его вины и длительных сроков рассмотрения самого дела. Поэтому в большинстве случаев правообладатели, обнаружившие факт нарушения своих прав, стараются разрешить ситуацию договорным путем.

Владельцам сайтов во многих случаях также проще убрать спорный контент, чем иметь возможные юридические проблемы.

Поэтому, как правило, после обращения правообладателя к администрации сайта, она убирает спорный контент и в дальнейшем запрещает его распространение на сайте. Обычно правообладателю этого достаточно.

Отметим, что при исследовании подходов к совершенствованию отечественного законодательства акцент делается на том, что законодательство Российской Федерации отстало от уровня развития общественных отношений в цифровой среде. На протяжении уже нескольких лет неоднократно предпринимались попытки принятия единого нормативного акта, регулирующего «сетевые отношения», однако все предлагаемые законопроекты не в полной мере учитывали особенности регулирования данной сферы.

Далее, рабочей группой по выработке предложений и рекомендаций по борьбе с нарушениями прав на РИД в сети Интернет было предложено 4 варианта внесения дополнений и изменений в действующее законодательство:

- принятие отдельного нормативного правового акта (о сети Интернет вообще и правилах поведения в нем в частности, в том числе о правилах оказания услуг сервис-провайдерами и т.д.), а также отдельного нормативного акта узкой сферы действия;

- внесение дополнений в Закон РФ «О связи»^[21];

- внесение изменений в Закон РФ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»^[22];

- внесение изменений в ч. 4 ГК РФ.

Следует отметить, что на государственном уровне в системе законодательной и исполнительной власти все еще не найден консенсус по поводу того, каким образом регулировать ответственность Интернет-провайдеров за действия третьих лиц (пользователей).

3.2. Тенденции в совершенствовании нормативной правовой базы института интеллектуальной собственности

Тенденции развития законодательства об интеллектуальной собственности современных развитых стран и практики его применения представлены, как минимум, тремя общими для всех правовых систем направлениями, в число которых входят:

- совершенствование режима правовой охраны, в том числе распространение патентной охраны на новые сферы применения и новые объекты, ужесточение наказаний за нарушение исключительных прав, упрощение процедур, необходимых для получения патентной охраны;

- решение проблем, связанных с распространением цифровых технологий, в том числе в сети Интернет, с применением принципиально новых подходов в области авторского права^[23];

- четкая схема распределения прав и организации отношений в области использования результатов, полученных при выполнении исследований за счет бюджета и общественных фондов.

Наиболее ярко все три тенденции проявляются в законодательстве об ИС США, в несколько более «сдержанных» формах – в объединенной Европе, причем именно на общеевропейском уровне.

Более медленно те же изменения происходят на национальном уровне в иных европейских странах и в Японии.

В настоящее время наблюдается быстрое распространение патентной охраны на новые области, включая такие, которые ранее было принято относить к фундаментальной науке или к сфере авторского права.

Следует также отметить, что усиление роли патентной охраны связано с защитой общественных интересов при использовании результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, созданных за счет или при участии средств бюджета или общественных фондов.

Компании, принимающие участие в таких работах, часто бывают заинтересованы не в получении патента на свое имя, а в сохранении полученных результатов в секрете (в качестве ноу-хау).

Более того, часто компании навязывают или пытаются навязать такое поведение исследователям. Но засекречивание полученных результатов противоречит основной функции исследований, проводимых на деньги налогоплательщиков и общественных фондов. Их основная функция состоит в получении и распространении новых знаний через опубликование. Она в принципе несовместима с сохранением новых результатов в секрете.

Вместе с тем, полная публикация получаемых результатов препятствует получению дохода от их использования и коммерциализации. Патентная охрана предоставляет возможность компромисса. Одним из ее достоинств является публикация ключевых сведений о новом техническом решении, другим – возможность публикации результатов, так как наличие патентной охраны дает некоторые, хотя и не очень полные гарантии от несанкционированного использования.

Анализ политики наиболее развитых стран в сфере правового обеспечения и реализации права государства на результаты научно-технической деятельности, финансируемой из государственного бюджета, свидетельствует о том, что:

- правительства стран, входящих в организацию сотрудничества и экономического развития, направляют усилия, прежде всего, на повышение конкурентоспособности национальной промышленности за счет скорейшего освоения результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, финансируемых государством;

- в этих странах преобладает тенденция закрепления исключительных прав на результаты научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, финансируемые государством, за исполнителем (научно-технической корпорацией, университетом, исследовательским институтом) или за автором.

Реализация прав в Российской Федерации на результаты интеллектуальной, и в частности, важной, в первую очередь, для геополитической и внешнеполитической безопасности научно-технической деятельности - это, прежде всего, обеспечение интересов общества и национальной промышленности в тех случаях, когда на поддержку научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ расходуются бюджетные средства.

Критерии, на основании которых государство входит в соглашение в качестве третьей стороны, должны быть достаточно просты и прозрачны, причем сформулированы в виде правовых норм.