Файл: Исследования факторов, определяющих рыночную власть фирмы.pdf

Введение

Актуальность. Корпорации, имея широкий диапазон отраслевой специфики, оказывают существенное влияние на экономику любого государства. Они аккумулируют значительные объёмы капитала, диверсифицируют свою деятельность, создают существенную долю ВВП и ВНД обеспечивают экономическое развитие стран и повышают их значимость на международном уровне. Не меньшее значение корпорации имеют и для отраслей в границах, которых формируются. Так они способны активизировать переход отрасли на новый качественный уровень функционирования, обеспечить её выход на международные рынки, повысить инвестиционную привлекательность.

При наличии многих положительных сторон есть и отрицательные. В
условиях конкуренции, чем крупнее организация, тем более опасной она
становится для меньших по размерам представителей отраслевого рынка. Ещё более опасными являются приобретаемые ими возможности. И это не всегда только политические инструменты и финансовый потенциал. В своё
распоряжение корпорации могут получить отдельные права, увеличивающие
многократно их преимущества перед конкурентами и участниками смежных
видов деятельности, например, закреплённое право владения и распоряжения
инфраструктурой отрасли.

Целью курсовой работы является исследование сущности рыночной власти и проанализировать ее проявление в на примере АО «РЖД».

Задачи курсовой работы:

• исследовать фирму в системы рыночной координации и сущность рыночной власти;
• рассмотреть методы изменения рыночной власти и ее источники;
• дать оценку рыночной власти АО «РЖД»;
• выявить проблемы, связанные с рыночной властью АО «РЖД»;
• определить пути развития конкуренции в сфере железнодорожных перевозок России.

Предмет исследования – рыночная власть и факторы, ее определяющие.

Объектом исследования является АО «РЖД».

Научно-теоретическая основа работы. При выполнении работы использованы монографии и публикации, посвященные исследованию конкуренции в России.

В качестве методологической основы исследования использовались диалектический метод познания объективной реальности, методы и приемы формальной логики, статистические методы исследования экономической информации.

Информационная база исследования представлена действующими нормативно-правовыми и законодательными актами, монографиями и учебными работами ведущих экономистов, материалами периодической печати, материалами конференций, сборниками научных трудов, электронными источниками, актуальными статистическими материалами.

Структура работы. Работа включает введение, три главы, заключение, список литературы.

Глава 1. Теоретические основы исследования рыночной власти фирмы

1.1.Фирма в системы рыночной координации и рыночная власть

В структуре рыночных отношений и взаимодействий фирма приобретает
теоретическую трактовку с позиций, отличных от ее понимания только как обособленной единицы предпринимательской деятельности. При этом фирма никогда не перестает являться такой единицей, способной производить или обменивать более эффективно, чем это могли бы делать ее составные части, самостоятельно действуя на рынке (природа фирмы, по Коузу, своего смысла не утрачивает) ^[1]. Фирма остается организацией экономической деятельности, минимизирующей затраты. Вместе с тем в системе рыночных отношений на
передний план выдвигаются другие свойства и другие объяснения организации, важные для механизмов рыночных сделок. И если рассматривать фирмы с такой точки зрения, то можно обнаружить иные мотивы организации, в первую очередь стремление к более сильной позиции на рынке, монопольному или доминирующему положению, власти и рыночной силе^[2].

В исследовательской программе Ж. Тироля, отмеченной Нобелевским комитетом как «анализ рыночной власти и регулирования», фирма рассматривается в системе отношений конкуренции, а методологически - в теории организации рынков^[3]. Ответ на вопрос о природе фирмы как единицы коммерческой деятельности Тироль видит в проявлении «Монопольной силы», не всегда явно наблюдаемой и не всегда подвластной закону. Рассматривая сущность фирмы в координатах рынка и рыночной власти, Тироль выделяет ряд характеристик, связанных с организацией рынка и его акторов. И первая такая характеристика - «лазейка для проявления монопольной власти». При этом в качестве «лазеек» используются известные в принципе (и в неоклассике, и в неоинституционализме) свойства природы фирмы и ее интересы, но рассмотренные в аспекте рыночных связей и взаимодействий^[4].

Отметим пронизывающий всю исследовательскую программу особый интерес Тироля к источникам и формам проявления монопольной силы на рынке и ее механизмов. В качестве таковых, понятно, называется ценовая дискриминация и возможность контроля промежуточных цен. Стремление увеличить монопольную силу побуждает предпринимателя к интернализации в рамках фирмы и таких видов деятельности, которые не обязательно по
своей природе требуют организационного объединения (как отмечалось, большинство внутренних сделок «ненаблюдаемы») и вполне могли бы реализоваться через стандартные механизмы рыночного обмена. Что же до трансфертных цен, то они тем более имеют нерыночный характер, скрывают занижение равновесных рыночных цен, также делая ненаблюдаемым внутренний оборот в рамках фирмы^[5]. Известна широко используемая корпорациями практика сокрытия масштабов внутреннего оборота от финансового и налогового контроля (например, уход от налога с продаж). Существуют также определенные трудности выявления истинные мотивов многих организационных решений. Интегрируясь с одним, «своим», актором, фирма может ставить в дискриминационные условия других^[6]. На поверхностном уровне организации хозяйственного оборота могут использоваться известные стандартные аргументы — экономия от масштаба и рациональной вертикальной хозяйственной интеграции, горизонтальная интеграция вплоть до слияний и поглощений как способ расширения бизнеса и многое другое. В действительности же главный мотив — наращивание монопольной силы^[7].

Фактор экономии от масштаба заслуживает специального внимания. В качестве главного аргумента обычно выдвигается экономия на удельных затратах. Это может быть экономия и собственно на производстве, и за счет совокупных резервов, и связанная с функциями, сопровождающими производство (управление). Во многих случаях все эти виды экономии вполне могут быть получены на основе соглашения, а производственная функция с возрастающей отдачей от масштаба не обязательно реализуется только в рамках отдельной фирмы. Зато стремление увеличить переговорную силу и доминирование на рынке неизменно подталкивают предпринимателя к
соответствующим организационным решениям там, где это возможно, с использованием аргументов - экономии от масштаба» ^[8].

Усиление рыночных позиций требует, как правило, скоординированных действий отдельных игроков чаще всего за счет той или иной формы организационной интернализации. С одной стороны, на рынке приходится противостоять разнообразным рискам, а с другой — необходимо иметь достаточную переговорную силу для противодействия возможному давлению властей. Поэтому между организациями разного типа возникают и развиваются долгосрочные взаимодействия и связи, помогающие поддерживать друг друга в стремлении к устойчивому положению на рынке, а в идеале — к откровенному доминированию^[9]. Выгода от доминирования по сравнению с другими
акторами в определенных сегментах рынка в этом случае может быть получена в результате так называемых специфических инвестиций и создания специфических активов^[10].

Специфичность активов — это тот инструмент, который обеспечивает долго срочность отношений звеньев интегрированной структуры и укрепляет соответствующие контрактные связи. В результате формируется то, что Тироль и Уильямсон называли двухсторонней монополией в случае, когда долгосрочные связи на базе специфичных инвестиций устанавливали производитель и покупатель^[11]. В реальной экономике чаще встречаются так называемые многопродуктовые монополии, организующие в своих рамках необходимое количество акторов.

Аналогично формируются и более сложные и многосторонние монополии, объединяющие рыночных игроков в результате специфических инвестиций. Рыночная доля такой монопольной структуры увеличивается по сравнению с остальными субъектами рынка. При этом не следует думать, что сделки осуществляются просто и бесконфликтно, и всегда существует угроза отказа акторов от продолжения связей на любом этапе. Потенциальные партнеры проходят сложные многоступенчатые стадии согласований, торга за доходы, уровень внутренних цени оценку необходимых издержек^[12]. Причем, как правило, сознательно скрывается или искажается имеющаяся у партнеров информация по соответствующим сегментам рынка и по характеру самих специфических инвестиций (двухсторонняя асимметричность информации)^[13].

Рыночное взаимодействие и взаимозависимость фирм особенно их поведение в неопределенных или в непредвиденных ситуациях, связано с понятием рыночной власти. Рыночная власть, хотя и связана с механизмами государственной власти в экономике, конечно же, не аналогична ей. Рыночная власть в рамках межфирменного взаимодействия не означает безоговорочного диктата в принятии решений, а скорее является комплексом полномочий, влияния и преимущественных прав в условиях неопределенности, в том числе и правовой^[14]. Эти полномочия в нормальном варианте рыночного взаимодействия бывают естественным образом сосредоточены в руках какой-то
одной стороны в процессе торга заинтересованных участников. В условиях, когда полностью специфицировать все права всех сторон невозможно (как невозможен полный контракт), облечение властью и влиянием одной стороны является даже предпочтительнее, чем третейский суд (арбитраж). Главное в реализации рыночной власти — это возможность перераспределения выигрыша от сделки в свою пользу.

В литературе о рыночных сделках властью называют возможность принятия решений через контроль соответственно со стороны поставщика или покупателя (производителя или потребителя). Имеется в виду способ распределения остаточных прав контроля в пользу одной из сторон — по всем или по некоторым направлениям Существенно при этом то, что распределение власти дает преимущество в разделе выгоды от сделки, а это далее становится стимулом к инвестициям^[15]. Для российской деловой практики в отсутствии полных контрактов наиболее результативным способом защиты специфических инвестиций является право собственности. Данное право (через соответствующую спецификацию) оказывается в российских условиях наиболее надежным инструментом получения и удержания рыночной власти. Этим нередко объясняется характер организационных решений и организационной структуры, когда активы приобретаются не по мотивам рациональности и организационной стратегии фирмы, а в целях создания потенциальные резервов для подкрепления возможных инструментов власти^[16].

Фирмы на рынке неоднородны в силу многих факторов и по-разному осуществляют свою деятельность на рынке. Это означает, что на данном рынке представлены экономические агенты, которых можно разделить на две категории^[17]. К первой относятся фирмы, которые полностью зависят от ситуации на отраслевом рынке, а ко второй категории — фирмы, которые способны оказать влияние на цену рынка, на поведение конкурентов и потребителей. Влияние фирм, относящихся ко второй категории, определяется с помощью понятия «рыночной власти». Наличие рыночной власти можно рассматривать как конкурентное преимущество данной фирмы по отношению к другим субъектам рынка. Это преимущество может реализоваться, например, в виде способности возводить барьеры входа на рынок для других фирм, или устанавливать более низкие цены, чем другие фирмы, не обладающие данным преимуществом, вытесняя их с рынка. Источник рыночной власти, как правило, заключен в высокой концентрации продавцов или в обладании значительной доли рынка^[18].

Другой подход к определению степени рыночной власти фирмы базируется на положении о том, что в условиях олигополии, рыночная власть отдельного олигополиста, зависит от уровня ценовой эластичности спроса и от его доли на рынке, что характеризует индекс Лернера.