Файл: Исследование отдельных форм координированного поведения фирм на рынке..pdf

Применительно к рассматриваемой проблеме можно заключить, что при определенной, устоявшейся олигопольной рыночной структуре на основании количественных и качественных характеристик деятельности предприятий можно сделать вывод о характере их взаимоотношений. При определенных характеристиках олигопольного рынка, когда деятельность, положение предприятий и достаточные возможности совместного воздействия на рынок максимально схожи, возможность сговора между такими предприятиями максимально вероятна. [14.C.59]

Проанализировав и изучив предлагаемые в литературе методологические подходы, выделим и обобщим те факторы, которые, на наш взгляд, оказывают наиболее сильное влияние на склонность фирм к сговору, уровень и динамику которых при необходимости возможно оценить [16.C.2].

Итак, можно выделить следующие качественно-количественные факторы, которые являются определяющими для построения модели поведения различных участников олигополистического рынка в ситуации корпоративного сговора:

1. . Количество фирм на рынке. Общее количество фирм на олигополистическом рынке, очевидно, больше, чем в условиях монополии, но меньше, чем на конкурентном рынке. В экономической теории и методологии, естественно, количественные критерии не могут быть жестко заданы. Однако для демонстрационного эффекта модели и доказательства ее прикладной значимости проведем условные, весьма простые расчеты. Примем согласно литературным данным следующие допущения: пусть олигополистическим считается рынок с числом участников от 3 до 20 [15.C.20]. Логичным является тот факт, что чем меньше компаний на рынке, тем более возможны между ними договорные отношения. Исходя из этого, определим следующую шкалу измерения данного фактора по 5-балльной системе. Меньше 5 фирм - возможность сговора оценим в 5 баллов; 5-8 фирм - 4 балла; 9-13 фирм - 3 балла; 14-18 компаний - 2 балла; свыше 18 фирм - 1 балл. [7]
2. . Количество крупных фирм на рынке. Как известно из литературы, олигополистический рынок является таковым, если на рынке присутствует от 2 до 5 крупных фирм. Исходя из этого, определим шкалу измерения второго фактора по 5 -балльной системе: 2 фирмы - 5 баллов; 3 фирмы - 4 балла; 4 фирмы - 3 балла; 5 фирм - 2 балла; больше 5 фирм - 1 балл.
3. . Общая доля рынка крупных фирм. Чем больше совместная доля рынка компаний, тем больше вероятность сговора, и наоборот. Исходя из этого, установим такую шкалу: общая доля рынка свыше 90% - 5 баллов; общая доля рынка 70%- 90% - 4 балла; 50-70% - 3 балла; 30-50% - 2 балла; менее 30% - 1 балл. [17.C.8]
4. . Барьеры для входа на рынок. Чем больше барьеров для входа на рынок новых компаний, тем более свободно себя чувствуют крупные участники отрасли. Среди возможных барьеров можно выделить административные, законодательные, финансовые, технические, экономические. Примем вес одного барьера за 1 балл. [20.C.16]
5. . Тип продукции на рынке. Компаниям с однородной продукцией легче договориться о ценообразовании и объемах производства, нежели компаниям с продукцией дифференцированной. Поэтому фактор рынка с однородной продукцией прибавляет в общее критериальное значение 5 баллов, а фактор рынка с дифференцированной - 1 балл. [6]
6. . Жизненный цикл отрасли. На стадиях зарождения и роста существует большой потенциал для расширения рыночной доли, есть неохваченные сегменты рынка, нет смысла проводить ценовые войны. Стадии зрелости и старения рынка более сложны для увеличения показателей компании, поскольку рынок давно перенасыщен, методы ценовой и неценовой конкуренции используются активно. Естественно, это объективно подталкивает компании к поискам компромиссов. Итак, с учетом особенностей каждой стадии жизненного цикла отрасли введем следующие баллы для оценки значения фактора: зарождение отраслевого рынка - 0 баллов; рост рынка - 1 балл; зрелость рынка - 3 балла; спад рынка - 4 балла. [19]
7. . Использование одной дилерской сети. Предприятия либо торгуют через одну дилерскую сеть, либо используют ее на отдельном региональном рынке, или у каждой компании есть своя дилерская сеть. Исходя из этого, определим следующие балльные оценки: общая сеть - 5 баллов; частично общая - 3 балла; собственная - 1 балл. [20.C.16]
8. Совместные проекты. Трактуются как «да» и «нет». При выявлении совместных проектов, ассоциаций, союзов, альянсов оценка составляет 5 баллов, при их отсутствии - 1 балл.

Таким образом, представленная модель предлагает концептуальные основы оценки основных факторов, выявление которых прогнозирует сговор как более или менее вероятный.

Максимальное количество баллов, которое можно набрать, составляет 41. Оно свидетельствует о максимально высокой вероятности сговора. Минимальное - 8. Оно говорит о том, что вероятность сговора на данном рынке незначительна. Исходя из этого, нам представляется возможной следующая интерпретация результатов при оценке склонности к сговору на рынке любой олигополистической отрасли.

8 —15 баллов. Сговор менее всего вероятен. Рыночная расстановка сил характеризуется конкурентным противостоянием, преобладанием некооперативной модели поведения фирм - участников рынка.

16 — 24 балла. Существует некоторая вероятность сговора, но для его реализации необходимы определенные условия, которые вынудят компании рассмотреть сценарии агрессивных и даже рискованных согласованных действий. Такими условиями могут стать: изнуряющая ценовая война, выход новой компании на рынок, появление новых продуктов, новых стилей, новых технологий, несущих реальные угрозы. [21.C.53]

25 — 33 балла. Существует весьма высокая вероятность сговора крупных фирм данной отрасли. Рыночная расстановка сил такова, что данная модель поведения является наиболее оптимальной для получения максимальной прибыли [6].

34 — 41 балл. Вероятность сговора на данном рынке исключительно высока и, скорее всего, будет реализована. Коалиционные модели поведения периодически можно наблюдать в такой отрасли. Явный сговор, или образование картеля, оптимален при данной расстановке сил с целью извлечения максимальной прибыли. Но может быть использован и скрытый сговор. Готовность фирм к такому развитию событий также чрезвычайно высока. [7]

Выводы:

В заключение необходимо отметить, что в соответствии с требованиями 4-го антимонопольного пакета, который вступил в силу в 2016 году, при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган должен проводить анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или отсутствии нарушения антимонопольного законодательства, по признакам которого возбуждено дело. Таким образом, анализ рынка стал обязательным для всех категорий дел. Антимонопольному органу необходимо будет привести Приказ ФАС России № 220 в соответствие Закону о защите конкуренции. Необходимо определить особенности проведения анализа для различных категорий дел с целью получения достаточных результатов для принятия решения о наличии либо отсутствии нарушения антимонопольного законодательства.

Практика же применения рассмотренных норм находится в стадии формирования, что сопряжено с выявлением некоторых проблемных моментов, решение которых возможно опять же в ходе применения рассмотренных норм.

Глава 2. Актуальные проблемы исследования координированного поведения фирм на рынке

2.1. Анализ рыночных сговоров в экономике России

В рамках исследования были проанализированы решения центрального аппарата ФАС России, размещенные на официальном сайте ведомства, по антиконкурентным соглашениям как между хозяйствующими субъектами, так и с участием органов власти. Всего было проанализировано 44 дела по ст. 11 и 16 Федерального закона «О защите конкуренции», в результате которых было выявлено 50 нарушений. Результаты анализа представлены в табл. 2. (см. Приложение)

Выявленные сговоры о ценах и разделе рынка соответствуют классической модели сговора на олигополистических рынках, характеризующихся высокими барьерами входа, низкой эластичностью спроса, высокой концентрацией, наличием информационного обмена о ценах, объемах производства. невозможностью для покупателей замены одного поставщика другим. Число участников сговора колеблется от двух до семи. В большинстве случаев подобные соглашения длились несколько лет. [18.C.33]

Следующая группа соглашений, преобладающих на российских рынках, - это сговоры на торгах, значительная часть которых возникала при поставке лекарственных средств, а также продуктов питания для государственных нужд. Серьезность наказания за сговоры на торгах объясняется прежде всего простотой определения величины извлеченного дохода от реализации подобного соглашения. По сути, это цена государственного контракта (свыше 5 млн руб.). [23.C.36]

Третья группа сговоров в российской практике - сговоры с участием органов власти, возникающие на рынках монополистической конкуренции с невысокими барьерами входа, достаточно большим количеством предприятий на рынке. Суть сговоров с органами власти заключается в издании приказов, постановлений, совместных указаний и других документов, реализация которых, с одной стороны, приводит к созданию преимущественных условий для отдельных компаний и, соответственно, получению ими необоснованного дохода, а с другой стороны, к ограничению доступа на рынок и дополнительным расходам для других субъектов. Несмотря на длительный характер соглашений, фактическое наказание для предприятий и представителей органов власти отсутствует. Результатом рассмотрения дел становится выдача предписания или добровольное устранение нарушения. [19]

В отношении координации экономической деятельности следует отметить, что реализация такой формы антиконкурентного поведения приводила к разделу клиентов и рынков сбыта, установлению и поддержанию цен, отказу хозяйствующих субъектов от самостоятельных действий на рынке и т.д.[24.C.54]

Таким образом, особенностями заключения антиконкурентных соглашений в российской практике являются длительный характер соглашения (несколько лет); участие органов власти; различная угроза наказания для хозяйствующих субъектов и чиновников.

Сговоры с участием органов власти возникают на рынках монополистической конкуренции и характеризуются низкой вероятностью применения санкций, сговоры на торгах - высокой вероятностью и значительной величиной санкций. В наибольшей мере заключению соглашений, ограничивающих конкуренцию, подвержены рынки лекарственных средств и медицинских услуг. [19]

В силу трудностей, которые возникают при квалификации сговора, ФАС России пытается привлечь участников антиконкурентного соглашения к ответственности по другим статьям, а именно по ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции» [2] (акты и действия (бездействие) органов власти, ограничивающие конкуренцию), хотя на практике речь идет о письменной или устной договоренности компаний и органов власти в целях необоснованного препятствования хозяйственной деятельности, предоставления незаконных преференций отдельным предприятиям и т.д.

В качестве примера можно привести следующее дело. В Департаменте городского хозяйства администрации Волгограда в 2010 г. было проведено совещание с руководителями организаций, осуществляющих предоставление услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов (мусора). В результате произошло разделение рынка между двумя компаниями. Однако антимонопольным органом был установлен факт нарушения ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции», в частности п. 5 - ограничение выбора покупателями хозяйствующих субъектов. Проблема здесь заключается в том, что формы наказания за сговоры (ст. 11, 16) и действия органов власти, ограничивающие конкуренцию (ст. 15), существенно различаются. В случае нарушения ст. 15 санкции для предприятий не предусмотрены, а для чиновников фактически не применяются. [2]

Чтобы оценить масштабы антиконкурентной деятельности государства, можно привести официальные данные статистики ФАС России. На долю органов власти приходится 45% всех нарушений и зачастую они сопряжены с ненадлежащим осуществлением чиновниками контрольно-надзорных и разрешительных функций в отношении экономических субъектов, что оказывает негативное влияние на рынок.

Согласование цен и раздел клиентов и рынков, а также координирование экономической деятельности обусловлены кризисными явлениями в российской экономике 2008-2009 гг. и необходимостью выживания фирм. Мотивом к заключению незаконных соглашений с органами власти является прежде всего стремление компаний получить незаконные конкурентные преимущества. [27.C.143]

Факторами, оказывающими наибольшее влияние на склонность хозяйствующих субъектов к антиконкурентному соглашению, являются количество субъектов, размер рынка (локальный, региональный, межрегиональный, национальный), величина штрафа и вероятность его применения, вероятность обнаружения нарушения, размер издержек и величина потенциального дохода. Для властных субъектов ключевым фактором выступает фактическое отсутствие наказания. [7]

При формировании и реализации экономической политики по предупреждению и пресечению сговоров необходимо учитывать специфику отдельных рынков (наличие информационной асимметрии), последствия антиконкурентных действий (размер ущерба для хозяйствующих субъектов и потребителей), длительность нарушения. Мероприятия этой политики должны быть направлены на увеличение ожидаемых издержек наказания для чиновников, определение четких правил применения административного наказания, уменьшение склонности хозяйствующих и властных субъектов к антиконкурентному поведению. А роль антимонопольного органа должна сводиться не к констатации факта нарушения, а способствовать оптимальному распределению ресурсов, минимизации трансакционных издержек. [19]

Таким образом, специфика антиконкурентных соглашений в российской практике заключается в том, что их основными участниками становятся властные субъекты. В наибольшей мере антиконкурентному воздействию хозяйствующих субъектов и органов власти подвержены рынки услуг, характеризующиеся низкой эластичностью спроса на товар, а также наличием информационной асимметрии (между конкурентами, хозяйствующими субъектами и потребителями).

2.2. Роль олигополий в экономике Российской Федерации

С переходом России к рыночным отношениям, когда предприятия приобрели настоящую экономическую самостоятельность, появилась проблема демонополизации экономики. Освободившиеся от зависимости вышестоящих органов - предприятия получили полное право устанавливать объемы производства и цены отпускаемой продукции и вследствие данного феномена начали действовать как классические рыночные монополии. Однако монополия как часть рынка в чистом виде сохранилась лишь в немногих отраслях экономики. При этом лидирующее положение структуры современного рынка занимает олигополия.