Файл: Исследование отдельных форм координированного поведения фирм на рынке..pdf

Вторая группа методов упреждения образования картелей и их устранения предполагает стимулирование раскрытия картельных сговоров благодаря возможности получить полное или частичное освобождение от ответственности или предложению вознаграждения третьим лицам за информацию о наличии такого сговора. Наибольшее распространение получили в США и ЕС. Например, в 2007 году в США был выявлен картельный сговор авиаперевозчиков относительно установления цен на перевозку грузов, один из участников сговора, сотрудничавший с органами власти, был допущен к программе освобождения от ответственности и получил полный иммунитет, тогда как на остальных участников были наложены штрафы в размере по 300 млн. дол. Но освобождение от административного штрафа, не влечет за собой освобождение от возмещения убытков, нанесенных потребителям.

В России участник картеля, первым сообщивший о нем в антимонопольный орган и добровольно отказавшийся от участия в сговоре, полностью освобождается от ответственности. В первой половине 2010 года управление по борьбе с картелями центрального аппарата ФАС получило 1800 электронных сообщений с доносами и 400 телефонных звонков [7]. Несмотря на то, что не все уведомления о сговорах подтвердятся, приведенные данные позволяют говорить об активности граждан и организаций России в противодействии картельным сговорам

Таким образом, картельный сговор выступает фактором, снижающим действие конкурентных сил, затрудняющим эффективное функционирование рыночных субъектов. В связи с этим требуется дальнейшая проработка методологии доказывания картелей и регламентации антиконкурентной деятельности. Однако стоит учитывать, что не существует единого рецепта для применения антикартельного законодательства. «Правильным» будет учет зарубежного опыта в его различных контекстах, но полное соответствие специфике российской правовой культуре.

Выводы:

Подводя итоги проделанной работы, можно сделать следующие выводы.

Картелем называется объединение фирм, которые заключают явный или тайный сговор о согласовании своей деятельности: установления цены и контроля над объемами выпуска. Картель принимает в расчет выгоду всех своих участников от сокращения объема выпуска каждой фирмы. Это и является стимулом объединения в картель. А целью кооперативного взаимодействия фирм является максимизация прибыли картеля, то есть максимизация собственной прибыли.

Большинство картелей - это весьма неустойчивая форма объединения фирм на рынке. Подобные соглашения характеризуются большими сложностями и нестабильностью внутренних отношений между фирмами-участниками. Ведь слишком велик соблазн у фирм (не только крупных корпораций, но и мелких предприятий), входящих в картель, превысить квоты для увеличения собственной прибыли.

Поэтому существует ряд факторов, обеспечивающих нормальные условия существования картельного соглашения:

• способность картеля повысить (регулировать) цены в отрасли и удерживать их на этом уровне для всех фирм-участников;
• небольшая вероятность пресечения государством нелегальной деятельности картеля;
• низкие издержки организации картеля;
• раздел рынка сбыта между участниками картеля;
• установление контроля над большим количеством параметров рынка;
• дипломатические социальные отношения между отраслевыми лидерами.

Все эти факторы, способствующие процветанию сговора мы смогли рассмотреть на примере Витаминного картеля, Картеля на рынке пива, "Картеля цвета асфальта" и "Золотого картеля". Следует отметить, что в настоящее время картели, образованные с целью согласования цен и объемов выпуска, становятся менее используемой формой кооперативного объединения фирм.

Существуют объяснения данному явлению: прежде всего картели законодательно запрещены и легальная деятельность объединений весьма рискованна; картели проявляются только в виде олигополий; и наконец, возможные участники сговора осознают организационную слабость картеля. Поэтому большее распространение получают другие формы межфирменных отношений с отличными от картеля характеристиками.

Но это не значит, что картели, как формы объединения предприятий, вовсе исчезнут с современного рынка.

Заключение

С экономической точки зрения под сговором понимается поведение нескольких фирм на олигополистическом рынке, имитирующее результат поведения единственной доминирующей фирмы. Одна из первых моделей сговора между фирмами на олигополистическом рынке была представлена в 1964 г. в работе Дж. Стиглера «Теория олигополии». В ней выделяются две главные составляющие экономического понятия сговора: общая стратегия конкурирующих фирм, имитирующая поведение одной лидирующей фирмы, и необходимость инструмента, отслеживающего и наказывающего отклонения фирм-участников от принятой общей стратегии.

Сущность антиконкурентных соглашений можно определить как договоренность в письменной форме, содержащуюся в одном или нескольких документах, а также устное соглашение, ограничивающее конкуренцию. Такие соглашения включают в себя все виды хозяйственных договоров, решения объединений юридических лиц и любые способы фиксации договоренностей как между хозяйствующими субъектами, так и между предприятиями и органами власти. С этой точки зрения понятие «антиконкурентное соглашение» шире, чем сговор.

Негативное воздействие антиконкурентных соглашений на экономику выражается в следующем:

• неэффективное распределение ресурсов для общества;
• ограничение конкуренции на рынке;
• завышенные цены и недопроизведенные объемы продукции;
• высокие издержки;
• незаинтересованность в инновациях; неравенство доходов.

Классификацию антиконкурентных соглашений можно проводить по нескольким критериям:

• предмет соглашения (сговоры о ценах, разделе клиентов и рынков, сговоры на торгах);
• участники сговора (соглашения между компаниями, сговоры между хозяйствующими и властными субъектами);
• степень влияния на состояние конкуренции(горизонтальные, вертикальные, иные).

По российскому законодательству, запрещены не только горизонтальные и вертикальные соглашения, сговоры с участием органов власти, но и координация экономической деятельности, которая может привести к ограничению конкуренции.

Предупреждение и пресечение антиконкурентных соглашений входят в сферу ответственности Федеральной антимонопольной службы (ФАС России).

Библиография:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 28.03.2017)
2. Стратегия развития конкуренции и антимонопольного регулирования в Российской Федерации на период 2013—2024 гг. и План мероприятий по реализации Стратегии, утвержденный приказом ФАС России от 26 декабря 2013 г. № 879/13. Доступ из СПС «Гарант».
3. О защите конкуренции: федеральный закон от 26 июля 2006 г № 135-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2006. № 31, ч. 1, ст. 3434.
4. Авдашева С., СиманковаВ. Программа ослабления наказания: зависимость результативности от структуры рынка // Экономическая политика. 2009. № 1. С.158-173.
5. Авдашева С., Шаститко А. Экономика уголовных санкций за нарушение антимонопольного законодательства // Вопросы экономики. 2010. № 1. С. 129-142.
6. Артемьев И.Ю. На расширенном заседании коллегии ФАС [Элек-тронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.fas.gov.ru/fas-in-press/fas-in- press_31795.html.
7. Артемьев И.Ю. Нужно смелее применять дисквалификацию в качест¬ве меры ответственности [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://che- in.fas.gov.ru/news.php?id=104.
8. Беккер Г Экономический анализ и человеческое поведение // THESIS. 1993. Т. 1. Вып. 1. С. 24-40.
9. Борзило Е. Картель или не картель? // Конкуренция и право. 2014.№ 1. С. 50-54.
10. Вехи экономической мысли. Теория фирмы. Т. 2 / под ред. В.М. Гальперина. СПб: Экономическая школа, 2000. С. 299-328.
11. Дешевой нефти не будет / А. Оганесян // Международная жизнь. -2011 - № 2. - С. 67.
12. Доклад о состоянии конкуренции в Российской Федерации за 2010 год [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.fas.gov.ru/about/ list-of-reports/files.
13. Драгун Н.П., Ивановская И.В. Недостатки и проблемы применения антимонопольного законодательства Республики Беларусь для предотвращения и пресечения ценового сговора товаропроизводителей // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2012. № 38. С. 50-60.
14. Ефремова Н.Н. Средства ограничения коррупции и сговора в аукционах по закупке товаров (работ, услуг) для государственных нужд // Финансы и кредит. 2007. № 45. С. 59-69.
15. Игонина Л.Л. Конкурентоспособность национальной экономики: инновационные императивы и финансовые регуляторы // Экономический анализ: теория и практика. 2014. № 7. С. 12-20.
16. Иншаков О.В., Богачкова Л.Ю. Региональная и антимонопольная политика: проблема гармонизации на российских внутренних рынках бензина // Региональная экономика: теория и практика. 2013. № 41. С. 2-11.
17. Конкурентная политика Европейского Союза на современном этапе / А.В. Немчиков // Российский внешнеэкономический вестник. - 2011. - № 3. - С. 8.
18. Конкурентное право России / отв. ред. И.Ю. Артемьев, А.Г. Сушкевич. М.: НИУ ВШЭ, 2012. 391 с.
19. Обзор зарубежной практики предупреждения и борьбы с картелями [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://rostov.fas.gov.ru/page.php? id=477.
20. Погодина Т.В., Седаш Т.Н. Оценка инвестиционной привлекательности и инновационной направленности базовых отраслей экономики России для выявления потенциала их конкурентоспособности // Экономический анализ: теория и практика. 2014. № 25. С. 16-22.
21. Последствия слабой конкуренции: количественные оценки и выводы для политики: экспертноаналитический доклад // Экономическая политика. 2012 № 6. С. 5-53.
22. Развитие и применение антимонопольного законодательства в России: по пути достижений и заблуждений / науч. ред. С. Авдашева. М.: МАКС Пресс, 2011. 112 с.
23. Садриев Р.Д., Гали И.Т. Оценка конкурентоспособности компаний с учетом критериев соответствия институциональной среде // Экономический анализ: теория и практика. 2014. № 32. С. 36-46.
24. Шаститко А., Авдашева С., Голованова С. Конкурентная политика в период кризиса // Вопросы экономики. 2009. № 3. С. 54-69.
25. Шаститко А.Е. Экономика преступления и наказания в антитрасте: освобождение от ответственности. М.: Промышленник России, 2008. 48 с.
26. Шитов В.Н., Цымбалист О.Ф. Комплексный подход к анализу конкурентоспособности предприятия // Экономический анализ: теория и практика. 2014. № 13. С. 59-63.
27. Юсупова Г. Программа освобождения от наказания в антимонопольной политике: проблемы эмпирической оценки // Экономическая политика. 2013 № 6. С. 143-160.

Приложение

Таблица 2

Таблица 3 Основные нарушения антимонопольного законодательства в России

Таблица 4 Результаты анализа решений центрального аппарата ФАС России