Файл: Анализ опыта промышленной политики в разных странах.pdf

Представляется, что они могут быть дополнены на базе исследований Дж. Лина, содержащих идеи формирования новой структурной экономической теории. Новая структурная экономическая теория Дж. Лина дополняет подходы к поиску стратегий устойчивого развития.

Помимо традиционных направлений, связанных с экономикой, экологией и социальной сферой, для России он добавляет такой важнейший фактор, который может привести к серьезным структурным дисбалансам, как необходимость достижения соответствия между мощным оборонным потенциалом страны и потребительским благополучием. Отмечая важность технологических инноваций в современном мире, Дж. Лин подчеркивает отсутствие должного внимания к структурным изменениям в экономике, к структуре факторов производства.

При этом в теории Дж. Лина рассматриваются не только такие традиционные факторы производства, как земля, труд и капитал, но и те факторы, которые становятся все более значимыми в современных условиях — предпринимательские способности, информация, знания, структура разномасштабных хозяйствующих субъектов, материальная и нематериальная инфраструктура. Можно выделить три основных положения, которые имеют определяющее значение для дополнения теоретических основ промышленной политики новыми аспектами, развиваемыми в новой структурной экономической теории Дж. Лина.

В первом положении обосновываются три принципиальных момента:

— структура факторов производства эволюционирует от одной стадии развития к другой;

— оптимальная структура факторов производства и структура экономики будут различными на разных стадиях;

— каждая промышленная структура и структура экономики для успешного развития требует соответствующей инфраструктуры как материальной, так и нематериальной.

Второе положение акцентирует внимание на том, что каждая стадия экономического развития — это точка во множестве различных типов хозяйствования, а не четкое разделение на две стадии экономического развития, такие как развитые и развивающиеся страны.

В рамках третьего положения Дж. Лин утверждает, что на каждой стадии развития основным механизмом распределения ресурсов является рынок. Но кроме рыночного механизма необходима активная роль государства в поддержке промышленной модернизации и совершенствовании инфраструктуры.^[8] Данные положения составляют основу формирования теоретической базы промышленной политики, реализующей идеи новой структурной экономической теории.

Они могут быть сгруппированы следующим образом:

— промышленная политика рассматривается как инструмент реализации сравнительных преимуществ страны;

— сравнительные преимущества имеют латентный характер, а для их выявления и реализации через инструменты промышленной политики нужны специальные усилия государства, ибо рынок с этой задачей самостоятельно не справится;

— промышленная политика будет эффективной тогда, когда государство стимулирует только те структурные изменения, в основе которых лежат специфические активы экономики, определяющие сравнительные преимущества страны.

Акцент на структурные изменения, содержащийся в исследованиях Дж. Лина, все более проявляется в развитых странах. Здесь внимание к структурным проблемам становится даже большим, чем при совершенствовании институциональных систем национальных экономик.

Структурные проблемы приобретают все большую значимость и в развитии экономики России. Их решение в значительной мере определяется проведением грамотной промышленной политики, основным содержанием которой, как выше было отмечено, является формирование структурно сбалансированной конкурентоспособной экономики.^[9] В этих условиях предпочтительнее использовать термин «структурная политика», синонимичный термину «промышленная политика» в широком смысле этого слова. Подробное обоснование понимания идентичности этих трактовок содержится в работах.

1.2 Региональные особенности промышленной политики государств

Для североамериканского региона, характерна исторически сложившаяся ориентация на политику «малого вмешательства федерального правительства в дела промышленности», которая естественно вытекает из целого ряда глубинных причин.

Из истории известно, что США сформировались как единое государство при сильном влиянии духа обособленности образовавших его штатов, как федерация с сильным урезанием экономических функций центральных органов власти и децентрализацией многих экономических функций регулирования, ослаблением возможностей Президента США в его противостоянии с Парламентом. Кроме того, в менталитете американцев как нации силен дух личной инициативы, независимости в бизнесе, что не могло не отразиться на теории и практике государственного воздействия на промышленность.^[10]

Среди современных аналитиков проблем промышленной политики США подмечено то, что бизнес (в т. ч. промышленный) и государство являются не партнерами, а соперниками; американское государство не считает себя обязанным следить за успехом в бизнесе промышленных предпринимателей, если только это не ведет к стратегически опасным для экономики страны ситуациям.

В то же самое время в США нет таких проблем, которыми должно было бы заниматься государство (что имеет место в европейском и азиатском регионах), как узость национального рынка, ограничения на развитие сильно диверсифицированной отраслевой структуры промышленности и народного хозяйства.

США и Канада - страны «переселенческого капитализма», в которых нет бремени прежних социальных язв и болезней, унаследованных от феодальной системы, в отличие от европейского и азиатского регионов.

Именно поэтому в США и Канаде не сложились мощные антикапиталистические силы и левые не приходили там к власти, навязывая свои идеи о резком усилении воздействия государства на промышленность по всем направлениям. Если оценивать общие особенности государственной политики стран региона в отношении промышленности, то следует отметить, что официально она не формулируется и не оформляется в виде государственных документов, разрабатываемых структурами, ответственными за формулирование национальной экономической стратегии. То же самое касается и региональной структуры - НАФТА.^[11]

Тем не менее, по существу, цели промышленного развития входят как составная часть общеэкономической политики и сводятся, главным образом, к государственному содействию формированию среды, благоприятствующей росту конкурентоспособности промышленности, укреплению ее позиций на внутренних товарных рынках, экспансии на внешних рынках промышленных товаров, усилению равномерности промышленного развития в региональном разрезе в рамках НАФТА на началах углубления специализации и кооперирования между промышленными фирмами североамериканских стран, развития единой транспортной, финансовой и информационной инфраструктуры.

При всей широко афишируемой «либеральности» политики правительства США по отношению к национальной промышленности необходимо признать, что юридическая регламентация деятельности промышленных компаний в этой стране через систему законодательных норм и правил очень сильна (насчитывается множество законов, затрагивающих вопросы функционирования промышленности).^[12]

При этом требования к соблюдению этих законов промышленниками предъявляются очень жесткие и нередки судебные разбирательства по промышленным конфликтам. В то же самое время тесное взаимодействие европейских стран способствовало их взаимному «притиранию» и даже формированию определенного «европейского менталитета», который в последние годы стали открыто противопоставлять североамериканскому, азиатскому, российскому. Сейчас все больше говорят о «единстве европейской культуры».

Как отличительную особенность стран западноевропейского региона следует рассматривать характер взаимоотношений «государство - промышленный бизнес». Если в США они достаточно дистанцируются друг от друга, то в Западной Европе государство постоянно и довольно тесно взаимодействует с предпринимателями.

Можно считать, что западноевропейский регион явился своего рода «зоной генерации» и «полигоном» для проверки новых идей в государственной промышленной политике, которые были в той или иной мере удачными либо неуспешными в зависимости от конкретной ситуации в той или иной стране или в тот или иной период экономической эволюции.

Отмечая черты сходства проблем и методов проведения государственной политики в западноевропейском регионе, следует отметить также особенно активную роль государственной промышленной политики в странах Северной Европы (Норвегия, Швеция), которые несколько обособились за последние столетия от остальной части Европы в своем экономическом развитии. Активная промышленная политика может в них рассматриваться как форма компенсации дополнительных проблем, возникающих в результате относительно «обособленного положения» на европейском континенте, и связанных с особенно острой необходимостью сильной экспортно-ориентированной промышленности, что требовало большего в среднем участия государства.

Европейские государства (Франция, Великобритания, Испания и др.) занимались относительно более широким, чем в двух других регионах, спектром проблем промышленности, используя выгоды завоеванных ранее внешнеторговых позиций в валютных зонах (зона франка, зона фунта стерлинга) и странах - своих бывших колониях или исторически примыкающих к метрополии (например, Содружество Наций).

В азиатском регионе сложился свой особый тип государственной промышленной политики, который можно отнести, в первую очередь, к Японии и Республике Корея. В нем есть черты и предпосылки, сближающие его с европейским регионом, но одновременно есть и чисто азиатские специфические особенности.

Дух корпоративности отличает азиатский тип выработки и проведения в жизнь государственной промышленной политики, что ставит этот регион на противоположный «полюс» по сравнению с североамериканских типом. Европейский регион занимает по степени слитности бизнеса и государства в вопросах промышленной политики промежуточное положение.

В последние годы для азиатского региона типична сохраняющаяся агрессивная государственная политика развития и экспансии на внешних рынках, защиты от импорта промышленных товаров, содействия быстрым темпам экономического роста (хотя в Японии этого не удается больше достигнуть) при поощрении структурных сдвигов в промышленном производстве. В этом регионе в отличие от североамериканского и западноевропейского не столь четко заметна тенденция к усилению координации промышленной политики между отдельными странами региона

1.3 Эволюция промышленной политики

Наиболее значимой тенденцией эволюции промышленной политики, на наш взгляд, является изменен направленности и структуры промышленной политики в РФ. Под изменением направленности промышленной политики нами понимается выбор модели промышленной политики. Зарубежный и российский опыт моделирования промышленной политики свидетельствуют о наличии 3-х основных моделей национальной промышленной политики: экспортно-ориентированной, импортозамещающей и инновационной. Содержание федерального закона «О промышленной политике в Российской

Вместе с чем представляется актуальным изложение укрупненной структуры промышленной политики РФ, которая включает экспортно-ориентированную составляющую. Данная составляющая не означает экспортно-сырьевого или промышленного развития. Экспортно-ориентированная составляющая инновационной модели промышленного развития страны, прежде всего, предполагает формирование конкурентного состояния РФ в области экспорта продукции перерабатывающих производств с высокой долей добавленной стоимости. ^[13]

Кроме того, экспортно-ориентированная составляющая предполагает наличие элементов экспортно-сырьевого типа развития в тех добывающих отраслях промышленности, в которых Россия имеет стратегическое технологическое превосходство на мировых рынках промышленной продукции и которые выступают системообразующими источниками формирования доходов бюджетной системы РФ.