Файл: «Современная законодательно-нормативная база защиты государственной тайны.pdf

Возникает конфликт между двумя конституционно охраняемыми ценностями: правом гражданина на защиту (ст. 48 Конституции РФ, ст. 16, 46, 47 УПК РФ) и необходимостью сохранять государственную тайну.

Очевидно, что в данной ситуации коллизия должна разрешаться в пользу прав гражданина, которые являются высшей ценностью и непосредственно действующими, составляя смысл и содержание деятельности органов власти (ст. 2, 18, 45 Конституции РФ).

Однако отсутствие в этой ситуации проблем, связанных с «локальным» толкованием ст. 283 УК РФ, не гарантировано.

В итоге, полагаем, что только формирование отдельной главы в УПК РФ, посвященной особенностям производства по уголовным делам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, явится адекватным способом разрешения возникающих коллизий и заполнения пробелов.

Хочется надеяться, что формирование такой главы состоится в обозримом будущем, а ее содержание не дезавуирует основные права граждан применительно к уголовному судопроизводству, обеспечив сохранение разумного баланса между двумя конкурирующими конституционно защищаемыми ценностями.

Проведенное исследование показало, что в настоящее время нормы, посвященные уголовно-правовой охране государственной тайны, обладают рядом недостатков и нуждаются в дальнейшем

Заключение

Государственная тайна – это не что иное, как сведения в области внешнеполитической, разведывательной, оперативно-розыскной, экономической, военной деятельности государства, распространение которых может нанести вред безопасности страны.

Разглашение ее недопустимо. Закон о государственной тайне предусматривает серьезную юридическую ответственность за распространение входящих в ее состав сведений.

Вообще же сведения, относящиеся к государственной тайне, можно разделить на несколько категорий. Вот эти категории: - экономика и внешняя политика; - военная; - оперативно-розыскная, контрразведывательная, разведывательная деятельность; - техника, наука, экономика. Также деление происходит и на основании степени секретности информации. Степень устанавливается в зависимости от того, какой ущерб может быть нанесен стране в том случае, если государственная тайна будет разглашена. Степени опасности существует три. Им соответствуют грифы: - совершенно секретно; - особой важности; - секретно.

Существуют сведения, не подлежащие засекречиванию.

---

К ним относят сведения: - о состоянии санитарии, культуре, демографии, здравоохранения, преступности, экологии; - о том, в каком состоянии здоровья находятся высшие должностные лица страны; - о валютных резервах, а также о золотом запасе; - о фактах нарушения свобод и прав людей и граждан; - о катастрофах, стихийных бедствиях и прочих явлениях, угрожающих жизни людей; - о привилегиях, социальных выплатах и гарантиях, предоставляемых государством отдельным группам лиц; - о нарушении законов государственными органами власти, а также их должностными лицами.

Допуск к государственной тайне можно получить в определенном порядке. Его формы: первая, вторая, а также третья.

К первой форме относят сведения особой важности, ко второй - сведения секретные, к третьей – совершенно секретные.

Доступ высшей степени секретности – доступ ко всем остальным ее уровням. Оформляться он должен по месту службы управомоченными на это лицами или органами. Как правило, оформлению предшествует череда специальных проверок.

Прежде всего, кандидатов на получение допуска просят заполнить анкеты. Важные пункты: - пребывание за границей; - родственники в других странах; - судимости; - воинская служба; - судимость близких родственников. Чаще всего допуск невозможно получить по причине: - медицинских противопоказаний к определенной работе; - судимости (не только своей, но и родственников); - предоставления ложных сведений; - неподходящего уровня интеллекта; - неудачного прохождения теста на физическую пригодность. Государственная тайна охраняется законом, а разглашение ее карается серьезно.

Государство заинтересовано в ее неразглашении, а значит, готово применить к нарушителям закона строжайшие меры. Основная ответственность – уголовная. Вообще же возможна не только уголовная, но и гражданско-правовая, и административная, и дисциплинарная ответственность.

Если государственная тайна разглашена – человека могут обвинить в государственной измене. В таком случае возможно лишение свободы до двадцати лет. При этом на него налагается крупный штраф (до пятисот тысяч). Аналогичное наказание будет вынесено и за шпионаж. Не относящееся ни к тому, ни к другому преступлению разглашение гражданской тайны может быть причиной осуждения на семь лет. Потеря документов, в которых содержится государственная тайна, может стать причиной лишения свободы на три года. Разглашение секретных сведений - серьезнейшее преступление. Человек, привлеченный к уголовной ответственности за разглашение тайны государственного значения, вряд ли после отбытия наказания сумеет получить ответственную работу.

---

При изучении данной работы среди ученых, мнения которых приведены, не существует единого мнения относительно многих понятий связанных с разглашением государственной тайны, что может привести в заблуждение, а также неверную оценку данной статьи, что в дальнейшем может сказаться при осуждении лиц, виновных в данных преступлениях. Вины ученых-юристов в этом нет, неверная оценка, противоположность мнений, нечеткость определений происходит в том случае если в данной статье, а также в различных Законах, Постановлениях, Нормативных актах, характеризующих данную статью, существуют недоработки. Так же не существует четкой оценки методики расчета ущерба при разглашении государственной тайны. Существуют мнению юристов-теоретиков, но законодательно это не закреплено.

Отсутствует четкое законодательное регулирование: что есть государственная измена (ст. 275), а что - разглашение государственной тайны (ст. 283), кто несет ответственность (субъект преступления), направленность умысла, когда вообще отсутствует состав вышеперечисленных преступлений, какой ущерб причинен безопасности и обороноспособности страны.

Правоохранительная система в связи с правовой неурегулированностью пока не может расставить препоны для предотвращения утечки государственной тайны и государственных секретов, не может достичь поставленных перед ней государством целей и задач. Не устранена первопричина, вероятность совершения очередных преступлений, связанных с государственными секретами. Безнаказанность истинных виновных является благодатной почвой для совершения преступлений такого рода вновь и вновь.

Список использованной литературы

Нормативно – правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 21.07.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.08.2014)

Научная литература

1. Бавсун М.В., Николаев К.Д. Проблемы юридической оценки преступлений против общественной безопасности, сопряженных с убийством / М.В. Бавсун, К.Д. Николаев // Российская юстиция. – 2017. – №1. – С. 63–67.
2. Бавсун. М. Влияние направленности умысла на квалификацию убийств, совершаемых при отягчающих обстоятельствах. // Уголовное право. -2017. -№ 1.
3. Бородин С.В. Преступления против жизни / С.В. Бородин – М.: ЮРИСТЪ, 2015. – 222 с.
4. Бриллиантов А.В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общ. ред. А.В. Бриллиантова. – М.: Проспект, 2010. – 689 с.
5. Борзенков Г.М., Комиссаров В.В., Кузнецова Н.С., Тяжкова И.П. Уголовное право России в вопросах и ответах. Учебник. - М.: Проспект, 2014. - 432 с.
6. Боровиков В.П. Уголовное право. Общая и Особенная части. Сборник задач. Учебное пособие. - М.: Юрайт, 2014. - 358 с.
7. Бродневская Я. В. Соотношение убийств, совершаемых по найму, и иных посягательств на жизнь человека / Я. В. Бродневская // Журнал Российского права. - 2017. - № 11. - С.25.
8. Галахов А.В. Вопросы квалификации преступлений в уголовном праве и судебной практике (по признакам субъективной стороны). Российский следователь. - 2017. - № 18.
9. Геворгян Г. С. Убийство, совершенное общеопасным способом (п. «е» ч. 2 статьи 105 УК РФ) // Вектор науки ТГУ. 2017. № 1(4). С. 42-45.
10. Дядюн, К. Квалификация убийства женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности / Кристина Дядюн // Уголовное право. - 2017. - N 3. - С.21-25.
11. Есаков Г.Д., Крылова Н.Г., Серебренникова А.В. Уголовное право зарубежных стран. Учебник. - М.: Проспект, 2014. - 336 с.
12. Есаков, Г.Т., Понятовская Т.И., Иногамова-Хегай Л.Л., Рарог А.Д., Устинова Т.Н., Чучаев А.А. Уголовное право России. Части общая и особенная. Учебник. - М.: Проспект, 2014. -496 с.
13. Зильберштейн А.А. Уголовно-исполнительное право. Конспект лекций. Учебное пособие. - М.: Проспект, 2013. - 96 с.
14. Иванов Н.Н. Уголовное право. Общая часть Учебник. - М.: Юрайт, 2014. - 560 с.
15. Кабурнеев Э.В. К вопросу о квалификации убийства, совершенного из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженного с разбоем, вымогательством или бандитизмом (п. «З» ч. 2 ст. 105 УК РФ) // «Российский следователь» - 2017. - № 17.
16. Казанцев С.М., Крутиков Л.Н., Мазуренко П.Л., Сундуров Ф.Л. Уголовное право. Учебник. - М.: Академия, 2012. - 352 с. («Серия: Среднее профессиональное образование»)
17. Козаченко И.В., Новоселов Г.С. Уголовное право. Общая часть. Учебник. - М.: Юрайт, 2014. -480 с.
18. Козаченко И.В., Новоселов Г.С. Уголовное право. Особенная часть. Учебник. - М.: Юрайт, 2014. - 864 с.
19. Комиссаров В.А. Уголовное право. Истоки, реалии, переход к устойчивому развитию. Учебник. - М.: Проспект, 2016. - 888 с.
20. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общ. ред. А.И. Чучаев. – М.: ИНФРА-М, 2017. – 756 с.
21. Кондрашова Т.В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. - Екатеринбург.: Юрид.лит., 2010.
22. Крылова Н.Г. Уголовное право зарубежных стран. Общая и особенная части. Учебник. - М.: Юрайт, 2012. - 1054 с.
23. Косихин Д., Галимов М. Грань между убийством и обороной. // ЭЖ-Юрист - 2018. - №12.
24. Лупу А.Ж., Оськина И.Ю. Международное уголовное право. Учебник. - М.: Дашков и Ко, 2012. - 312 с.
25. Мицкевич А.Л., Питецкий В.П., Севастьянов А.Д., Тарбагаев А.М., Усс А.Н., Хлупина Г.В., Шеслер А.А., Щедрин Н.Т. Уголовное право. Общая часть. Учебник. - М.: Проспект, 2014. -448 с.
26. Петренко А.Э. Уголовное право. Общая часть. Учебник. - М.: АСТ, Сова, 2012. -160 с.
27. Подройкина И.Ю., Серегина Е.Э., Улезько С.Р. Уголовное право. Учебник. - М.: Юрайт, 2013. - 1504 с.
28. Попов А.Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах. - СПб.: Юрид.лит., 2017.

---

Приложение

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 51-АПУ14-28СС

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего	судьи Иванова Г.П.,
судей	Зеленина СР. и Шамова А.В.,
при секретаре	Вершило А.Н.,

рассмотрев судебном в заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Дорожкина СВ. в защиту интересов осужденного Сычева А.О., на приговор Алтайского краевого суда от 20 июня 2014 года, которым С Ы Ч Е В А О несудимый, осужден по части 1 статьи 283 УК РФ на года 2 лишения свободы лишением права с занимать должности в правоохранительных органах, связанных с осуществлением полномочий представителя власти на 3 года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Сычеву АО. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком на 3 года, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган для регистрации 2 раза в месяц.

Мера пресечения Сычеву АО. оставлена без изменения - подписка о невыезде.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шамова А.В., выступление адвоката Меркушевой Л.В. в защиту интересов Сычева АО. по доводам апелляционной жалобы, прокурора Самойлова И.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, Сычев А.О. признан виновным в разглашении сведений, составляющих государственную тайну, доверенные ему по службе, которые стали достоянием других лиц, при отсутствии признаков государственной измены.

Осужденный Сычев А.О. в судебном заседании виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Дорожкин СВ. в интересах осужденного Сычева АО., считает приговор незаконным, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом необоснованно не приняты во внимание показания Сычева А.О. о том, что согласие на разглашение конфиденциальных сведений имелось, показания Сычева А.О. подтверждаются показаниями свидетеля Т Л А Р исследованной в суде аудиозаписью разговора между Сычевым и К , показаниями гражданина, конфиденциальные сведения о котором были разглашены.

---

Автор жалобы полагает, что имела место провокации преступления со стороны оперативных сотрудников, поскольку в ходе беседы оперативный сотрудник ФСБ задавал Сычеву А.О. вопросы, направленные на разглашение государственной тайны, приглашает на эту беседу Н, который не имеет допуск к такой информации.

Судом в основу приговора положен протокол выемки секретных материалов из служебного сейфа Сычева, который является недопустимым доказательством, поскольку фактически был проведен обыск без надлежащего разрешения владельцев помещения. Полагает, что было нарушено право Сычева А.О. на справедливое судебное разбирательство. Просит приговор отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Дорожкина СВ.

государственный обвинитель ИВ. Сироткин просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Уголовное дело расследовано в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела, доводы апелляционной жалобы о нарушении судом прав Сычева А.О. на справедливое судебное разбирательство, судебная коллегия считает не основанными на материалах уголовного дела.

Из материалов дела усматривается, что выводы суда о виновности Сычева А.О. в совершении инкриминированного преступления подтверждаются совокупностью всесторонне исследованных доказательств, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и анализ которых приведен в приговоре. При этом суд, суд, как это предусмотрено статьей 307 УПК РФ, указал мотивы, по которым в основу выводов положены одни доказательства и отвергнуты другие.

В судебном заседании проверялась выдвинутая Сычевым А.О. версия о том, что согласие на разглашение конфиденциальных сведений имелось, и на основании совокупности исследованных доказательств, обоснованно судом признана несостоятельной.

Не основаны на материалах дела доводы апелляционной жалобы о том, что содержание исследованной в суде аудиозаписи разговора между Сычевым и Криволаповым свидетельствует о невиновности Сычева.

На основании исследованных в судебном заседании показаний свидетелей Н и К, заключении экспертов (т. 2 л.д. 45-51), содержания аудиозаписи, суд установил, что Сычев А.О. сообщил этим лицам сведения, составляющие государственную тайну.

---