Файл: «Виды налогов. Классификация налогов. Налоговая система. Налоговая политика».pdf

Таким образом, можно подвести итог, и отметить что продуктивность налогообложения обусловливается соответствием налоговых поступлений в бюджеты, с общими затратами на сбор налогов, в том числе и в отношении к каждому налогу в отдельности.

Некоторые специфики налогообложения в России.

На данный момент в России функционирует практически три десятка налогов и сборов, не считая разнообразных пошлин. Не все из них выдержат проверку временем, однако в целом сегодняшняя концепция налогообложения более близка к системе, установленной на Западе, принимая во внимание, что и там имеются значительные отличия. Хотя, в странах ЕЭС налоговая концепция унифицируется, и сохранились только незначительные отличия.

За минувшие года концепция взаимоотношений предприятий с государственным бюджетом испытывала многократные перемены. Хоть данные перемены были различными по своему характеру, можно утверждать, что они отличались установленной внутренней логикой. Это утверждение, основывается на том факте, что любая дальнейшая модификация была шагом вперед по пути предоставления фирмам широкой хозяйственной самостоятельности. Начался это процесс с финансовой реформы 1965-1966 гг., когда в первый раз в хозяйственной практике, фирмам дали возможность формировать за счет собственной прибыли фонды экономического стимулирования: фонд развития производства, фонд общественно-культурных мероприятий и строительства жилого фонда, фонд материального поощрения.

По сопоставлению с прошлой системой, когда фирмы не имели права распоряжения собственной прибылью, это был значительный шаг, юридически обоснованный. Реальная экономическая основа, однако, безусловно, недостающая, так как отчисления от доходов в национальный госбюджет не ограничивались учрежденными нормативами, в него отчислялся "свободный остаток прибыли", то есть часть доходов, оставшаяся после отчислений в госбюджет, вышестоящим органам, и в средства финансового стимулирования фирм. Это значило, что установленная система распределения доходов фирм, безусловно, давала предпочтение национальному бюджету.

Следующим существенным шагом в совершенствовании системы взаимоотношений предприятий с государственным бюджетом был переход к так называемому полному хозяйственному расчету и самофинансированию. Его главное достоинство состояло в том, что порядок распределения прибыли приобретал нормативный характер: не часть, а вся прибыль предприятий распределялась по утвержденным вышестоящими органами экономическим нормативам, в результате чего автоматически устранялся так раздражавший предприятия "свободный" остаток прибыли, никогда в действительности не являвшийся свободным.

Тем самым, признавалось равенство интересов предприятий и государства при распределении прибыли, поскольку нормативы формировались с учетом потребностей предприятий в средствах не только на простое, но и на расширенное воспроизводство, а также на содержание социально-бытовой сферы (принадлежащего предприятию детского сада, пионерлагеря, базы отдыха) и жилищное строительство.

Тем не менее, концепция финансовых нормативов страдала существенными минусами. Первоначально, нормативы, которые по идее должны быть общими, то есть относиться к абсолютно всем компаниям на одинаковых условиях, были не только дифференцированными, но фактически индивидуальными, вместо общих условий ко всем фирмам, получалось наоборот: Сами эти условия как бы адаптировались к положению, возможностям каждой компании.

Единство принципов образования нормативов было подменено очевидным субъективизмом, величина нормативов больше зависели от отношений с чиновникам, чем от объективных обстоятельств и условий. Следовательно, смена финансовых нормативов распределения доходов, налогом на прибыль, была логичным продолжением курса на ликвидацию элементов субъективизма из системы финансовых взаимоотношений компаний и государства. Налоги — это те же финансовые нормативы, но только действительно единые и постоянные, независимые от воли отдельных лиц.

Индивидуализирование налоговых ставок, льгот и наказаний неразрешена, их можно различать согласно отраслям, производствам, регионам, однако никак не согласно единичным предприятиям. Налоги принадлежат к классу финансовых нормативов, они создаются согласно принципам, присущим нормативам. К примеру, ставку налога на доход можно анализировать как показатель отчислений от доходов в госбюджет, но установленный на общегосударственном уровне.

Смена нормативов налога на прибыль в госбюджет системой налогообложения была целесообразна, даже важна, независимо от перехода к рыночным взаимоотношениям в государстве. Однако, переход к рыночным взаимоотношениям ускорил эту замену, и сделал ее неизбежной, так как предпринимательская деятельность не имеет возможность совершенствоваться в обстоятельствах неопределенности финансовых отношений с государством, с бюджетом и с налоговым режимом.

Нормально функционирующая система налогов является одним из средств борьбы с нелегальной экономикой: так как уплата налога с того либо иного дохода обозначает принятие его легальности, законности, в таком случае как наличие дохода, скрываемого от налогообложения по причине его незаконности, преследуется государством. Рост значимости налогов, изменение доли прибыли физических и юридических лиц в государственный и местный бюджет, является доказательством увеличения финансовой культуры общества.

При достижении установленной степени осведомленности жителей, налоги станут приниматься ими с осознанием, как модель помощи собственными средствами в решении общегосударственных задач, первоначально – общественных задач. Безусловно, в случае если ставки налогов станут отображать равновесие заинтересованностей людей, бизнесменов, компаний и страны.

Как мировой, так и отечественный опыт указывают о преимуществах налоговой концепции перед любой другой формой изъятия части прибыли народа и компаний в государственный бюджет. Один из этих превосходств - законный вид налогов. Их число, ставки и наказания формируются не министерствами и ведомствами, даже не правительствами, а общепринятыми парламентом Законами. И это далеко не формальность. К примеру, в Российской Федерации предлагалось определить ставку налога на доход компаний 40% (такой она была в плане закона), тем не менее, парламентарии приняли другое постановление - 32%, отличие весьма значительное.^[18]

Переход от нормативов отчислений от прибыли в госбюджет к налогам означает демократизацию финансовой жизни государства. Перед налогом все одинаковы. Это не значит, что нельзя различать ставки, наоборот, можно и нужно, однако разделение ведется согласно финансовым, общественным, региональным категориям плательщиков, но никак не согласно отдельным физическим либо юридическим лицам. Сумма налога может зависеть от группы, к которой принадлежит налогоплательщик, от того, к какой социальной группе принадлежит гражданин, либо к какой по масштабам группе принадлежит организация. Установленный размер ставок, и их относительная устойчивость оказывает содействие формированию предпринимательской деятельности, так как упрощает прогнозирование ее результатов.

Налоги органично вписываются в формируемую в нашем государстве концепцию финансовых взаимоотношений. При рациональных ставках, налоги представлены орудием сочетания заинтересованностей предпринимателей, народа, государства, общества в целом.

Итак, можем сделать вывод: В нынешнее время, во всем мире прослеживается направленность к упрощению налоговой концепции. Чем элементарнее налоговая концепция, тем легче предопределять финансовый результат, меньше забот при составлении отчетностей, и тем больше остается времени у предпринимателей на взвешивание того, как уменьшить первоначальную стоимость продукции, а не на то, как уменьшить налоги. Налоговым же органам легче наблюдать за правильностью уплаты налогов, что дает возможность сократить количество сотрудников в финансовых органах. Подобное стремление подтверждается тем, что в некоторых государствах, по большому счету введен единый налог на добавленную стоимость. В нашем же государстве концепция налогов обладает весьма непростой структурой. В ней присутствуют разные налоги, отчисления, акцизы и пошлины, по сути, практически ничем друг от друга не отличающиеся. Тем самым, подобная масса платежей приводит к тому, что бухгалтерия компаний, весьма часто делает ошибки при отчислении налогов, вследствие чего, предприятие выплачивает штраф за несвоевременную уплату налога.

3 Пути совершенствования налоговой системы РФ

3.1 Проблемы функционирования налоговой системы РФ

Налоговая система - это активный рычаг государственного регулирования социально-финансового развития, инвестиционной стратегии, внешнеэкономической деятельности, структурных перемен в производстве, и ускоренного формирования приоритетных секторов экономики.

С самого начала построения налоговой системы Российской Федерации был взят фискальный ориентир, таким образом, налоговая система стала приобретать конфискационный вид. При помощи разных налогов у юридических лиц изымается 55-60% доходов.^[19]

Современная Российская налоговая система лишена побудительного основания, что в сегодняшних условиях формирования, должно быть при осуществлении абсолютно всех функций налогообложения - фискальной, распределительной и регулирующей.

Основной целью Российской налоговой концепции была установлена, первоначально лишь, устранение дефицита бюджета. Это обусловливалось не только превосходством монетаристского подхода к ее системе в его одностороннем понимании, но и условиями международных финансово-кредитных учреждений, которые для предоставления кредитов установили требования - стабилизация рубля и снижение бюджетного дефицита.

Основной дефицит налоговой системы Российской Федерации заключается в том, что она нацелена на ликвидацию дефицитности бюджета изъятием прибыли у компаний. Нет достаточной увязки налоговой системы с формированием экономики и работой конкретных ее субъектов - предприятий.

Потеря такого рода связи повергла к тому, что налоговая система формируется сама по себе, а фирмы, ощущая ее чрезмерное влияние, - сами по себе. Многие поставлены на грань убыточности и разорения, при этом юридические лица заинтересованы в получении минимальных доходов, для того чтобы исключить высокого налогообложения. Налоговая концепция должна быть обращена к производству, стимулируя его увеличение и тем самым, повышая базу налогообложения.

Налоговая политика России строится пока исходя из принципа - «чем больше тариф, тем лучше для страны и концепции рыночной экономики». В результате - недостаток налогов (как минимум 20-30% налоговых сумм), снижение производства, снижение инвестиционной деятельности и недостаток какого-либо интереса фирм в развитии производства.

Налоговая система должна основываться на комбинировании интересов абсолютно всех социальных пластов общества имеющих большие различия в получаемых доходах - бизнесменов, работников, государственных служащих, учащихся, людей пенсионного возраста и др. Подобная социальная функция налогов имеет колоссальное значение для обеспечения баланса в обществе.

Наша налоговая система выстроена таким образом, что налоговые платежи увеличиваются согласно критерию увеличения цен. Это весьма комфортно с точки зрения фискального содержания системы, однако абсолютно недопустимо с позиций обоснованности налогообложения. Формируется заблуждение роста доходности бюджета, тогда как на самом деле все это обуславливается инфляционным условием - идет процесс «накачивания» налоговой массы, однако в то же время возрастает дефицит бюджета, так как данный фактор еще в большей степени влияет на его затраты.

Одним из более значительных минусов функционирующей налоговой системы является то, что она практически никак не побуждает развития в экономике наиболее важных пропорций развития. Ядром такой пропорциональности является отношение темпов увеличения производительности труда и фонда потребления, как на макро-, так и на микро-уровне.

Пока налоговая концепция Российской Федерации не нацелена на косвенное сохранение указанного соотношения налоговыми способами, хотя и была сделана попытка через налогообложения прибыли компаний влиять на снижение темпов роста фонда потребления на фирмах через меньший необлагаемый его объем.

Такого рода процедура налогообложения не решает главнейшей проблемы - стимулирования увеличения производительности труда, инициируя у компаний стремление, отыскать различные хитрости с целью сокрытия фонда заработной платы, и прежде всего его распределения на большую численность работников, то есть практически побуждает непроизводительный труд с минимальной оплатой, снижение его производительности.

Все еще важной остается задача обеспечить развития такого рода системы налогообложения, которая содействовала бы формированию экономики, развитию полноценных субъектов рынка с синхронным постепенным решением задачи уменьшения дефицитности бюджета и достижения экономической стабилизации с последующим переходом к экономическому росту. Очевидно, что взвешенной налоговой политике принадлежит особая роль.

Наряду с фискальной ролью налоговая система в обстоятельствах развития рынка должна выполнять интенсивную побудительную функцию.