Файл: «Интеллектуальная собственность».pdf

Следует отметить, что в международных экономических отношениях удельный вес объектов интеллектуальной собственности в объеме экспортно-импортных операций неуклонно растет. В развитых государствах с правовыми традициями уважения частной собственности доля контрафактной или пиратской продукции является незначительной, чего нельзя сказать о ситуации в нашей стране, где объем такой продукции, несмотря на все принимаемые меры, остается на высоком уровне^[6].

Международный опыт свидетельствует о том, что поддельные, пиратские и приравненные к ним товары, чаще всего ввозятся из третьих стран. В связи с этим вполне оправдан вывод о невозможности осуществления эффективной борьбы с нарушением исключительных прав без участия таможенных органов. Именно таможенные органы могут предотвратить ввоз и свободное распространение этих товаров на таможенной территории РФ или их вывоз в другие страны.

В РФ активно проводятся меры, направленные на приведение национального законодательства в области охраны интеллектуальной собственности в соответствие международным требованиям. Одной из причин невыполнения функции защиты интеллектуальной собственности таможенными органами является отсутствие надлежащего правового механизма реализации данной функции, недостаточность правового регулирования по вопросам осуществления таможенного оформления и таможенного контроля объектов интеллектуальной собственности.

Изменить ситуацию возможно не только законодательным путем, внеся необходимые дополнения в правовые нормативные акты с учетом требований и условий международных соглашений и международной практики, но и с помощью более тесного взаимодействия таможенных органов с правообладателями и их представителями. Большую роль может сыграть предоставление владельцем исключительных прав документального материала, который помог бы сотрудникам таможенных органов выявлять товары, изготовленные с нарушением запретов.

Однако хотелось бы отметить, что борьба с контрафактной продукцией руками одной лишь таможенной службы возможна и реальна только при условии действия грамотного таможенного законодательства об интеллектуальной собственности, активности правообладателей, наличия квалифицированных кадров должностных лиц таможенных органов по идентификации контрафактной продукции, отсутствия коррумпированности должностных лиц таможенных органов, сокращения перемещений продукции контрабандным путем.

От решения проблемы создания эффективной системы охраны интеллектуальной собственности зависит прочность фундамента для инновационной модели развития России, ее модернизации, повышения конкурентоспособности в мировой социально-экономической системе, выполнения всех международных обязательств нашей страной и недопущения на российский рынок некачественной продукции.

В целях совершенствования государственной системы защиты интеллектуальной собственности, необходимо обратить внимание на основные проблемы, существующие в правоприменении на сегодняшний день и выявленные на основе проведенного сравнительного анализа государственного регулирования перемещения товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, в России и других странах.

В настоящее время это два направления, в которые необходимо внести следующие изменения:

– переориентирование на защиту национальной интеллектуальной собственности;

– снижение суммы обеспечения при включении в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности (ТРОИС).

Для переориентирования государственной политики на защиту национальной интеллектуальной собственности прежде всего необходимо повысить уровень правосознания граждан РФ по основным положениям действующего законодательства РФ в области защиты интеллектуальной собственности таможенными органами и другими правоохранительными органами. Более половины опрошенных представителей правообладателей российских объектов интеллектуальной собственности в принципе не знает о существующем механизме, заложенном в действующий таможенный кодекс. Это свидетельствует о необходимости проведения научных, научно-практических семинаров, экономических форумов отечественных производителей.

Прежде всего речь идет о целенаправленной политике государства в области образования населения. В настоящее время ни одна из международных компаний не заинтересована в освещении в СМИ фактов обнаружения подделок их продукции. Естественно, первой реакцией у населения при просмотре подобных документальных съемок будет отказ от дальнейшего потребления продукции с таким товарным знаком. Поэтому заинтересованности со стороны правообладателей не будет, а скорее, наоборот, обо всех фактах обнаружения производства и реализации контрафактной продукции не будет произнесено ни слова.

Более того, сама компания-правообладатель также не будет освещать в СМИ информацию об отличительных признаках легальной продукции от контрафактной, так как эта информация сразу же станет доступной производителям контрафактной продукции. Таким образом, необходимо именно со стороны государства проводить целенаправленную политику, помещая в СМИ необходимую информацию для потребителей, касающуюся даже первичных отличительных особенностей серого импорта от легальной продукции, наличия признаков, прямо свидетельствующих о том, что продукция поддельная, а также порядок действий граждан, у которых появились основания полагать, что им предлагается к продаже поддельный товар.

Относительно снижения суммы обеспечения при включении в ТРОИС около 60% участников внешнеторговой деятельности считают, что эта сумма не должна быть выше 100 000 рублей^[7]. Вместе с тем, существует целый ряд проблем, которые возникают при правоприменении норм законодательства, требующих понимания данных процессов как бизнес-сообществом, так и самими правообладателями. Например, вопросы сходства до степени смешения товарных знаков, проверка легитимности лицензионных договоров, осуществление деятельности таможенных органов в части защиты прав интеллектуальной собственности на внутреннем рынке и многие другие. Существует совокупность признаков, по которым можно определить, имеют они какие-либо сходства с товарным знаком до степени смешения обозначение или нет.

При исследовании поддельной продукции, этикеток, упаковок необходимо принимать во внимание следующие признаки^[8]:

– сходство словесных и изобразительных обозначений с зарегистрированным товарным знаком;

– идентичное композиционное решение упаковок на однородный товар;

– одинаковая цветовая гамма обозначения (словесных элементов); комбинированное обозначение в виде этикетки, содержащей изобразительный элемент;

– сходство шрифта и расположения букв словесных элементов на лицевой плоскости упаковок; совпадение словесных элементов по графическому исполнению;

– сходство упаковок продукции со словесными элементами;

– выполнение упаковки в одинаковой цветовой гамме;

– внесение незначительных изменений в основной элемент товарного знака.

Однако заключение по наличию признаков контрафактности продукции предоставляет представитель правообладателя.

Одним из главных инструментов достижения максимальной эффективности работы в направлении защиты прав интеллектуальной собственности является взаимодействие^[9]:

1) с государственными органами – через проведение рабочих встреч с иными компетентными органами государственной власти, в том числе через организацию постоянно действующей рабочей группы, членами которой будут являться: таможенные и судебные органы, органы прокуратуры, органы внутренних дел;

2) с бизнес-сообществом – через проведение рабочих встреч, взаимодействие при текущем таможенном оформлении (запрос-ответ правообладателя до выпуска товара), обмен информацией (информирование правообладателем о возможных каналах поставок контрафактной продукции), проведение правообладателями практических занятий по идентификации контрафактной продукции. Эта работа позволяет комплексно подойти к проблеме борьбы с контрафактной продукцией, право ex officio, согласно которому таможенные органы правомочны приостанавливать выпуск товаров с признаками контрафактности и возбуждать дела о незаконном использовании товарного знака или другого средства индивидуализации в отношении участника внешнеэкономической деятельности без заявления правообладателя исключительных прав на объект интеллектуальной собственности^[10].

Таким образом, проблема обязательного наличия заявления правообладателя будет решена, что повысит эффективность борьбы с контрафактной продукцией.

В случае, когда суд выносит решение не в пользу таможенного органа, поскольку декларант в своих объяснениях указывает на то, что товар, маркированный таким товарным знаком, не заказывал, и о том, что его зарубежный контрагент направил в его адрес такой товар, не имел понятия. Мотивируя свое решение отсутствием вины (юр. лица), суд делает вывод о непривлечении лица к ответственности. В соответствии со ст. 187-188 ТК ТС декларант имеет право осматривать товары, в том числе до подачи таможенной декларации. Таким образом, декларант имел возможность выявить наличие товаров, маркированных товарными знаками (подлежащими охране), и отправить их обратно по реэкспорту.

Однако в судебной практике суд чаще всего приводит довод, что ст. 187-188 ТК ТС относятся к таможенному законодательству, а интеллектуальная собственность – это гражданское законодательство. Решение данной проблемы заключается в том, что интеллектуальную собственность нужно рассматривать как меру ограничения внешнеторговой деятельности. Пусть лицо отказывается от того, что оно заказывало товар, маркированный товарным знаком, и не имело цели введения в гражданский оборот данного товара, но если лицо ввезло товар и предоставило недостоверные сведения, повлекшие неприменение запретов и ограничений, оно должно нести ответственность в соответствии с законодательством. Интеллектуальная собственность – та же мера ограничений.

Таким образом, соблюдение прав на интеллектуальную собственность является соблюдением ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о регулировании внешней торговой деятельности (так же, как и лицензирование и сертификация соответствия). И в таком контексте необходимость предоставления документов, подтверждающих использование объекта интеллектуальной собственности, является условием выпуска товара. Рассмотрение интеллектуальной собственности с точки зрения запретов и ограничений автоматически переводит разбирательство в область таможенного законодательства (условия выпуска), снимает проблему ст. 187-188 ТК ТС и вопрос корректности проведения таможенной ревизии по фактам нарушения прав интеллектуальной собственности (таможенная ревизия проводится в целях проверки соблюдения таможенного законодательства) на основе заявления правообладателя о факте нарушения гражданского законодательства.

Таким образом, в результате проведенного анализа можно предложить следующие пути совершенствования в области защиты прав интеллектуальной собственности таможенными органами:

1) переориентирование на защиту национальной интеллектуальной собственности;

2) снижение суммы обеспечения при включении в ТРОИС;

3) интеллектуальная собственность как мера ограничения внешнеторговой деятельности. Внесение этих изменений существенно сократит объемы контрафактных товаров на российском рынке и позволит таможенным органам более эффективно защищать права интеллектуальной собственности.

2.2. Уголовно-правовая защита прав на интеллектуальную собственность

Прежде всего, следует отметить, что права на интеллектуальную собственность охраняются Конституцией РФ, а именно статьей 44, где сказано: «Каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом»^[11].

Помимо этого, Российской Федерацией подписано большое количество конвенций и международных договоров по охране и защите интеллектуальных прав, в частности конвенции о Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) 1967 г., Конвенции об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм 1971 г. и многие другие. Безусловно, главное место в законодательной регламентации отношений, складывающихся по поводу интеллектуальной собственности, занимает гражданское законодательство, которое подробно описывает и раскрывает особенности данных отношений, их участников, а также способы разрешения споров, связанных с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав.

Однако, способы защиты прав на интеллектуальную собственность, предусмотренные гражданским законодательством не являются мерами «жесткого» характера, в отличие от уголовно-правовых способов защиты. Объясняется это тем, что посягательства на объекты интеллектуальной собственности, которые грубо нарушают исключительные или личные неимущественные права и интересы их правообладателей, носят общественно опасный характер, и применение наиболее сурового вида ответственности в таких случаях необходимо.

Таким образом, преступление против интеллектуальной собственности – это умышленное общественно опасное деяние, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, которое посягает на исключительное право правообладателя на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Так какой же ответственности подвергаются лица, совершившие преступления, предусмотренные статьями 146, 147 и 180 УК РФ? По данному вопросу Пленум Верховного Суда РФ принял постановление от 26.04.2007 г. № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака».