Файл: «Интеллектуальная собственность».pdf

В данном постановлении довольно полно регламентируется порядок рассмотрения уголовных дел по данной категории преступлений, а также отмечено, что «суды при рассмотрении данных дел должны учитывать положения гражданского законодательства о том, что использование результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, являющихся объектом исключительных прав (интеллектуальной собственностью), может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя»^[12], так как данные уголовные дела относятся к категории частно-публичного обвинения^[13].

Проанализировав доступную уголовно-правовую литературу, прихожу к выводу, что в теории уголовного права установлено, что общественное отношение, которое необходимо защищать, характеризуется именно непосредственным объектом посягательства, именно на его основе принимается уголовно-правовая норма и именно по его признакам нормы включаются в ту или иную Главу УК РФ.

На сегодняшний день в теории уголовного права существует множество мнений и споров по поводу объединения преступлений, посягающих на интеллектуальную собственность и права на нее. Представляется, что с точки зрения юридической техники, подобное объединение будет выступать как совершенствование уголовного закона, ведь, прежде всего, нормы закона должны быть выстроены в правильном порядке для наиболее правильного их применения на практике^[14].

Кроме этого, объединение уже существующих составов преступлений, посягающих на интеллектуальную собственность и прав на нее, в одну главу позволит на основе единого видового объекта совершенствовать способы их защиты, а также позволит расширить круг указанных преступлений, посягающих на объекты интеллектуальной собственности, которые на данный момент не охраняются уголовным законом, в частности такие объекты как селекционные достижения и топологии интегральных микросхем. И, наконец, объединение указанных преступлений в одну главу, позволит правоприменителю наиболее быстро, правильно и точно определять какие общественные отношения подвергаются преступному посягательству и безошибочно разграничивать данные составы от смежных и сходных преступлений. Таким образом, прослеживается необходимость включения в Уголовный кодекс Российской Федерации отдельной главы, которая должна именоваться «Преступления против интеллектуальной собственности и прав на нее», вследствие чего эффективность мер по борьбе с данной категорией преступлений будет повышена.

2.3. Гражданско-правовые формы и средства защиты прав на интеллектуальную собственность в России

Одним из важнейших показателей нравственного развития общества является признание за субъектами интеллектуально-творческой деятельности интеллектуальных прав. Кроме того, охрана интеллектуальной собственности – это один из ключевых факторов экономического прогресса, и одной из задач государства является урегулирование общественных отношений, связанных с созданием и охраной интеллектуальной собственности. Особую опасность представляет захлестнувшее весь мир пиратство, наводняющее рынок контрафактной продукцией. Создатель какого-либо объекта интеллектуальной собственности, ставшего впоследствии жертвой «пиратов», пони мая, что создание результатов интеллектуальной деятельности не может быть стабильным источником дохода, вынужден искать другие источники средств существования, заниматься иными видами деятельности, а значит, у него остается гораздо меньше времени на собственно творческую деятельность. В конечном итоге страдает общественный прогресс в целом. В условиях динамично развивающегося института интеллектуальной собственности важно производить анализ проблем и перспектив его защиты.

Защита интеллектуальных прав в России осуществляется разными путями – гражданско-правовыми, административно-правовыми и уголовно-правовыми. Самыми распространенными из них в России и мире являются первые. Субъекты интеллектуально-творческой деятельности в связи со спецификой сопутствующих правоотношений прибегают чаще к защите своих прав гражданско-правовыми средствами. Можно выделить две основные формы защиты интеллектуальных прав – юрисдикционную и неюрисдикционную.

Юрисдикционная форма предполагает обращение лица, считающего, что его права нарушены, в уполномоченные государством органы по защите нарушенных (или оспариваемых) субъективных прав. Например, данное лицо может обратиться с исковым заявлением в суд, либо в административном порядке подать жалобу. В отдельных случаях, предусмотренных законом, применяется также смешанный или административно-судебный порядок защиты гражданских прав, когда потерпевшему прежде чем предъявлять иск в суд, необходимо обратиться с жалобой в орган государственного управления.

Неюрисдикционная форма защиты предполагает совершение как физическими, так и юридическими лицами самостоятельных действий по защите своих прав и охраняемых законом интересов, которые они совершают без обращения в государственные и другие специально уполномоченные органы. В качестве примера можно привести действия лица, совершаемые им в состоянии необходимой обороны (ст. 1066 ГК РФ) и крайней необходимости (ст. 1067 ГК РФ)^[15].

Основными способами защиты неимущественных прав в соответствии со ст. 1251 ГК^[16], являются:

1. Признание права. Суть данного способа заключается в том, что в случае возникновения спорной ситуации, когда нет определенности в том, кто именно является правообладателем тех или иных объектов интеллектуальной собственности, любое из лиц спорного правоотношения может обратиться в суд за признанием права на данные объекты за собой. Данный способ также применяется, когда право собственности ставится под сомнение, отрицается и оспаривается.

Дела данной категории рассматриваются судом в порядке особого производства, в связи с тем, что на основании статьи 262 ГПК РФ^[17], они относятся к делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Зачастую требование о признании прав является необходимой предпосылкой для обращения к другим способам защиты. Например, для взыскания убытков, возникших связи с несанкционированным использованием произведения, истец сначала должен доказать, что именно он является его автором или правообладателем.

2. Восстановление положения, существовавшего до нарушения права. Данный способ применяется в случае, если право уже нарушено, но имеется возможность восстановления нарушенных прав путем ликвидации результатов правонарушения. Например, изъятие контрафактного, то есть несанкционированно используемого, товара. Данный гражданско-правовой способ защиты часто применяется смежно с привлечением нарушителя к административной или уголовной ответственности.

3. Пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Применяется как самостоятельно (например, запрет обнародования авторского произведения без согласия на то его создателя или правообладателя), так и в комбинации с другими способами (признание авторства и запрет обнародования произведения автора без его согласия).

4. Компенсация морального вреда, наряду с публикацией решения суда, является более широким нежели другие, оговоренные в статье 1251 ГК РФ, средством защиты, так как применяется для защиты не только интеллектуальных, но и иных установленных законом прав. Данное средство применяется в целях компенсации лицу, которому причинены физические или нравственные страдания, совмещенные с действиями (или бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Компенсация производится путем выплаты денежной компенсации, определенной на усмотрение суда в зависимости от конкретных обстоятельств и после доказывания факта наличия морального вреда.

Так, во всех случаях необходимо установить юридические факты:

1) имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, а также время их совершения;

2) какие личные неимущественные права истца были нарушены такими действиями (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают;

3) в чем конкретно проявлялись физические и нравственные страдания истца, связанные с его индивидуальными особенностями;

4) степень вины лица, причинившего вред (в случаях, когда вина является основанием возмещения морального вреда).

5. Публикация решения суда о допущенном нарушении. Иски подобного рода могут подать лица, у которых есть основания полагать, что о них распространены порочащие сведения, не соответствующие действительности. Защита чести, достоинства и деловой репутации автора осуществляется в соответствии с правилами, установленными в ст. 152 ГК РФ, согласно которой истец имеет право требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если ответчик, распространивший такие сведения, не докажет, что они соответствуют действительности.

Перечень требований о защите прав, предусмотренных в ст. 1251 ГК РФ, является неисчерпывающим, в отдельных главах части четвертой ГК РФ предусматриваются специальные способы защиты неимущественных прав. Например, нарушение права авторства на запатентованное изобретение, по лезную модель или промышленный образец может быть защищено путем признания патента недействительным^[18].

Несмотря на наличие в стране указанных работе механизмов правовой защиты, отвечающих международным стандартам, Россия занимает одно из лидирующих мест в мире по объему на рынке контрафактной продукции. Так, по некоторым данным, доля программного обеспечения нелегального происхождения составляет здесь более 90%. Для сравнения: в Германии – 50%, Франции – 57%, Великобритании – 43%, США – 35%^[19].

Для того, чтобы решить данную проблему, необходим комплексный и системный анализ теоретиков и квалифицированных практикующих юристов в указанной области права, а также участие России в международных организациях и процессах по защите прав на интеллектуальную собственность, что позволит авторам из РФ является частью мирового интеллектуального процесса и выведет наше общество на новый уровень в сфере защиты прав на интеллектуальную собственность.

Заключение

Исследование системы права интеллектуальной собственности позволяет, с одной стороны, подтвердить всем известный факт принадлежности этой подотрасли к отрасли гражданского права. С другой стороны, его результаты должны способствовать разрешению дискуссионных вопросов об уровне интеллектуальной собственности в иерархии структурных единиц гражданского права, о возможности признания ее отраслью права, выделения общей части, о собственных структурных единицах права интеллектуальной собственности, их взаимосвязях и дифференциации.

Вопросам регулирования прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации посвящена Глава 4 Гражданского Кодекса РФ. При этом ключевым элементом отечественного законодательств, действующего в сфере интеллектуальной собственности, является презумпция закрепления за исполнителями (лицами, создавшими технологию) имущественных прав на объект своего интеллектуального труда, частично или полностью разработанного за счет средств бюджетов РФ (за исключением отдельных, исчерпывающе определенных законодательством случаев).

Если реализация правомочия использования объектов интеллектуальной собственности подразумевает введение в гражданский оборот материальных носителей, в которых воплощаются эти объекты, то реализация правомочия распоряжения исключительными правами — введение в гражданский оборот исключительных прав. Причем в отличие от материальных носителей (допускаются различные формы введения в гражданский оборот) исключительные права предусматривают только две разновидности их включения в оборот. Во-первых, это отчуждение исключительных прав на объект интеллектуальной собственности в полном объеме, в силу которого эти права переходят от одного лица к другому (п. 1 ст. 1234 ГК РФ). Во-вторых, это предоставление правообладателем (лицензиаром) другому лицу (лицензиату) только одного из правомочий исключительного права — правомочия использования объекта интеллектуальной собственности (п. 1 ст. 1235 ГК РФ).

Несмотря на большие шаги вперед, сделанные за последние годы, обеспечение прав на результаты интеллектуальной собственности еще далеко от совершенства. Прежде всего, негативно сказывается на ситуации несовершенство механизма защиты изначально авторских прав. Это приводит к недовольству основных собственников объектов интеллектуальных собственности, среди которых США и ЕС.