Файл: «Интеллектуальная собственность».pdf

Актуальность работы обусловлена тем, что научный прогресс и внедрение его результатов во все сферы жизнедеятельности общества является одним из важнейших показателей благополучия страны и ее граждан. То, как страна справляется со многими вызовами сегодняшнего времени, зависит от степени развития ее интеллектуального потенциала.

В то же время, как показывает анализ правоприменительной практики в России, несмотря на декларированный переход к цивилизованному рынку, до сих пор еще не создан эффективно функционирующий рынок интеллектуального товара, а именно: различных научно-технических разработок, технологий, изобретений^[1].

Конечно, для развития научно-технического потенциала кроме человеческого капитала, требуется еще и существенная материальная и технологическая база, однако для обеспечения эффективной конвергенции всех этих трех составляющих частей научного прогресса необходима актуальная правовая база. Ни для кого не секрет, что в сегодняшнем мире продолжается развитие международной торговли и глобализации экономики. Это предъявляет особые требования к вопросам обеспечения прав на интеллектуальную собственность. Особенно это характерно для организаций и предприятий, задействованных в предпринимательской, коммерческой, внешнеэкономической и производственной сферах^[2].

Таким образом, на одно из первых мест выдвигается вопрос перспектив развития интеллектуальной собственности в современном мире и обеспечения прав на нее.

Цель работы состоит в том, чтобы на основе комплексного исследования положений российского законодательства, существующих теоретических основ и с учётом международных соглашений, участницей которых является Российская Федерации, сформулировать понятие прав на интеллектуальную собственность.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1) исследовать право на результат интеллектуальной деятельности в системе интеллектуального права России;

2) рассмотреть правовое регулирование отношений в сфере интеллектуальной деятельности в действующем законодательстве России;

3) выявить основные пути совершенствования в области защиты прав на интеллектуальную собственность;

4) рассмотреть уголовно-правовую защиту прав на интеллектуальную собственность.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в связи с применением предусмотренных законодательством Российской Федерации положений о правовой охране результатов интеллектуальной деятельности.

Предметом исследования являются нормы отечественного законодательства, регулирующие возникновение, изменение и прекращение интеллектуальных прав, и их реализация.

Теоретическую основу исследования составляют положения и выводы, содержащиеся в научных трудах современных российских учёных. Теоретический анализ вопросов, необходимых для рассмотрения проблематики исследования, проводится в научных трудах И.А. Близнеца, Э.П. Гаврилова, М. С.Арабян, Е. В.Попова, А. А.Юдина и других.

Нормативную базу исследования составляют международные договоры, Конституция и законодательные акты Российской Федерации, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, акты министерств и ведомств, а также постановления высших судебных инстанций России.

Методологическую основу работы составляют: системный подход к изучаемому объекту, методы индукции и дедукции, анализ, синтез, метод сравнительного правоведения, эмпирический и исторический методы изучения законодательства.

Глава 1. Теоретические основы регулирования прав

на результаты интеллектуальной деятельности

1.1. Право на результат интеллектуальной деятельности

в системе интеллектуального права России

Упорядоченность, согласованность, взаимосвязанность и дифференцированность комбинаций юридических норм обусловлены структурированностью общественных отношений и целенаправленностью их правового опосредования^[3]. Особенно ярко это прослеживается на примере классических структурных единиц системы права. «Классические» отрасли права, к числу которых мы относим и гражданское право, строятся именно по такому принципу. При этом высокая степень упорядочения, логическая взаимосвязанность, унификация и дифференцированность надлежащего уровня нормотворческой техники позволяют построить систему любой сложности.

По словам профессора С. С. Алексеева, в системе права не только различных исторических периодов, но и в рамках одного периода могут одновременно существовать структурные образования, отличающиеся друг от друга по сложности строения (горизонтальное, вертикальное, линейное, матричное), по степени жесткости, связанности элементов. При этом каждому периоду развития общества и права соответствует своя наиболее оптимальная структура. Система отрасли права должна быть обнаружена, ибо она объективно существует, что систему нельзя сконструировать, а необходимо вскрыть и изучить ее структурное расчленение.

При исследовании права интеллектуальной собственности с точки зрения его системных проявлений становится очевидным, что ему свойственны общие черты отрасли гражданского права. Современному гражданскому праву свойственна обусловленность характером регулируемых имущественных отношений. В основу формирования, а затем и обособления права интеллектуальной собственности также первоначально легли именно имущественные отношения – отношения по поводу исключительного права, имущественного по своему характеру^[4]. Подавляющее большинство институтов гражданского права однородны, они обладают сходными чертами, что говорит об их юридическом родстве.

Для права интеллектуальной собственности, так же как и для других подотраслей особенной части гражданского права, применимыми являются положения общей части гражданского права.

Более того, на следующем уровне – уровне подотрасли – мы наблюдаем схожую картину. Для всех институтов права интеллектуальной собственности возможно выделение общих положений. О возможности выделения общей части права интеллектуальной собственности свидетельствует опыт кодификации Российской Федерации.

Разработка части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовала серьезных теоретических исследований, в ходе которых определялись нормы, которые составляют «общую часть права интеллектуальной собственности».

Что касается формирования институтов и субинститутов права интеллектуальной собственности, здесь наблюдается ряд проблем, связанных не только с юридической техникой, но и с продолжающимся процессом активного развития отдельных структурных элементов, отражающимся в доктринальных дискуссиях и пробелах по отдельным вопросам. Например, субинститут смежных прав, сформировавшийся относительно недавно, на данный момент не представляет собой однородного образования в праве подобно авторскому праву или патентному. Следует отметить, что для каждого из пяти в соответствии с законодательством РФ видов объектов смежных прав ГК РФ предусматривает весьма существенные особенности правового регулирования. К сожалению, многие относящиеся к смежным правам вопросы не нашли еще однозначного решения даже на международном уровне.

1.2.Охрана объектов интеллектуальной собственности и защита прав интеллектуальной собственности в РФ

Охрана интеллектуальной собственности является объективной необходимостью, как в нашей стране, так и во всем мире. Особенно актуальна данная проблема в связи со стремительным развитием сети Интернет и повсеместным его распространением во всех сферах общества. Рынок интеллектуальной собственности находится на стадии глобализации, соответственно грамотное решение проблем охраны и защиты интеллектуальных прав – необходимость.

Основным нормативно‐правовым актом в РФ, который является фундаментом всей правовой системы охраны и защиты прав на объекты интеллектуальной собственности признается Часть IV Гражданского кодекса, вступившего в силу с 1 января 2008 года. В соответствии с указанным документом объектами правовой охраны и защиты признаются произведения науки, литературы и искусства, программы для ЭВМ, базы данных, исполнения, фонограммы, вещание организаций эфирного или кабельного вещания, изобретения, полезные модели, фирменные наименования, товарные знаки и знаки обслуживания, коммерческие обозначения.

Прежде, чем говорить о защите интеллектуальных прав, следует провести разграничение понятий охраны и защиты интеллектуальных прав. В первом случае речь идет о комплексе мер, направленных на предотвращение потенциальных нарушений в рассматриваемой области. Охрана интеллектуальной собственности осуществляется не только в рамках гражданского права, но и других отраслей права, таких как административное, уголовное, каждое из которых предоставляет специфические меры и способы охраны и защиты интеллектуальных прав. Защита интеллектуальных прав представляет собой совокупность мер, направленных на предотвращение нарушений в данной сфере.

Таким образом, защита интеллектуальных прав начинает свое существование только после факта самого нарушения. Охрана интеллектуальной собственности и средства индивидуализации осуществляется в административном либо судебном порядке в зависимости от характера спора. Судебный порядок рассмотрения споров – наиболее демократичная и совершенная форма защиты субъективного права, поскольку только судебная процедура в полной мере обеспечивает равенство сторон и независимость органа, рассматривающего дело.

Судебная защита является высшей формой защиты прав граждан, в том числе на объекты интеллектуальной собственности. Федеральным конституционным законом от 6 декабря 2011 г. № 4‐ФКЗ «О внесении изменений в федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации» в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам», Федеральным конституционным законом от 8 декабря 2011 г. № 422‐ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам» и Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.07.2013 № 51 "О начале деятельности Суда по интеллектуальным правам" установлено начало деятельности Суда по интеллектуальным правам от 3 июля 2013 года.

Целью создания Суда по интеллектуальным правам заключается в повышении скорости и эффективности рассмотрения дел в сфере охраны и защиты интеллектуальных прав, обеспечении единообразия их рассмотрения. Данный суд является специализированным арбитражным судом. В пределах его компетенции в качестве суда первой инстанции и кассационной инстанции рассматривает дела по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав.

В ходе работ по созданию суда по интеллектуальным правам учитывались тенденции рассмотрения споров в сфере охраны и защиты интеллектуальных прав в Российской Федерации, а также исследовался международный опыт рассмотрения споров соответствующей категории, в том числе стран, в которых созданы специализированные суды по рассмотрению таких дел.

Введение специального суда для защиты интеллектуальных прав свидетельствует об активном развитии в нашей стране института права интеллектуальной собственности. Тем не менее требуется решение многих проблем, одними из которых являются уровень правовой культуры граждан, необходимость совершенствования законодательства, ведение активных научно‐исследовательских разработок.

Для развития и укрепления системы интеллектуальной собственности необходимо решение следующих задач;

– усовершенствование нормативной базы в сфере охраны интеллектуальной собственности с параллельным анализом действующего законодательства;

– проведение широкомасштабной политики относительно охраны интеллектуальной собственности, основной целью которой должно быть соблюдение баланса интересов пользователей и создателей объектов интеллектуальной собственности;

– повышение правовой культуры граждан в сфере интеллектуальной собственности, законодательства РФ, учитывая их менталитет и сложившиеся традиции.

– обеспечение неукоснительного исполнения вынесенных судами.

Глава 2. Пути совершенствования правового регулирования защиты прав авторов на результаты интеллектуальной деятельности

2.1. Основные пути совершенствования в области защиты прав на интеллектуальную собственность

На современном этапе объекты интеллектуальной собственности являются полноправными товарами, они обеспечивают ускорение экономического прогресса и устранение технологического разрыва между странами, содействуют научно-техническому развитию предприятий и организаций, повышению технического уровня и конкурентоспособности выпускаемой продукции^[5].