Файл: Юридическая ответственность..pdf

Кроме того, принципы юридической ответственности обязательно закреплены нормативно. Они выражаются прежде всего в Конституции РФ (ст. 15, 18, 19, 20, 51 и др.). Это принципиальное свойство юридической ответственности является обязательным.

Следует также отметить, что особенность принципов юридической ответственности проявляется и в одновременном их действии при применении норм юридической ответственности. Естественно, что соблюдение принципа законности при конкретном разрешении вопроса о применении каких-либо санкций не рассматривается судебными органами без применения норм, воплощающих принципы справедливости и гуманизма через свои отраслевые принципы.

Несоблюдение государственными органами хотя бы одного из принципов ведет к судебной ошибке или, наконец, произволу.

Еще одной отличительной чертой является то, что принципы юридической ответственности носят межотраслевой, сквозной характер.

Эти общие принципы характерны для юридической ответственности всех отраслей права - уголовного, административного, гражданского, налогового, финансового и др. - и присутствуют в юридической ответственности любой отрасли права, где существуют нормы юридической ответственности, хотя юридическая ответственность в каждой отрасли права имеет свои особенности, в том числе в отношении мер и характера ответственности, порядка привлечения к ней, порядка обжалования и т. п.

6 Виды юридической ответственности

Традиционным в научной и учебной литературе является признание следующих видов юридической ответственности: конституционно-правовой, уголовной, гражданско-правовой, административной, дисциплинарной, материальной.

Конституционно-правовая ответственность - это самостоятельный вид юридической ответственности, осуществление мер которой в виде различного рода неблагоприятных последствий для субъектов не только устанавливается конституционно-правовыми нормами, но и направлено, прежде всего, на защиту конституционно-правовых отношений. Ее конституционное и законодательное признание и установление как одного из видов юридической ответственности будет повышать эффективность конституционно-правовых норм, усиливать их влияние на общественно-политическую практику, т.е. способствовать решению одной из самых актуальных проблем конституционного права.

Конституционно-правовая ответственность предусмотрена нормами самого конституционного права. Эта ответственность не имеет ни материального, ни репрессивного характера. На гражданина, если он не является должностным лицом, эта ответственность не распространяется.

Конституционно-правовая ответственность иногда представляет собой реализацию санкции, указанной в конституционно-правовой норме. Такой санкцией выступает и отмена незаконных актов, и освобождение от должности (отставка), и лишение депутата его полномочий. В Российском конституционном праве закреплена ответственность Правительства перед Президентом, который, например, вправе без объяснения причин отправить в отставку любого министра. Правительство также несет определенную ответственность перед Федеральным собранием, которое вправе выразить ему недоверие^[27].

Нельзя не согласиться с тем, что российское законодательство в основном сводит конституционно-правовую ответственность субъектов РФ к конституционно-правовой ответственности органов государственной власти и должностных лиц субъектов РФ.

Федеральные меры воздействия в отношении какого-то отдельного органа государственной власти (должностного лица) субъекта федерации, предусмотренные Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (ст. 3.1, 9, 19, 29, 29.1), не могут решить задачи восстановления конституционного механизма.

Наиболее суровым видом юридической ответственности во всех государствах мира по праву считается уголовная ответственность. Среди разнообразных видов уголовного наказания предусматривается возможность применения к виновному не только лишения свободы на различные сроки вплоть до пожизненного, но и различных видов смертной казни^[28].

Административную ответственность применяют за административные проступки. В гл. 3 «Административное наказание» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях^[29] заявлено, что административные наказания будут являться установленными государством мерами ответственности за совершение административных правонарушений, и применяются с целью предупреждения совершения последующих правонарушений, как самими правонарушителями, так и иными гражданами (ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Гражданскую ответственность также называют ответственностью имущественной. Ее применяют за совершение гражданских правонарушений, суть которых будет являться причинение имущественного либо морального вреда людям, организациям, с которыми правонарушители не будут состоять в трудовых правоотношениях. Гражданская ответственность – это возложение обязанностей по возмещению причиненного гражданам либо организациям имущественного, либо морального вреда. Вред возмещают в полном объеме, не смотря от использования иных мер юридического воздействия. Например, привлечение к уголовной ответственности не освободит лиц от обязанностей возмещения вреда, так же как, допустим, административный штраф не отменит обязанностей по ликвидации ущерба в имущественной области пострадавших от административных проступков^[30].

Дисциплинарная ответственность наступает вследствие совершения дисциплинарных проступков. Дисциплинарными санкциями могут быть замечание, выговор, строгий выговор, временный перевод на нижеоплачиваемую работу или смещение на низшую должность, увольнение с работы и так далее. Осуществляется дисциплинарная ответственность через должностных лиц, обладающих дисциплинарной властью.

Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю, в большинстве случаев ограничена пределами среднего месячного заработка этого работника. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудового кодекса Российской Федерации^[31] в ст. 243 или иными федеральными законами.

7 Соответствие видов юридической ответственности

Весьма важными являются структурные исследования, – в частности, выделение структурных элементов – видов юридической ответственности.

На основании этого, с одной стороны, нужно установить критерии, которые дифференцируют юридическую ответственность на типы (структурный элемент), с другой – выделить не только самостоятельность всех типов юридической ответственности (структурных элементов), но кроме этого соответствие специфической особенности структуры функциональной системы, в общем, а также системы юридической ответственности, в частности.

Нужно указать на то, что основа данных специальных особенностей составила центральное организующее воздействие фокусированного полезного результата функциональной системы и системы юридической ответственности соответственно.

Разрешая первую из указанных задач, в первую очередь нужно отметить то, что определять структурный элемент (компонент) системы юридической ответственности возможно по различным критериям, допустим, функциональному, а также целевому критерию, субъективному и субъектному критерию, отраслевому критерию и так далее.

В юридической литературе существуют классификации видов юридической ответственности по определенным основаниям в зависимости от признаков, положенных в основу какой-либо классификации, которая характеризуется разделением юридической ответственности на отдельные виды, с которыми законодатель связывает различные основания их возникновения и действия, и, определяет правовые последствия в зависимости от характера правонарушения.

Вопрос о видах юридической ответственности в научной литературе остается дискуссионным. Юридическая ответственность классифицируется по различным основаниям: по критерию разделения права на публичное и частное, субъективному составу, виду применяемых мер, виду правоотношений, характеру государственного принуждения, применяющим ее субъекты. Однако главным основанием дифференциации юридической ответственности служит отраслевой критерий, так как «основой разграничения системы юридической ответственности на виды служат специфические свойства предмета и метода правового регулирования, которые позволяют определить систему юридической ответственности, ее связь с системой права, отраслевую принадлежность определенного вида юридической ответственности, факт взаимопроникновения и точки пересечения различных видов юридической ответственности»^[32].

В теории права традиционной является выделение следующих видов ответственности: уголовно-правовой, гражданско-правовой, административной, дисциплинарной и материальной. Однако Д.А. Липинский представляет авторскую позицию выделения видов ответственности с учетом отраслевого критерия на конституционную, уголовную, административную, гражданско-правовую, трудовую, финансовую, уголовно-процессуальную, уголовно-исполнительную и гражданско-процессуальную. Однако приоритетным среди них признан отраслевой критерий.

«В рамках такой классификации на основе отраслевого критерия, – считает, к примеру, Д.А.Липинский, – происходит наиболее крупное, первоначальное деление юридической ответственности. Отраслевой критерий позволяет выявить общие закономерности развития того или иного вида юридической ответственности, определить его юридическую природу, уяснить количество видов юридической ответственности в соответствии с отраслями отечественного права».

Так, О.Э. Лейст ставит вопрос об укрупненной классификации видов ответственности, проводя деление юридической ответственности на штрафную и правовостановительную и используя в качестве основания разграничения различия в задачах и порядке применения штрафных, карательных санкций, с одной стороны, и имущественной ответственности - с другой.

А.М. Волков и Н.С. Поройкова считают, что применяемые на практике к правонарушителям меры государственного принуждения отличаются одна от другой в зависимости от видов правонарушений. С точки зрения данных ученых, можно выделить два крупных вида юридической ответственности, каждому из которых свойственны свои основания возникновения, функции и порядок осуществления: карательная или штрафная и правовосстановительная ответственность.

Э.Н. Жевлаков пишет, что по основаниям возникновения юридическая ответственность классифицируется как объективная (гражданско-правовая ответственность, наступающая по факту причинения вреда) и субъективная (наступающую при наличие у субъекта правонарушения вины).

Большое количество правоведов приветствуют понимание юридической ответственности как имеющей сложную структуру, включающую в себя два аспекта: ретроспективный и перспективный. Р.Л. Хачатуров, Д.А. Липинский неоднократно отмечали, что юридическая ответственность является целостным явлением, но имеет две формы реализации (добровольную и принудительную). Необходимо отметить, что, хотя по данной проблеме высказано немало интересных суждений, она по-прежнему далека от какого-либо однозначного решения.

Наличие множественности видов юридической ответственности, по мнению И.С. Самощенко и М.Х. определяется рядом существующих обстоятельств:

различный характер общественной опасности правонарушении;

преобладающие цели применения юридической ответственности - воспитательная (карательная) или правовосстановительная;

различие методов правового регулирования различных отраслей права.

Наиболее распространенной в современный период является классификация юридической ответственности на виды по отраслевому признаку.

С учетом отраслевого критерия и определения профилирующих отраслей права юридическую ответственность можно классифицировать на следующие виды: конституционная, уголовная, гражданско-правовая, административная.

Вместе с тем, можно согласиться с В.А. Ефановым, который считает, что определяющими в разграничении системы юридической ответственности на виды являются специфические свойства предмета и метода правового регулирования, которые позволяют определить систему юридической ответственности, ее связь с системой права, отраслевую принадлежность определенного вида юридической ответственности, взаимопроникновение и точки пересечения различных ответственности.

8 Функции и цели юридической ответственности

Функции юридической ответственности – это непосредственные и опосредованные воздействия на лиц, несущих ответственность. Сама ответственность возникает в силу потребности в таких воздействиях и предусматривает различные способы их осуществления, т.е. способы реализации функций юридической ответственности.

Функцию юридической ответственности можно определить как воздействие, выражающееся в установлении специальных правовых границ поведения лица путём стимулирования или принуждения с целью реализации права. Само же воздействие обусловлено правовым назначением ответственности.

По вопросу о целях юридической ответственности в правовой науке и отраслевых юридических дисциплинах высказываются самые различные точки зрения.

Не останавливаясь на анализе известных позиций (данный вопрос получил широкое освещение в литературе), отметим, что наиболее часто в перечень целей юридической ответственности ученые включают: 1) обеспечение законности и правопорядка; 2) восстановление социальной справедливости; 3) общая и частная превенция правонарушений; 4) наказание правонарушителя; 5) воспитание граждан в духе уважения к законности. Разночтения в формулировках вышеназванных целей, в основном, носят лингвистический характер.