Файл: «Индивидуальное предпринимательство» __.pdf

По мнению Н.В.Субановой [38.; c. 77-78], отмена лицензирования имеет смысл только если легализующий режим несоразмерно ограничивает права и свободы. При этом, как подчеркивается НВ.Субановой, альтернативная форма регулирования деятельности должна обладать не меньшим набором правовых средств, которые обеспечивают защиту законных интересов и прав юридических лиц, граждан, государства и общества, характерных для лицензирования, а также если перед ней будут поставлены цели и задачи, которые созвучны задачам и целям лицензирования [38.; c. 78].

Таким образом, лицензирование отдельных видов индивидуального предпринимательства предусматривает не столько ограничение прав предпринимателя, сколько направлено на защиту интересов и прав общества, государства граждан и юридических лиц. Следует согласиться о рассмотрении другого механизма регулирования некоторых видов деятельности, в том числе и саморегуляцию отдельных сфер, но обязательно под контролем государства.

2.3. Особенности несостоятельности (банкротства) индивидуального предпринимателя

Объявление индивидуального предпринимателя банкротом осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» [8.] (далее – Закон о банкротстве). Ранее за отсутствием специального правового регулирования для гражданина, индивидуальный предприниматель признавался банкротом в процедуре конкурсного производства, как и юридическое лицо, то в настоящий момент для него действует специальная процедура реализации имущества (ст. 213.24 Закона о банкротстве), актуальная для любого физического лица.

Пункт 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве [8.8] закрепляет следующие признаки, позволяющие арбитражному суду принять заявление о признании гражданина, в том числе и индивидуального предпринимателя, банкротом к производству: неисполнение обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и размер соответствующих обязательств не менее чем 500 тыс. руб. Таким образом, законодатель в отношении данной категории должников применил критерий неплатежеспособности, заключающийся в прекращении исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванном недостаточностью денежных средств.

Единственной восстановительной процедурой, согласно ст. 213.2 Закона о банкротстве [8.8], является реструктуризация долгов гражданина. Суд не может, минуя данную процедуру, сразу же объявить должника банкротом. Однако последнее возможно, если ни должником, ни кредиторами не будет представлен финансовому управляющему план реструктуризации или же если этот план будет отклонен судом.

Реструктуризация долгов как процедура банкротства предполагает постепенное погашение долгов перед кредиторами посредством произведения выплат в течение максимум трех лет. По итогам реструктуризации проводится собрание кредиторов, на основании ходатайства которого суд выносит решение либо о завершении реструктуризации, либо об отмене реструктуризации и признании должника банкротом. Также Закон о банкротстве [8.] предусматривает возможность заключения мирового соглашения, что актуально для любой категории должников, как для физических, так и для юридических лиц.

Ситуация в рамках процесса банкротства в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по российскому законодательству имеет значительные отличия. Если применительно к банкротству юридических лиц на самой ранней стадии (в процедуре наблюдения) характерно самостоятельное управление предприятием за установленными законом ограничениями, то для физического лица (включая индивидуального предпринимателя) такой процедуры в настоящее время не существует.

В рамках единственной восстановительной процедуры - реструктуризации долгов гражданина - значительная часть полномочий по управлению имуществом должника переходит к финансовому управляющему, участие которого в деле является обязательным (ст. 213.9 Закона о банкротстве [8.]). Финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; отчитываться перед кредиторами и т.п.

Гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. Сокрытие имущества и сведений о нем, отказ или уклонение от передачи влекут ответственность за неправомерные действия в соответствии со ст. 10 Закона о банкротстве [33.; c. 5].

Ограничения для гражданина-должника по распоряжению своим имуществом выражаются в возможности совершать ряд сделок только с предварительного письменного согласия финансового управляющего. К таким сделкам относятся:

1) приобретение, отчуждение прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более чем пятьдесят тысяч рублей, недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в уставном капитале и транспортных средств (или же сделки, влекущие возможность такого отчуждения);

2) получение и выдача займов (кредитов), выдача поручительств и гарантий, уступка прав требования, перевод долга, учреждение доверительного управления имуществом;

3) передача имущества в залог.

Помимо этого, с даты введения реструктуризации для гражданина действует и ряд абсолютных запретов: он не вправе вносить свое имущество в качестве вклада или паевого взноса в уставный капитал или паевой фонд юридического лица, приобретать доли (акции, паи) в уставных (складочных) капиталах или паевых фондах юридических лиц, а также совершать безвозмездные для него сделки (п. 5 ст. 213.11 Закона [8.]).

Конечно, в рамках данной процедуры нельзя говорить об административном управлении имуществом должника как таковом, однако большинство значимых действий так или иначе зависит от усмотрения финансового управляющего, что в любом случае означает достаточно жесткую систему контроля над деятельностью должника и его расходами [32.; c. 33-34]. Понятия же упрощенной процедуры для индивидуального предпринимателя или просто физического лица действующим законодательством не предусмотрено.

Основным проблемным вопросом является судьба имущества индивидуального предпринимателя в процессе и/или в результате признания его банкротом. По российскому законодательству имущество гражданина, используемого им в предпринимательской деятельности, юридически не отделено от личного имущества, используемого им для бытовых нужд. Согласно ст. 23 ГК РФ [2.] к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила ГК РФ [2.], которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения. Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, индивидуальный предприниматель, являясь в первую очередь физическим лицом, и только во вторую - коммерсантом, сохраняет право на определенную степень защиты того имущества, которое ему необходимо для нормального существования, что является важнейшей гарантией безопасного с точки зрения риска утраты имущества участия физического лица в хозяйственном обороте.

Имущество индивидуальных предпринимателей - должников или граждан, которые прекратили деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, но денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей которых возникли в результате осуществления ими предпринимательской деятельности, предназначенное для осуществления такими гражданами предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном законом в отношении продажи имущества юридических лиц.

Российские исследователи указывают на возможность усовершенствования действующей системы правового регулирования банкротства граждан путем сосредоточения всех особенностей банкротства индивидуальных предпринимателей в соответствующей главе Закона о банкротстве [8.], посвященной непосредственно данной категории должников. С данным утверждением следует согласиться, поскольку:

во-первых, специальные нормы, устанавливающие правила для индивидуальных предпринимателей (например, касательно продажи имущества) приходится искать и за пределами параграфа 2 главы 10 Закона [8.], что говорит о недостаточном уровне систематизации;

во-вторых, поскольку вряд ли вся специфика правового положения данной категории граждан при банкротстве исчерпывается столь небольшим количеством аспектов, достойных внимания законодателя.

Ввиду того, что в результате реформы направление правового регулирования в отношения индивидуальных предпринимателей сменилось в сторону в значительной части все же потребительского банкротства, считаем, что статус индивидуального предпринимателя в процессе несостоятельности нуждается в более развернутом специальном регулировании.

Таким образом, банкротство индивидуальных предпринимателей регулируется положениями Закона о банкротстве. Применительно к индивидуальным предпринимателям законодателем установлены некоторые особенности такой процедуры, что обусловлено особенностями их правового положения.

Среди проблем можно отметить проблему правового положения имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю, поскольку индивидуальный предприниматель является физическим лицом.

Другой проблемой является проблема распыленности в Законе о банкротстве норм, посвященных банкротству индивидуального предпринимателя.

Целесообразно сосредоточить все особенности банкротства индивидуальных предпринимателей в соответствующей главе Закона о банкротстве, посвященной непосредственно данной категории должников.

3. Проблемы правового регулирования индивидуального предпринимательства

Рассматривая проблемы, имеющие место в сфере осуществления индивидуального предпринимательства, нельзя обойти вниманием проблему ее правового регулирования. В работе отмечалось, что право на осуществление предпринимательской деятельности закреплено в Конституции РФ [1.]. Для реализации данного права были приняты многочисленные нормативные акты, поскольку в ГК РФ [2.] невозможно предусмотреть все аспекты регулирования таких отношений. ГК РФ [2.] в качестве предмета правового регулирования предусматривает предпринимательскую деятельность, но самостоятельного правового регулирования данная деятельность не получила. В большей части ГК РФ рассматривает не предпринимательские отношения, а имущественные [18.; c. 23-24]. Следует также обозначить нестабильность правового регулирования предпринимательской деятельности в целом и отсутствие логичных и прозрачных правил взаимодействия предпринимателя с государством.

В настоящее время несколько нормативных правовых актов призваны регулировать отдельные вопросы предпринимательской деятельности: формы, направления, способы ее осуществления, правовые и государственные гарантии предпринимательской деятельности, порядок защиты и охраны субъектов и содержания предпринимательства, надзор и контроль за его осуществлением и т.д. Безусловно, можно смело утверждать, что правовая база предпринимательской деятельности уже сформирована.

Государство с целью развития отдельных форм предпринимательства принимает акты, предусматривающие определенные льготы. Например, такое отношение государства направлено на поддержание малого и среднего бизнеса, поскольку именно в рамках данного предпринимательства обеспечивается реализация потребностей граждан в услугах, товарах, работах.

Однако не следует полагать, что имеющиеся правовые акты в совершенстве урегулированы отношения, связанные с индивидуальным предпринимательством.

Предпринимательская деятельность регулируется не только нормами федерального законодательства, но и нормами на уровне субъекта РФ и муниципалитета. При этом возникает проблема согласованности и субординации таких норм. Систематизация норм в теории права обеспечивается путем принятия кодифицированного акта. Применительно к рассматриваемым отношениям не выработано такого кодифицированного акта. Выработка и принятие такого кодифицированного акта могла бы разрешить некоторые проблемы, связанные с правовым регулированием предпринимательских отношений.