Файл: Стратегии взаимодействия фирм в теории и на практике ..pdf

Исследование показало, несмотря на наличие стратегического взаимодействия фирм на рынке еще не означает, что фирмы придут к оптимальным параметрам, однако, при прочих равных условиях, вариант получения оптимальных параметров равновесия наиболее вероятен именно при грамотном выборе стратегического взаимодействия.

Таким образом, эффективность выбранной политики зависит от того, что модели олигополии, следуя предпосылке рационального поведения субъектов, анализируют взаимодействие фирм, максимизирующих прибыль. При этом условия максимизации прибыли для количественной и ценовой олигополии различны. Отметим также, что каждая из моделей олигополии предполагает свою схему стратегического взаимодействия участников, формируя различные концепции выработки гипотез относительно поведения конкурентов.

Вышесказанное является основанием при построении кривой реакции - это наилучший для данного олигополиста ответ на действия конкурентов. Другими словами кривая реакции есть множество точек, соответствующих наиболее высокому уровню прибыли, которую он может получить при различных комбинациях выпуска конкурентов. Следует, что равновесие на рынке как количественной, так и ценовой олигополии существует, если множество пересечения кривых реакции всех олигополистов не является пустым.

ГЛАВА 2 Анализ практики взаимодействия фирм на примере розничной продажи бензина

2.1 Вертикальная интеграция в нефтяной промышленности России

В нефтяной промышленности России традиционно существовал невысокий уровень конкуренции на стадиях добычи, транспортировки и переработки углеводородов. Уже с начала нефтедобычи в конце XIX в. в России работали вертикальноинтегрированные компании, обслуживавшие все стадии производственного процесса в данной отрасли.

Одной из основных причин высокой рыночной концентрации в российской нефтяной промышленности стала геологическая структура запасов углеводородов на территории нашей страны. Развитие нефтяной промышленности в Российской империи началось в Баку с разработки крупных месторождений. Первые скважины Бакинского месторождения, открытые в 1871 и 1873 гг., дали начало разработке крупнейших месторождений нефти на Кавказе.

Весь российский рынок нефти с самого начала обслуживался вертикальноинтегрированным концерном «Братья Нобель» — в собственности компании находились «скважины, трубопроводы, нефтеперерабатывающие заводы, танкеры, баржи, хранилища, собственная железная дорога, розничная сбытовая сеть и... рабочая сила» [Ергин, 2011, с. 68]. Несмотря на существование малых предприятий в сфере добычи и переработки нефти в Баку, практически вся нефтяная промышленность была подконтрольна вертикально-интегрированной монополии братьев Нобелей. Следует отметить, что развитие отрасли происходило при косвенном государственном регулировании цен — «Российская империя поддерживала установление тарифов, которые повышали конкурентоспособность российских нефтепродуктов по сравнению с импортируемым керосином мирового лидера — компании Standard Oil» [Grace, 2005, p. 7].

В 1918 г. нефтяная промышленность была национализирована, однако политика НЭПа, объявленная советским правительством в 1921 г., вновь привлекла в отрасль иностранный капитал и новые технологии добычи. Тем не менее вплоть до распада Советского Союза вертикально-интегрированные предприятия нефтяной промышленности оставались в полной собственности государства.

Реформа отрасли, произошедшая в 1992 г., с одной стороны, привела к созданию нескольких крупных вертикально-интегрированных нефтяных компаний (ВИНК), а с другой — сохранила государственный контроль. Это стало возможным за счет передачи крупных пакетов акций приватизированных ВИНК в управление государственной компании ОАО «НК “Роснефть”», а также сохранения государственной собственности на транспортировочные мощности путем создания государственных трубопроводных компаний ОАО «АК “Транснефть”» и АО «АК “Транснефтепродукт”». В значительной степени «необходимость создания и развития вертикально-интегрированных компаний в 1990-е гг. объяснялась отсутствием легитимных механизмов, снижавших риск постконтрактного оппортунизма в отношениях с независимыми контрагентами». Вертикальная интеграция значительно сокращала риски для собственников нефтяных активов. Однако дальнейшее развитие нефтяной промышленности связано с усилением роли ВИНК, находившихся под контролем государства.

Таким образом, для нефтяной промышленности России на всем протяжении ее развития были характерны как высокая степень вертикальной интеграции, так и важная роль государства. Принимая во внимание значимость предыдущего пути развития, в данной работе не рассматриваются возможные методы и последствия принудительного отказа от вертикальной интеграции нефтяных компаний. Особая роль отводится достижению результатов работы отрасли, приближенных к конкурентным, а именно — формированию на конечном внутреннем рынке нефтепродуктов конкурентной цены, отражающей уровень спроса и предложения, а не амбиции доминирующих фирм.

2.2 Состояние конкуренции в нефтяной промышленности РФ

Международное сообщество рассматривает российскую нефтяную промышленность как аналог картеля ОПЕК в 70-е гг. ХХ в.. Это объясняется сопоставимыми с ОПЕК объемами добычи и экспорта нефти, а также ролью государства в определении стратегии развития отрасли. Однако не стоит забывать, что если ОПЕК является официально заявленным картелем, то в российской нефтяной промышленности работают 11 формально независимых вертикально-интегрированных нефтяных компаний.

Тем не менее аналогия с картелем имеет весомые основания. В первую очередь следует обратить внимание на то, что в нефтяной промышленности РФ наблюдается высокий уровень концентрации. Так, по состоянию на 2013 г. объем добычи сырой нефти 180 независимых от ВИНК нефтяных компаний составил 14,4 % от объема добычи ВИНК и 12,59 % — от всего российского объема добычи [Нефтяной комплекс]. Таким образом, конкурентная борьба, даже если она и возможна, примет форму конкуренции олигополистического типа с барометрическим лидерством ВИНК. Независимые нефтяные компании, как правило, берут на себя роль последователей, сохраняя правила игры коллективно доминирующих ВИНК. Ценовая конкуренция на нефтяном рынке практически отсутствует, а объем добычи нефтяной компании влияет на ее положение не только внутри страны, но и на мировых рынках нефти. Поэтому можно предположить, что результаты конкурентной борьбы в большей степени будут соответствовать модели конкуренции по Штакельбергу при неодновременном определении объемов производства — модели преимущества первого хода. Несмотря на произошедшее в российской нефтяной промышленности серьезное перераспределение прав собственности (банкротство ОАО «НК “ЮКОС”», поглощение ОАО «НК “Роснефть”» ТНК-ВР и перераспределение акций ПАО «Башнефть»), положение на рынке после введения западных санкций в отношении отрасли близко к теоретической ситуации, описываемой в модели Штакельберга. Нефтяная компания, успевшая первой установить объемы добычи (в случае, когда речь идет о нефтяной отрасли — начать разработку месторождений, требующую использования определенных технологий), скорее всего, останется лидером отрасли на достаточно длительное время. Учитывая неопределенность в развитии технологической базы, дальнейший анализ проводится на основании предпосылки о стабильности положения игроков на внутреннем рынке, что упрощает формирование перспективного сценария развития отрасли. Сложившийся баланс рыночных сил на текущем этапе развития может быть нарушен только при вмешательстве государства.

Анализ конкуренции в нефтяной промышленности Российской Федерации необходимо проводить с учетом уровня рыночной концентрации на разных этапах производственного процесса. Упрощенная схема функционирования нефтяной промышленности включает пять основных этапов (за исключением разведки и транспортировки), которые в России характеризуются различной степенью рыночной концентрации (табл. 1).

Таблица 1. Уровень концентрации на отраслевых рынках нефтяной промышленности в России, 2015 г.

На этапе добычи сырой нефти при высокой совокупной доле рынка ВИНК имеется три лидера — «НК “Рошефть“», ПАО «ЛУКОЙЛ» и ОАО «Сургутнефтегаз», — которые обеспечивают 65,1 % всей российской добычи нефти. На территории отдельных регионов добыча нефти, как правило, осуществляется несколькими компаниями, и в некоторых субъектах федерации она почти полностью монополизирована (табл. 2).

Таблица 2. Добыча нефти в России (регионы проранжированы по объему добычи нефти)

Однако ориентация части добывающих регионов на экспорт сырья приводит к тому, что их потребности в сырой нефти для внутренней переработки или в нефтепродуктах удовлетворяются за счет поставок из других регионов. В связи с этим Федеральная антимонопольная служба предлагает рассматривать географические границы рынка сырой нефти как общефедеральные. Одним из аргументов целесообразности подобного подхода к анализу структуры рынка сырой нефти в Российской Федерации является как раз высокая степень концентрации добывающих компаний в регионах. Так, в случае необходимости приобретения сырой нефти у доминирующей ВИНК, покупатели часто сталкиваются с настолько высокими ценами на ближайших месторождениях, что покупка сырья в удаленных регионах оказывается выгоднее даже с учетом транспортных затрат.

Нефтепереработка, как первичная, так и при производстве автомобильного топлива производится на 68 специализированных предприятиях, 26 из которых (перерабатывающие 85,6 % сырой нефти и производящие 95,53 % бензина) принадлежат ВИНК (табл. 1). При этом на внутренний рынок поставляется около 88,6 % всего произведенного в России бензина. Таким образом, заинтересованность ВИНК во внутреннем рынке бензина следует считать весьма высокой. В 2013 г. на оптовом рынке бензина в России коллективно доминировали четыре ВИНК: ПАО «ЛУКОЙЛ», «НК “Роснефть”», ПАО «Газпром нефть» и ПАО АНК «Башнефть».

Наиболее конкурентной стадией производственного цикла в настоящее время является розничная продажа автомобильного топлива — 55-60 % рынка обслуживается независимыми от ВИНК розничными продавцами бензина, реализующими около 33 % всего топлива на розничном рынке. Зависимость розничных продавцов от ВИНК оказывается весьма значительной. Подобная ситуация на розничном рынке бензина в РФ не является уникальной: в мировой практике встречаются различные формы взаимодействия игроков — от полной вертикальной интеграции до полной независимости розничных продавцов. При этом можно вести речь как о реально существующей вертикальной интеграции, так и о вертикальных ограничивающих контрактах, заключаемых между нефтеперерабатывающими заводами и розничными продавцами автомобильного топлива.

В зависимости от целого ряда дополнительных факторов высокий уровень вертикальной интеграции, сочетающийся с высоким уровнем рыночной концентрации, может оказывать как положительное, так и отрицательное влияние на результаты функционирования конечных рынков. Именно наличие достаточно большого количества независимых розничных продавцов бензина позволяет вести речь о неоднозначном исходе рыночного взаимодействия с точки зрения установления цен для конечных потребителей. На рынке могут быть установлены как конкурентные цены вследствие высокой доли независимых автозаправочных станций (АЗС), так и монопольно высокие цены, обусловленные существованием доминирующих ВИНК.